Анализ проблем рынка труда в России

На основе этих прогнозных вариантов была рассчитана перспективная динамика спроса на труд (см. рис. 2.1).

Как видно из рисунка, в обоих  сценариях совокупный спрос на труд в экономике России увеличивается (в первом из них со средним темпом прироста в 1%, а во втором — 0,6% в год). Это увеличение потребности экономики в труде необходимо сопоставить с имеющимися его ресурсами, а именно с численностью населения в трудоспособном возрасте[2].

Рис. 2.1. Перспективная динамика совокупного предложения и совокупного спроса по инновационно-активному (1) и базовому (2) сценариям, млн. чел.

При этом, следует иметь  в виду, что имеются категории  граждан, формирующие экономически неактивное население. К этим категориям относятся учащиеся, студенты, аспиранты, не совмещающие обучение с трудовой деятельностью; военнослужащие; российские граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица, находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет необходимости работать. В 2003 г. таких лиц было порядка 17 млн. чел. Предположим, что все они не будут в перспективе вовлечены в производство (т.е. будет иметь место «жесткий» вариант ограничения предложения труда), и до 2015 г. их численность останется неизменной на указанном уровне. В этом случае для получения прогнозной оценки величины рабочей силы необходимо скорректировать перспективную численность населения в трудоспособном возрасте на ту же величину (17 млн. чел.). Результат следует интерпретировать как максимально возможный объем предложения труда, с которым может столкнуться отечественная экономика уже в ближайшей перспективе (см. рис. 2.1).

До 2009 г. численность занятых  будет ниже построенного ограничения. Однако уже в 2009–2010 гг., в результате демографического кризиса, начнет проявляться дефицит труда, все увеличивающийся со временем (см. рис. 2.2). Несмотря на происходящее в перспективе наращивание основных фондов и замещение труда капиталом (в форме трудосберегающих технологий) дефицит трудовых ресурсов, тем не менее, проявляется. Как видно из рисунка, реализация первого сценария приведет к более раннему возникновению дефицита трудовых ресурсов. В случае же инновационно-активного сценария, более высокие темпы роста производительности труда, обеспечиваемые вовлечением дополнительных инвестиций и внедрением новых технологий, тем не менее недостаточны для того, чтобы полностью компенсировать дополнительный прирост спроса на рабочую силу, связанный с более быстрым, чем в базовом сценарии, расширением производства. При этом вовлечение в сферу занятости в среднем дополнительно 1 млн. чел. отдаляет наступление дефицита всего на 1 год.

Рис. 2.2. Дефицит труда при инновационно-активном (1) и базовом (2) сценариях, млн. чел.

Необходимо отметить, что приведенная на рис. 2 динамика перспективного дефицита трудовых ресурсов реализуется при условии, что все безработные становятся занятыми. В то же время существующая сегодня на российском рынке труда безработица в значительной степени носит структурный характер. Так, например, в 2004 г. отраслевая структурная безработица составила порядка 40% общей. Реальный объем структурной безработицы, вероятно, еще выше, так как существуют не только отраслевая, но и региональная ее компонента, и они не всегда полностью совпадают. Кроме того, при оценке показателей объемов структурной безработицы необходимо учитывать профессиональные, квалификационные, образовательные, возрастные и другие диспропорции. Опыт экономик развитых стран показывает, что именно на уровне отдельных занятий и профессий структурные несоответствия проявляются в наибольшей форме.

С учетом вышесказанного справедливо считать, что актуальность проблемы структурной безработицы остается высокой, а для структурных безработных характерна бóльшая длительность пребывания в состоянии незанятости. Кроме того, структурная безработица требует специальных мер государственной политики занятости для своей ликвидации. Следовательно, перспективное ее снижение возможно только при очень эффективной структурной макроэкономической политике. При ее отсутствии в экономике сохранится некоторый «маргинальный» контингент безработных, которые систематически не могут найти применения своим навыкам в сфере занятости. Поэтому дефицит трудовых ресурсов может наступить ранее указанного срока.

Наконец, очевидно, что при столь очевидной динамике увеличения разрыва между спросом и предложением на рабочую силу до 2015 («потолок» официальных прогнозов), нет никаких оснований не «продлить» эту кривую до абсолютно неприемлемых для нашей экономики пределов.

Наряду с количественными показателями, острота дефицита рабочей силы определяется и качественными (структурными) формами его проявления.

Отраслевая специфика  проявления дефицита рабочей силы. Хотя в целом по экономике недостаток рабочей силы пока не наблюдается, ситуация существенно различается при рассмотрении отдельных отраслей. В частности, происходит снижение численности занятых в ряде важнейших отраслей экономики. Наиболее заметно численность занятых за 1990–2003 гг. сократилась в науке и научном обслуживании (в 2,6 раза); машиностроении и металлообработке (в 2,1 раза); строительстве (в 1,8 раза); сельском и лесном хозяйстве (в 1,3 раза). Следовательно, при прочих равных именно эти отрасли первыми будут испытывать острую потребность в кадрах в перспективе, и именно для этих отраслей проявление дефицита будет наиболее острым. По данным опросов промышленных предприятий, проводимых Российским экономическим барометром, порядка 25% этих предприятий оценивают свою укомплектованность рабочей силой как недостаточную относительно ожидаемого через 12 месяцев спроса.

Профессионально-квалификационный аспект дефицита. В экономике сложилась ситуация, когда при наличии хорошо образованной рабочей силы не хватает квалифицированных и опытных работников отдельных профессий и квалификаций.

В качестве наглядного примера  рассмотрим дефицит квалифицированных  рабочих кадров, который в последнее  время все острее ощущают предприятия  реального сектора. Так, например, по оценкам ИНП РАН, дефицит квалифицированных рабочих кадров испытывают более 80% предприятий. В то же время, недостаток в инженерно-технических работниках и менеджерах ощущается на 20–25% опрошенных предприятий. В отраслевом разрезе наиболее острая потребность в рабочих кадрах фиксируется в следующих отраслях промышленности: машиностроении и металлообработке, черной металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, промышленности строительных материалов.

Данная проблема обостряется  сложным положением, в котором  находится система начального профессионального образования (НПО). Численность учащихся в системе НПО сократилась с 1990 г. по 2003 г. почти на 12%, а выпуск квалифицированных специалистов уменьшился более чем на 40%.

Другим примером является дефицит кадров более высокой  квалификации, возникающий в отдельных отраслях из-за того, что выпускники вузов устраиваются на работу не по приобретенной специальности (по экспертным оценкам, 50% молодых инженеров, 70% выпускников сельхозинститутов, 30–40% выпускников медицинских вузов). Следовательно, отрасли, соответствующие профилю выпускников, все равно недополучают необходимых им молодых специалистов, которых, по большей части, «забирает» бизнес.

Возрастной аспект дефицита выражается в постарении населения  в трудоспособном возрасте, что приводит к снижению кадрового потенциала отраслей экономики. С 1992 г. наряду с ростом численности занятых в возрасте 45–54 года, сокращение численности затронуло практически все остальные возрастные группы. Сокращение в наибольшей степени проявилось в возрастных группах до 20 лет, 30–39 лет, 55–59 лет. По данным обследования населения по проблемам занятости Федеральной службы государственной статистики России, к концу 2004 г. средний возраст занятых в народном хозяйстве вплотную приблизился к 40 годам. В целом ряде отраслей эта граница пройдена: так, в науке и научном обслуживании он составляет 44 года. Экстраполяция сложившихся тенденций в возрастной структуре занятых показывает, что будет продолжать увеличиваться абсолютная численность и доля занятых в возрасте 40–49 лет. Для целой группы возрастов (60–72, 20–29, 35–39 лет) будет характерен незначительный рост или стабилизация достигнутых к настоящему моменту значений. Дополняет картину снижение численности занятых в возрастной группе 30–34 года. Таким образом, при сохранении сложившихся тенденций в перспективе наблюдается снижение численности занятого населения наиболее активных возрастных групп.

Возрастной аспект проявляется  и в виде слабого притока молодых кадров в целый ряд отраслей экономики, что объясняется сложившей системой предпочтений и низким уровнем оплаты в них. Последнее обстоятельство позволяет говорить о некоторых особенностях проявления структурного дефицита, в частности, проявляющегося в условиях дифференциации показателей заработной платы.

Структурные проблемы, возникающие в сфере занятости и на рынке труда, определяют социально-экономическое положение страны и ее населения (в том числе, трудоспособного) и непосредственно влияют на процессы его воспроизводства.

Низкий уровень заработной платы, безработица оказывают негативное влияние на развитие семьи. Безработица — важный фактор социальных проблем (преступность, наркомания, алкоголизм, суицид). Неуверенность в стабильной и обеспеченной достойным доходом занятости ведет к отказу от рождения детей, их отложенному рождению, абортам, разводам и др. Неблагоприятные и вредные условия труда приводят к ухудшению здоровья трудящихся, преждевременной смертности.

Наконец, увеличение затрат используемых ресурсов как следствие  структурных проблем на рынке труда приведет к замедлению общих темпов роста экономики, что не позволяет увеличить расходы на социально-демографическую политику и реализацию мероприятий по смягчению последствий демографического кризиса.

Таким образом, необходимо говорить не только о влиянии демографического спада на стагнацию рынка труда, но и об обратном процессе.

3. Перспектива развития рынка труда

Политику занятости  нельзя сводить лишь к помощи безработным, как это наблюдается сегодня  в России, где все разговоры  вертятся вокруг адаптации к рынку традиционных контингентов риска, испытывающих трудности в процессе поиска работы или находящихся под прямой угрозой высвобождения. Теоретической базой для столь упрощенного взгляда является, видимо, вульгарная трактовка пространства рынка труда как сферы, охватывающей исключительно безработных и вакансии, а не всю совокупность отношений в области занятости.

В мировой науке и  практике уже давно сформировалось и нашло практическое воплощение понимание политики занятости как инструмента наиболее полной реализации и развития трудового потенциала населения. Меры, направленные на помощь безработным, составляют органическую часть этого более широкого контекста. Так, документ, подготовленный Международным центром экономического роста, ставит в один ряд с сокращением безработицы следующие стратегические цели политики занятости:

• более полное использование недоиспользуемой рабочей силы;
• создание возможностей продуктивной и хорошо оплачиваемой занятости;
• инвестирование в человеческий капитал в целях увеличения индивидуальной производительности в сочетании с адаптированием технологических процессов к возможностям работников;
• стимулирование механизмов адаптации к требованиям рынка (прежде всего содействие развитию производственной и социальной инфраструктур).

Главным инструментом достижения стабильности экономического положения каждого члена общества и страны в целом считается накопление и сохранение человеческого капитала, проведение в жизнь стратегий, побуждающих людей поддерживать, совершенствовать и модифицировать свои навыки и умения на протяжении всей жизни посредством образования и профессиональной подготовки. Во многих странах бытует точка зрения, что повышение образовательного уровня малоимущей части населения поможет не только значительно увеличить доходы этих слоев и тем самым сократить масштабы экономического неравенства, но и сформировать мотивацию к более содержательной творческой работе.

Улучшение качества рабочих  мест с точки зрения перспективы  профессионального роста, оплаты труда и обогащения его содержания - ключевая проблема, стоящая перед политикой занятости.

Сегодня политика занятости  в России направлена на помощь традиционным группам риска и лицам, которым грозит высвобождение с промышленных предприятий. Проблемы же наиболее ценной с точки зрения долговременной экономической отдачи части трудового потенциала остаются нерешенными. Тем временем обесценение и растрата человеческого капитала набирают силу в результате перехода квалифицированных работников на лучше оплачиваемую, но не требующую навыков и знаний работу, а также за счет “утечки мозгов”. Этот процесс усугубляется тем, что молодежь все чаще отдает предпочтение не получению образования и приобретению квалифицированных профессий, а примитивным видам занятий, быстро приносящих значительные доходы.

Многие выпускники вузов в течение длительного времени лишены возможности трудоустройства по специальности, многие же сами устраиваются на работу в коммерческие структуры. Этот процесс в большой степени является отражением социально-экономической дестабилизации. В здоровом обществе, где с высокой вероятностью можно на несколько десятилетий вперед рассчитать ожидаемые результаты того или иного выбора, значительная часть молодых людей предпочитает карьеру, приносящую скромные доходы на начальных порах, но гарантирующую устойчивый рост благосостояния по мере накопления знаний и опыта и соответствующего профессионального продвижения. В России же в условиях нестабильности преобладает ориентация на получение максимально возможных благ уже сегодня.