Анализ проблем рынка труда в России

Деградация структуры  занятости и оскудение человеческого капитала является, на наш взгляд, не менее важной проблемой, чем угроза массового всплеска открытой безработицы.

Успех проводимых в России реформ во многом зависит от степени  институционализации легальной экономики в целом и отдельных рынков в частности. Конечно, следует учитывать, что в процессе институционализации могут формироваться не только эффективные институты.

Процесс институционализации  рынков труда в переходной экономике  протекает сложно и противоречиво, сопровождаясь эрозией уже созданных институтов или их неэффективным функционированием (например, городских, молодежных и др. бирж труда). Особая роль при формировании институтов рынка труда принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы трудового законодательства. Ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную (асимметричную), причем, природа неравновесия имеет особенности, которые часто не анализируются в рамках традиционного неоклассического макро- и микроэкономического анализа. Неравновесие на рынках в переходной экономике является институциональным, проявляясь в отсутствии институтов, которые могли бы обеспечить условия для возникновения эффективных равновесий.

 Особенностью неравновесия  современного российского рынка труда является существование увеличивающегося разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью, которая не соответствует уровню падения производства. За последние годы наблюдается устойчивая тенденция уменьшения доли официально регистрируемых безработных в их общей численности. Так в июне 2000 года доля официально зарегистрированных безработных в их общем количестве составляла 22%, а в июне 2001 года - 15%. Одним из объяснений подобного феномена может служить прогрессирующий уход в "тень" легальной составляющей рынка труда. Значительный разрыв между регистрируемой безработицей и фактической можно объяснить тем, что безработный часто стоит перед выбором - иметь легальную занятость, но с крайне низкими доходами или иметь более высокие доходы, но лишиться всех социальных гарантий, перейдя в теневой сектор.

Таким образом, рынок  труда в зависимости от институциональных  факторов, представляется сложным структурированным образованием, состоящим из нескольких рынков и квазирынков, в зависимости от вида которого работники реагируют на разные стимулы при поиске работы. Поэтому каждый работник вынужден делать выбор между теневым рынком труда и легальным с невысокой заработной платой и минимальными социальными гарантиями. Именно, выбор работника из этих критериев, наиболее выгодных для себя, и будет в дальнейшем показывать, направление развития современного рынка труда в будущем.

Формирующееся в условиях экономической свободы и конкуренции  трудовое право РФ не может игнорировать опыт регулирования трудовых отношений других стран, прежде всего с развитой рыночной экономикой. Такое изучение крайне полезно, т.к. сущность взаимоотношений наемных работников и работодателей в принципе везде одинакова. Освоение этого опыта позволит избежать повторения тех ошибок, которые допускались ранее другими странами и разработать специфические концепции защиты труда, пригодные в российских условиях.

Скорее всего для  России наиболее приемлемой будет европейская  модель трудового законодательства, отличающаяся гораздо большей степенью вмешательства государства в трудовые отношения, поскольку слабость частных предпринимательских структур в правовом плане не позволяет передать регулирование большинства вопросов, связанных с трудовыми отношениями, на уровень фирмы. Немаловажным является и психология самих работников, обращающих все свои требования по привычке государству, считая, что именно им должны решаться все вопросы регулирования трудовых отношений.

Вместе с тем особенностью современной государственной политики России является децентрализация регулирования трудовых отношений. Государство, оставаясь фактически гарантом трудовых прав граждан, практически утратило функции всеобщего работодателя и всевластие в трудовых отношениях, что предполагает более тесное участие работодателей и профсоюзов в принятии социально-экономических решений и определении условий труда и передачу решения многих вопросов на уровень конкретных сторон.

В заключение следует  отметить, что само по себе наличие  должным образом подготовленного закона не достаточно, чтобы заметно повлиять на общественное сознание. Хороший закон может просто не применяться, и не действовать эффективно (в современных условиях массовые нарушения прав работников связаны часто не с отсутствием законодательных актов, а с простым неисполнением закона). Условия реального исполнения законов о труде, их действенности требуют особого рассмотрения, однако в целом необходимо отметить, что гарантированные государством права работников должны защищаться прежде всего путем обеспечения для гражданина доступа к подлинному правосудию без многомесячных и унизительных ожиданий.

Важнейшим институтом рынка  труда является институт профсоюзов. В России кризис системы государственных профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. Необходимо учитывать тот исторический факт, что объединения работников способствовали институциональным изменениям, в результате которых получили распространения капиталоемкие производства и, следовательно, неизбежные технологические и организационные нововведения. Это согласуется с историческими фактами эпохи промышленной революции: организация больших групп наемных работников навязывала корпорациям постоянную заботу о развитии капиталоемких способов производства и о минимизации использования труда. Объединения занятых работников в профсоюзы - это единственная возможность повысить эффективность рынка труда в условиях монопсонии или олигопсонии.

В нашей стране профсоюзы еще не достаточно сильны и, скорее всего в ближайшем будущем они все еще не будут оказывать достаточного влияния, а, следовательно, развитие эффективности рынка труда в России в данном направлении наблюдаться не будет.

Для того чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими.

Существуют две основные гипотезы, объясняющие процесс формирования социальных движений, таких как профсоюзы. Согласно первой (о непрерывности социального движения) нормы поведения, ложащиеся в основу какого либо социального движения и его идеология определяются традициями, существовавшими в обществе еще до начала модернизации. Вторая (о социальной мобилизации) отводит традициям минимальную роль, уделяя основное внимание рациональным действиям индивидов.

Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. Согласно социологическим исследованиям в России не существуют традиции солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.

Создание социальных движений в России возможно на основе социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды и направления их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях подобная мобилизация представляет собой процесс создания институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам, являются коллективными благами. Создание таких институтов не может происходить только спонтанно и на основе создания только неформальных институтов.

Заключение

В заключении как выводы хочу сказать, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Так как рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников, и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.

В настоящее время  спрос на труд главным образом  определяется: государственной политикой по отношению к низкорентабельным и убыточным предприятиям; размерами государственных, частных и иностранных инвестиций; активностью и позицией профсоюзов; масштабами теневой экономики. На предложение труда могут действовать такие факторы, как падение уровня жизни в результате инфляции ( при прочих равных условиях предложение труда растет ); появление альтернативных источников дохода у определенной части населения ( при прочих равных условиях предложение труда сокращается ); естественные темпы прироста трудовых ресурсов; миграция населения; демографическая и социальная политика государства.

Падение уровня жизни  в России приводит к ограничению потребительского спроса, что сдерживает предложение товаров и услуг. Соотношение спроса и предложения товаров и услуг в странах с развитой рыночной экономикой характеризуется, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

1. Объемы предложения товаров и услуг на рынке, полностью удовлетворяющие платежеспособный спрос, весьма близки или даже выше рациональных норм потребления на душу населения.

2. Уровень оплаты труда  определяется стоимостью рабочей  силы и обеспечивает покупательную способность на очень высоком уровне удовлетворения потребностей.

3.  Антимонопольные  меры эффективно обеспечивают  наличие жесткой конкуренции между продавцами (производителями) за покупателя (заказчика).

Действие этих трех факторов предопределяет такое соотношение спроса и предложения, при котором цены на основные потребительские товары и услуги общедоступны. В России в настоящее время не действует ни один из названных факторов.

Как показал анализ, формирующийся  в России рынок труда, имеет сложную структуру. Происходит углубление его сегментации по ряду критериев: формам собственности (альтернативные формы занятости), фондоемкости и трудоемкости производства (различные темпы высвобождения и качественный состав работников), особенностям технологии производства, квалификации занятых, уровню разделения и обобществления труда, исторически сложившимся формам организации и стимулирования труда, традициям в мотивационном поведении трудящихся.

Формирование рынка  труда в России, его прогнозирование, является неотъемлимой частью становления  рыночного механизма. Основными  направлениями его регулирования должны стать: борьба против дальнейшего спада производства; недопущение массовой безработицы; принятие мер по повышению уровня жизни населения  и др.

Что же касается уровня заработной платы, то по-видимому, следовало бы сосредоточится на следующих мерах, представляющихся первоочередными:

• пересмотр минимального размера оплаты труда как в качественном аспекте (освобождение этого показателя от фискальных функций), так и в количественном;
• изменение тарифной системы, принятие законов о государственной службе и регулировании трудовых отношений в частном секторе;
• переориентация финансово-кредитной и налоговой систем с отходом от сегодняшних принципов, в частности “опоры на зарплату”, при определении прибыли предприятия.

В российской экономике  с присущим ей крупным государственным  сектором и активным вмешательством в рыночные процессы говорить о построении эффективной социальной экономики рано. Этому способствует и несовершенство правовой базы, и налогового законодательства, и коррупция в руководящем составе, и сильный «теневой» сектор. Словом, чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сначала реформировать все сферы экономической, политической и социальной жизни общества.

В политике занятости  подавляющего большинства стран  сегодня превалируют меры, направленные не на прямое субсидирование создания новых рабочих мест (что является дорогостоящим и недостаточно эффективным), а на развитие потенциала работников и их адаптацию к реальным потребностям экономики. В отношении безработных это означает содействие формированию и сохранению у них мотиваций и навыков, необходимых для занятия рабочих мест, когда они появятся. Представляется, что такой подход, направленный на предотвращение деградации рабочей силы, отвечает условиям России и соответствует возможностям службы занятости.

Список использованной литературы

1. Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2011, №4, с.21-35.
2. Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2010, №2, с.76-91.
3. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2011, №2, с.90-106
4. Лещинская Г. Молодежный рынок труда. // Экономист, 2011, №8, с. 62-70.
5. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 2010.
6. Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 2010, №3, с.47-52.
7. Основы экономической теории. под ред проф. А.К. Шуркалина Москва 2011
8. Павленков В.А. Рынок труда. М., 2010г;
9. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2011, с.16, 47, 173, 216, 238.
10. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 2010г.
11. Хоткина З. Женская безработица и неформальная занятость в России. // Вопросы экономики, 2011, №3, с.85-93.
12. Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал, 2011, №11-12, с.50-59.
13. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики, 2010, №2, с.102-113.
14. Четвертина Т., Лакунина Л., Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики, 2011, №2 с. 122-126.