Анализ развития рыночных отношений в России

Структурные преобразования в современной экономике России требуют создания правовой основы, ориентированной на эффективную деятельность хозяйствующих субъектов. В российском законодательстве имеются многочисленные пробелы в нормативном регулировании. Юридически недостаточно проработано множество законодательных актов, поэтому они часто противоречат друг другу. Среди основных направлений совершенствования правового обеспечения хозяйствующих субъектов на современном этапе следует выделить: обеспечение единого правового поля; развитие системы правовых норм; создание надежных механизмов реализации законов.

Формирование открытой экономики, вхождение ее в мировое хозяйство требует как от отказа от крайнего протекционизма, так и эффективной поддержки отечественных отраслей и производств на всех уровнях хозяйствования. Открытость экономики постоянно должна соизмеряться и с интересами отечественных товаропроизводителей.

Это становится одной из важнейших функций современного российского государства.

2.2 Изменение отношения собственности в России.

Вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками. В связи с этим целесообразно провести экспресс-анализ теоретико-методологической базы современного понимания категории "собственность".

Категория собственности объективно имеет как бы три измерения: владение, пользование и управление. Владелец (собственник) формально имеет исключительное право на пользование благами, получаемыми от собственности и на управление объектом собственности. Однако в реальной хозяйственной (и не только хозяйственной) жизни эти три ипостаси собственности расчленяются. В основе этого расчленения лежит стремление получить максимум полезности (в частном случае - максимум экономического эффекта) от эксплуатации материальной (или нематериальной) субстанции, составляющей содержание объекта собственности. Например, собственник предприятия может понимать, что он получит больший доход, если наймёт профессионального менеджера или сдаст предприятие в аренду. Владелец коллекции картин может получить большее удовольствие, если его собрание будет выставлено в музее частных коллекций, и люди узнают о масштабах его меценатской деятельности и его художественных вкусах. Важно подчеркнуть, что вменение функций владения, пользования и управления различным субъектам хозяйственной или общественной жизни, объективно определяется критериями максимизации эффективности (максимизацией значения целевой функции) и никак не связано с формой собственности.

Дальнейший анализ проблемы требует уточнения понятия "формы собственности".

В среде российских правоведов и экономистов установилась традиция классифицировать формы собственности как некое аморфное множество, не поддающееся жёсткой формализации. В этом множестве экзотически переплетаются: общественная, государственная, муниципальная, республиканская, федеральная, частная, кооперативная, корпоративная, акционерная и т.д. формы собственности. Полностью отсутствуют критерии субординации этих форм, видов и "подвидов" собственности. Сейчас трудно сказать, создан ли этот сумбур в результате политического заказа или стал следствием экономического непрофессионализма не только идеологов реформ, но и их противников. На наш взгляд, всё многообразие форм собственности сводится к двум вариантам: общественная (государственная) форма собственности и частная. Общественная форма собственности может называться федеральной, республиканской, муниципальной и т.п. Но всё это не самостоятельные формы собственности, а общественные. Просто общество делегирует права управления частью своей собственности федеральным властям или властям республиканским, областным, городским, и даже общественным организациям. С другой стороны, частная собственность может выступать в форме индивидуальной собственности, кооперативной и корпоративной, долевой и акционерной и т.д. Нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью.

И здесь мы объективно вынуждены согласиться с тем, что проблема собственности - это не проблема владения, а проблема управления (и частично - пользования). Не собственник, а менеджмент правит экономикой и общественной жизнью. Но отнюдь не потому, что менеджмент является априори неким фетишем. Всё значительно проще. Менеджмент является формой социального компромисса между частными собственниками и обществом. Это не парадокс, а повседневная реальность.

Социальное предназначение собственника - максимально реализовать свои права, т.е. присвоить весь доход от собственности (в чём бы он ни выражался), однако институт государства, возникший одновременно с институтом частной собственности, "придумал" налоговую систему. Налоговая система - это ограничение прав собственности со стороны государства. Сколько существует собственность, столько существуют и налоги. Поэтому на ограничение прав собственности даже с чисто прагматической точки зрения следует смотреть, как на естественное общественно-экономическое явление. Но если налоги органично ставят ограничение правам собственности, то почему бы ни считать столь же органичными другие ограничения? Например, на нарушение экологического равновесия, на социальный имидж региона (запрет на открытие казино в респектабельном районе или строительство зданий, выпадающих из архитектурного стиля), на использование специфических форм рекламы и т.д. В этом же ряду стоят ограничения прав пользования объектами монопольного характера.

Задача менеджмента - найти равнодействующую линию разумного и взаимовыгодного компромисса между максимализмом собственника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт с общественными интересами.

Решение этой задачи требует модернизации традиционного понимания собственности, юридически зафиксированного ещё в римском праве, а затем и в кодексе Наполеона (1804 г.): "собственность едина, священна и неприкосновенна". И эта модернизация уже давно реализована в рамках англосаксонской школы, которая утверждает, что собственность представляет собой набор "частичных полномочий" и в этом смысле вполне делима, хотя, конечно, священна.

Идея "делимости" собственности при полной её юридической неприкосновенности сильнее всего нашла отражение (в теоретическом и практическом аспектах) в "шведской" модели социал-демократии. Исходная точка этой модели вполне логична: экономической реализацией права собственности является присвоение дохода от её использования. Именно этим экономическая трактовка категории собственности отличается от юридической. Для экономиста собственность, не приносящая дохода, просто неинтересна.

Капитал - это самовозрастающая собственность, т.е. стоимость (собственность), рождающая доход. Отсюда зеркально следует, что тот, кто получает доход, и является реальным (не юридическим, а экономическим) собственником. И далее логика ведёт нас к системе налогообложения. Налоговая система трактуется как система национализации (социализации) собственности. Не надо национализировать предприятие, пусть оно юридически остаётся в частной собственности. Достаточно национализировать с помощью налоговой системы львиную долю частных доходов в государственный бюджет, и это предприятие будет частным только номинально (юридически).

Англосаксонская школа "делимости прав собственности" по сути дела зафиксировала современную практику хозяйственных отношений. Кто такой налогополучатель, арендатор, субарендатор? Де-факто - это собственники в экономическом понимании этого термина. От того, в какой пропорции делится доход, получаемый от объекта собственности, между юридическим его владельцем, государством и менеджментом, в основном и зависит эффективность эксплуатации хозяйственного предприятия.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не решает проблемы повышения эффективности функционирования экономической системы. Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Россию к выходу из экономического кризиса, разразившегося ещё в период господства государственной собственности, а лишь усугубила его.

2.3 Роль реформ ценообразования в России.

Цена и ценообразование являются важной составной частью хозяйственного

механизма.  Сам  хозяйственный  механизм  представляет  собой   совокупность

организационных  структур  и   конкретных   форм   хозяйствования,   методов

управления  и  правовых  форм,  с  помощью   которых   общество   использует

экономические законы с учетом складывающейся обстановки.

      В процессе коренной перестройки хозяйственного механизма,  объективной

необходимостью стал радикальный пересмотр сложившейся в нашей  стране  ранее

системы  цен  и  ценообразования.  Без  реформы   цен   невозможно   создать

нормальных экономических  отношений  в  экономике,  обеспечить  обоснованную

оценку затрат и результатов производства, эквивалентность в обмене  товарами

и услугами, стимулировать научно-технический прогресс и ресурсосбережение  и

нормализовать обстановку на рынке.

      В  решении  сложных  методологических   проблем   ценообразования   на

современном этапе развития нашего общества  огромную  роль  играет  глубокое

теоретическое осмысление роли и значения творческого  характера  труда,  его

содержания как субстанции  стоимости  и  цены  материальных  благ.  На  пути

освоения   законов   рыночной   экономики   вопросы   управления    системой

ценообразования занимают одно из  центральных  мест  в  социальной  политике

государства.

      Осуществление ценообразования на  научной  основе  лежит  в  плоскости

совершенствования экономических  отношений  в  сфере  производства,  обмена,

распределения и потребления материальных благ.

Важнейшую роль в преобразовании централизованно планируемой экономики в рыночную призвана решать приватизация государственной собственности. Сокращение размеров государственного сектора в результате приватизации государственной собственности является важнейшей особенностью развития общественного сектора в переходной экономике.
     Широкое толкование понятия "приватизация" включает общее сокращение сферы государственного вмешательства, в том числе финансового.

Таким образом, приватизация является важнейшим элементом системных преобразований при переходе к рынку и представляет собой действие, направленное на снижение роли государства, на увеличение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами.

        Реформа цен в переходной экономике России.

        Государственное регулирование цен.

        Антимонопольное регулирование цен.

        Концепция государственной ценовой политики.

Цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства во всех странах независимо от их общественно-политического строя. Отличия наблюдаются лишь в степени и формах регулирующего воздействия. Цены являются одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики.
     Несмотря на то, что полной свободы рыночного ценообразования никогда не было и не могло быть как вследствие сговоров производителей, продавцов или потребителей товаров, так и воздействия на этот процесс государства, главный принцип ценообразования на потребительском рынке состоит в соответствии его цен ценам равновесия, когда спрос равен предложению.
     Поскольку в переходной экономике в условиях неразвитого рынка возникающая равновесная цена не способствует оптимальному состоянию и стабильности в обществе, то государство путем установления регулируемых цен целенаправленно создает новые условия равновесия. Так, например, в условиях кризиса раскручиванию инфляции может препятствовать принудительное замораживание цен на продукты первой необходимости (возможен вариант нормативного снабжения населения такими товарами по твердым ценам для предотвращения дефицита продуктов) с параллельной организацией коммерческой торговли. Однако наряду с быстрым антиинфляционным эффектом, это порождает и негативные результаты: деформируется система ценовых импульсов и оценок, утрачиваются стимулы развития производства продукции с "замороженными" ценами, что способно вызвать товарный дефицит.
     На развитом рынке цены производителя определяются спросом на продукцию, ее конкурентными качествами и рядом других показателей. В условиях переходной экономики оценка предприятием спроса затруднена, поэтому основополагающим фактором определения величины цены являются издержки. Предприятия включают в цены товаров и услуг затраты не только нынешнего, но и будущего периода, учитывая дальнейшее повышение цен на сырье, комплектующие изделия, рабочую силу.

Реформа цен в переходной экономике России

Система ценообразования в России прошла непростой путь.
     1. В централизованно планируемой экономике цены практически на все виды продукции и услуг формировались на государственном уровне. Можно выделить несколько этапов становления и развития системы ценообразования в этот период, каждый из которых имеет свои особенности и характерные черты.
     Первый этап (20-30-е гг. ХХ в.). Экономика России, вышедшая из капиталистической системы, сохранила структуры, присущие рыночному хозяйству, основанному на развитом товарном производстве. Такой хозяйственной системе адекватно рыночное ценообразование. В период нэпа ситуация сохранялась: российские экономисты (теоретики и практики) сохраняли в ценообразовании рыночный ориентир.
     Второй этап (40-80-е гг. ХХ в.). Официальное направление в ценообразовании - плановое ценообразование, основанное на теории трудовой стоимости К. Маркса. Непризнание товарного производства при социализме ограничивало и практически сводило на нет действие рыночных цен, действие рыночного спроса и рыночного предложения. Цена превращалась в некий норматив, счетную, техническую единицу. Оппозиционными считались мнения, что и при социализме цены могут определяться под воздействием спроса и предложения, в том числе и цены на средства производства.
     Третий этап (конец 1980-х - 1992 г.). Официальное направление в политике ценообразования зашло в тупик. Началась критика существующей системы ценообразования. Критиковался ее затратный характер. Осуществлялись попытки улучшить систему, не разрушая ее. Предпринимались попытки встроить рыночные элементы в существующую систему ценообразования. Наконец, к началу 1990-х г. пришло осознание того, что необходим переход к принципиально иной системе, к рыночному ценообразованию.
     2. Период рыночных преобразований в российской экономике характеризуется весьма незначительным воздействием государства на уровень и динамику цен. Преобладают косвенные методы ценового регулирования посредством денежной, кредитной, налоговой, таможенной политики, созданием соответствующих условий для формирования конкурентной среды. При этом проводится различная политика государства по отношению к крупному и малому бизнесу.
     Первый этап этого периода (1992-1994 гг.) начался с либерализации цен, осуществленной правительством Е. Гайдара.