Асимметричная информация как причины государственного микроэкономического регулирования

Другой  способ  заставить  страхующегося  взять  на  себя  часть  риска - применять вычеты.  В  этом  случае  лицо,  приобретающее  страховой  полис,  обязано  уплатить  фиксированную  сумму  за  ущерб.  Так,  например,  при  страховании  от  землетрясения  дорогого  дома  может  быть  предложено  вычесть 50000 долл.  Это  означает,  что  если  ущерб  от  землетрясения  составит 40000 долл.,  то  домовладелец  полностью  его оплачивает. Если же ущерб составит 100000 долл., то домовладелец оплачивает только  первые 50000 долл., а остальные 50000 долл. - страховая компания. Эта сумма вычета  побуждает  домовладельца  поддерживать  дом  в  хорошем  состоянии  и  вкладывать  деньги  в такие мероприятия, как укрепление фундамента  и т. п., что снизит ущерб от  землетрясения. Конечно,  совместное  страхование  и  вычеты  не  решают  полностью  проблему морального риска. Потому что пока доля страхующегося при совместном страховании меньше  100%  или  вычеты  не  равны  беспредельно  большим  суммам,  проблема морального риска сохраняется. Она исчезла бы лишь в том случае, если бы страховые компании  могли  непосредственно  наблюдать  все  действия  своих  клиентов  по принятию ими соответствующих мер предосторожности.

 Явление морального риска возникает и во взаимоотношениях между собственниками и нанятыми ими менеджерами. Эту проблему принято называть проблемой «принципал-агент». Под принципалом понимается собственник, а агент – нанятый им менеджер или работник. В условиях неопределенности менеджеры могут предпринимать действия, способствующие реализации их интересов за счет интересов акционеров, большинство акционеров могут достигать своих целей за счет меньшинства. Собственники (принципалы) могут не только не контролировать своих работников и менеджеров (агентов) вследствие несимметричности информации, они обычно даже не знают, что этим людям, которые должны действовать от их имени, следует делать.

Имеются, однако, некоторые  важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить исполнительную дирекцию (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что, в свою очередь, вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

Все эти методы решения  проблемы морального риска в отношениях между принципалами и агентами имеют  место в том случае, если их реализации содействует государство при помощи создания соответствующих законов и институтов. Так, например, в промышленно развитых странах закон обязывает открытые акционерные общества иметь «прозрачную» финансовую отчетность и предоставлять возможность акционерам пользоваться ею в любое время. Если акционеры, не владеющие контрольным пакетом акций, посчитают, что владеющие контрольным пакетом акционеры или менеджеры лишают их полагающейся им по праву доли, то они могут обратиться в суд. Такие законы и институты, наряду с «прозрачностью» отчетности, безусловно, сдерживают злоупотребления со стороны агентов. .[5,с.300-301]

 Асимметричная информация на рынках товаров и ресурсов порождает неблагоприятный отбор и моральный ущерб. Неблагоприятный отбор подразумевает как возможность у собственника информации использовать ее личной выгоды до заключения сделки, так в ее реализацию. Моральный ущерб имеет место тогда, когда заключаемый в результате рыночной сделки контракт действует продолжительное время, на протяжении  которого одна из сторон может изменить поведение, а другая не в состоянии проконтролировать это изменение. Особую сферу проявления морального риска составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых (принципал) поручает другой ( агент) за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Для устранения проблемы «принципал- агент» на рынке труда наниматель должен выбрать оптимальную схему стимулирования. 

ГЛАВА3. ПРЕОДОЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ АСИММЕТРИЧНОСТИ

Поскольку неэффективность  функционирования рынков с асимметричной информацией о качестве товара связана с тем, что одна из сторон рыночных отношений не имеет доступа к полной информации о полноте сделки, ее преодоление может происходить путем извлечения необходимой информации на основе сигналов или благодаря сигнализированию.

Одним из способов, при помощи которых продавцы высококачественных товаров  могут  донести  до  покупателей  информацию  относительно  качества  их  товаров, являются  сигналы,  ибо  подача  последних  не  является  рациональной  для продавцов низкокачественных  товаров. Сигналы - это механизмы, позволяющие покупателям и продавцам преодолеть информационную асимметрию. [1, с.121]

Одним из видов сигналинга является репутация. Люди делают покупки именно в этом  магазине,  потому  что  он  известен  хорошим  обслуживанием  и  качественной  продукцией;  человек  идет  именно  в  этот  ресторан,  потому  что  последний  славится  свежестью  используемых  продуктов;  потребитель покупает  видеотехнику  фирмы «Sony» или «Panasonic», так как уверен, что она будет работать долго и качественно. Бывают  случаи,  когда  продавцам  практически  невозможно  поддерживать  свою репутацию.  Например,  в небольшую закусочную,  находящуюся  у  скоростного  шоссе,  большинство  клиентов  заходит  всего  один  раз  в  жизни  во  время  путешествия  или  достаточно  редко.  Тогда  используется  другой  вид  рыночного  сигнала – стандартизация.  Хорошим  примером  здесь  является  Макдоналдс.  Его  продукция  стандартизирована:  используются  одни  и  те  же  ингредиенты,  одна  и  та  же  пища продается  в  любом  Макдоналдсе,  независимо  от  того,  где  он  находится.  Поэтому потребитель точно знает, что он там купит. [5, с.462-463]

Цена  тоже является сигналом.  Если товар продается по низкой цене, то  следует ожидать,  что  он  имеет  скрытые дефекты.  Напротив,  высокая цена - это почти всегда  сигнал о хорошем качестве товара. [7, с.288]

Бренд - слово, выражение, знак, символ, дизайнерское решение или их комбинация, достаточные для идентификации конкретного продавца. Выбирая из всего перечня товаров знакомые ему бренды, покупатель наверняка платит большую цену, чем за товар «без имени», но при этом он  сокращает свои информационные риски, так как бренд обеспечивает ему уверенность в доброкачественности товара. [4, с.340]

Весьма  эффективным сигналом (особенно на рынках товаров длительного пользования) служат гарантии - обязательства производителя заменять по требованию потребителя некачественный товар качественным либо компенсировать иным способом (ремонт, возврат денег). Именно поэтому многие подержанные автомобили продаются дилерами, которые могут, при определенных издержках, проверить автомобиль и оценить его качество. Когда они  продают  автомобиль,  они  предоставляют  гарантию,  которая  не  только  обеспечивает  страховку  покупателю,  но  также  служит  сигналом  о  качестве  автомобиля.  Если  бы  дилер  продавал «лимоны», тогда  предоставление  гарантии  обошлось  бы дилеру  дороже,  чем  продажа  высококачественных  машин.  Поскольку  существует  обратная  зависимость  между  издержками  гарантийного  обслуживания  и  качеством  автомобиля,  то  рациональным для дилера будет предлагать гарантию только в том случае, если машина действительно высокого качества. [7, с.288]

Уменьшению информационной асимметрии способствуют также Стандарты  качества, сертификаты и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности государственными. Стандарты содержат набор критериев, которыми соответствует высококачественный товар. В ходе сертификации определяется соответствие того или иного товара стандарту. [4, с.341]  

Все перечисленные сигналы  дают покупателю косвенную информацию о качестве продукции а также способствуют  более  эффективной работе рынка. Чем эффективнее действуют сигналы, тем меньше отклонение рыночного равновесия от Парето – эффективного.

Исследователь механизмов устранения эффектов асимметричной информации  М. Спенс показал, что у информированных экономических агентов на рынках с асимметричной информацией для того, что бы улучшить результаты сделок, могут иметь стимулы для наблюдаемых и дорогостоящих действий по передаче вызывающей доверие информации неинформированнным агентам. Более способные работники смогут получать более высокую заработную плату, если смогут подтвердить, что они являются более производительными. 

В модели  в качестве сигнала  на рынке труда М. Спенс  рассматривает  уровень образования. По условию модели на рынке имеется два типа работников – способные (предельный продукт труда равен )и неспособные (предельный продукт труда равен ). Естественно, что >. Доля способных работников есть величина λ, тогда неспособных – .

Если бы способности рабочего были легко наблюдаемы, фирма назначила  бы каждой категории работников  зарплату на уровне предельных продуктов, т.е. , =, причем >. Однако чаще всего форма не может наблюдать, каковы предельные продукты каждой категории работников, но она может наблюдать их образовательный уровень. Пусть - уровень образования, полученного способным работником, и - уровень образования, полученного неспособным работником. Допустим, что  издержки приобретения образования для способных и неспособных работников различные, тогда  общие издержки для способных работников равны ,для неспособных . Функции издержек получения образования способных и неспособных работников представлены на рис. 3.1

Рисунок 3.1- Разделяющее, сигнализирующее равновесие на рынке труда

Естественно, что издержки получения образования у второй группы индивидов  выше чем у первой (). Очевидно, что будет превышать , поскольку реально предположение, что в вузы пойдут учиться более способные индивиды. М Спенс предполагает, что уровень образования не имеет никакой потребительской ценности для индивида и не влияет на эффективность работы. При прочих равных условиях претендент на работу выберет  настолько малое образование, насколько это возможно. Но так как фирмы рассматривают образование как сигнал, характеризующий  способности работника, способные индивиды будут приобретать образование. При этом работники для себя должны решить, какой уровень образования приобретать, а фирмы - сколько платить работникам с разным уровнем образования.

При оптимальном количестве лет образования индивидов выигрыш должен превышать издержки, связанные с его получением, т.е. должно выполняться условие:

Так как  , оптимальный уровень образования должен удовлетворять следующим неравенствам:

Уровень образования  выберут способные рабочие, так как (на графике ). Для неспособного индивида нет смысла учиться лет, поскольку для него выгоды меньше издержек, т.е ( на графике ).

Поскольку фирма рассматривает  образование как сигнал о способностях рабочего, она  назначит способным  работникам с уровнем образования   лет зарплату , а неспособным - . Поэтому функция дохода на рис.3.1 имеет разрыв.

Этот тип сигнализирующего равновесия называют разделяющим, поскольку  работник с более высокими способностями  самостоятельно производит выбор по приобретению сигнала, позволяющего ему  отделиться от неспособных индивидов. Принимая решение о получении  высшего образования, способные индивиды имеют частную выгоду в виде более высокой зарплаты, однако если предполагается, что уровень образования не повышает производительность, с общественной точки зрения приобретение данного сигнала есть напрасная трата денег, поэтому это равновесие не эффективно по Парето. данная модель не описывает возможности положительных внешних эффектов образования для общества в целом.

Модель М. Спенса показывает не только роль сигналов на рынке с  асимметричной информацией, она также демонстрирует действие такого механизма, как скрининг. Под ним понимается попытка не информированной стороны сделки отсортировать представителей информированной стороны по группам в соответствии с их скрытыми характеристиками.

Осуществляя скрининг, не информированная сторона предлагает множество альтернативных вариантов выбора для информированной стороны сделки, а выбор, сделанный информированной стороной, обнаруживает ее скрытые характеристики.

Принципиальная разница  между скринингом и сигнализированием в том, что в случае сигнализирования инициатива по преодолению информационного разрыва принадлежит информированной стороне, а в случае скрининга — неиформированной. В модели Спенса фирма сортировала работников на группы путем установления уровня образования , который выгоден только способным работникам. Отказываясь от получения высшего образования , неспособные работники обнаруживали скрытую характеристику. [3, с.330-333,]

Рассмотрим математический пример стимулирующего контракта.

Пусть наниматель желает составить  трудовой контракт таким образом, чтобы работник максимально возможно способствовал реализации целей предприятия, т.е. работал усердно, а не отлынивал от своих обязанностей.

Предположим, что доход  предприятия есть функция от усилий работника (е) и от случайного фактора (ε), которая имеет вид .Поведение работника на предприятии описывается функцией полезности , где сумма оплаты труда работника. Кроме того, у работника имеются другие доступные альтернативы, приносящие ему полезность ().

Оптимальная схема оплаты труда для нанимателя представляет собой контракт, приносящий ему наибольшую чистую ожидаемую выручку и удовлетворяет совместно с оптимальным усилием ē двум ограничениям:

1) ограничению участия: