А.Смитт

gn="justify">     О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение  естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как  денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную  цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил  начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

     В целом же, как уже отмечалось взгляды  А. Смита на соотношение между  стоимостью и доходами характеризуются  двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его  методологии.

     2.3. Учение о прибыли.

     В теории заработной платы А. Смит правильно  указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого  труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается  лишь некоторая часть. Остальная  часть добавленной трудом стоимости  представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли  он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или  созданного процента, если был использован  заемный капитал.

     А. Смит называл прибылью всю разницу  между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал  под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда  прибылью называл, в сущности, предпринимательский  доход.

     Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки  производства, закономерный результат  производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная  трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна  количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

     Несмотря  на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию  прибыли к понижению, указывал, что  она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме  того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и  необходимо относиться к его воззрениям с пониманием. 

     2.4. Теория производительного и непроизводительного труда.

     А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства  нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения  он разделил труд на производительный и непроизводительный.

     Производительным  А. Смит считал труд, создающий прибавочную  стоимость, что объяснял на примере  рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает  стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца  производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и  труд которого не создает стоимости.

     Однако  А. Смит параллельно выдвигает еще  один принцип разделения производительного  и непроизводительного труда. Где  первый воплощается в продукте, имеющем  какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой  продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и  утверждение теряет смысл.

     Но  такая трактовка труда позволяет  А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением  доли непроизводительных работников в  обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз  подтверждает, что А. Смит был сторонником  прогрессивной буржуазии ХVIII века.  
 
 
 

     2.5. Капитал основной и оборотный.

     Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для  дальнейшего производства.

     В своих воззрениях на основной и оборотный  капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения  их понимания производительного  капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в  сельском хозяйстве. Категории А. Смита  применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного  капитала.

     Под оборотным капиталом А. Смит понимал  капитал, употребляемый на получение  прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме  и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту  состоял из четырех частей:

• денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;
• запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей;
• сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства;
• готовых но еще не реализованных товаров.

     Основным  А. Смит называл капитал, который  приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому и  без дальнейшего обращения". К  нему он относил:

• машины и орудия труда;
• здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;
• улучшения земли;
• полезные способности членов общества.

     А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов  и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному  количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

     В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд  ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость  по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных  отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров  неправильно. Здесь А. Смит смешивает  различия между основным и оборотным  капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом. 
 

     2.6. Учение о заработной плате.

     Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом  и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает  разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости  рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию  среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном  же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

     А. Смит подчеркивает важную роль, которую  играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:

• прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;
• регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;
• стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

     А. Смит придавал большое значение высокой  заработной плате (особенно "подетальной"), говоря, что она стимулирует рабочих  к более производительному труду. И категорически не соглашался с  Мальтусом, который считал нищету рабочих  неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало  то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом. 

     2.7. Земельная рента.

     А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая  сомнению, что рента - это лишь процент  на капитал, затраченный землевладельцем  на улучшение земли, т.к. землевладелец  получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту  от арендной платы, доказав, что прибыль  на капитал является только надбавкой  к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита  представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".

     Из  сказанного видно, что А. Смит не дал  ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования  дифференциальной ренты. 

     2.8. Вопросы экономической политики в теории А. Смита.

     А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма  свободной конкуренции. И главным  требованием, которое он выдвигал, было обеспечение экономической свободы, невмешательства государства в  экономическую жизнь. Так, он резко  выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое  ограничение стихийного хода событий  и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно  будет сдерживать экономическое  развитие. Однако ряд функций государства  он оценивал положительно, считая поддержание  органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного  развития хозяйства.

     Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который  восприняли все последующие представители  классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

     Будучи  идеологом промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным  налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с  прибыли неэффективен, т.к. предприниматель  потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя  путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный  минимум, чтобы самому не терпеть  убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог  же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так  и во внешней торговле.

     Анализ  взглядов А. Смита на вопросы экономической  политики подтверждает антифеодальную направленность его учения, а также  ориентацию на интересы капиталистической  системы хозяйствования. Это дает основание считать теорию А. Смита  прогрессивной для общества, современником  которого он был.

Заключение

      
Труд Смита характеризуется удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь существо смитовских идей, требуется время, неторопливое размышление, не один раз приходится возвращаться к прочитанному.

      
Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его творческой жизни.

     Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной  деятельности, об основополагающих принципах  рыночного механизма. В отличие  от физиократов, которые считали, что  экономический строй – это система, которую должен открыть творческий ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изобретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует.