Безработица в современной России

 Другой  особенностью формирования безработицы  можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный период фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпринимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численностью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.

  Для современной России причиной резкого  роста численности безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 1 показывает, что в 1992 г. по сравнению с 1991 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике — почти на треть. Это, безусловно, уменьшило покупательную способность населения. Более того, в стране в .1992 г. по сравнению с 1990 г. объем инвестиций сократился почти в 2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подобное положение и предопределило рост безработицы. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. численность незанятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с 468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработными - с 61,9 тыс. до 577,7 тыс. чел., т.е. в 9,3 раза. Результаты первого обследования Госкомстата по проблемам занятости населения России показали, что в стране в 1992 г. (октябрь) было 3,9 млн. безработных.

 Вместе  с тем из утверждения, что чем  ниже темпы роста ВВП, тем выше темпы роста безработицы, вовсе не следует, что чем выше темпы роста ВВП, тем ниже темпы роста безработицы. Рост объема ВВП может происходить и за счет внедрения новых технологий, техники, роста производительности труда. К такому выводу пришли и авторы подготовленного ООН "Доклада о развитии человеческого потенциала", где отмечалось отсутствие связи между ростом производства, увеличением занятости, уменьшением безработицы.

  Успех экономики может быть обеспечен  не только за счет роста численности  занятого населения, но и за счет модернизации технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безработицы можно считать и широкое использование достижений научно-технической мысли. Непосредственное влияние на занятость в этом случае оказывает механизация и автоматизация производства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производительности труда.

  Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответствующая деятельность государства. Финансовая политика государства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характеризуется "повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег".

  Изучение  взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992—1998 гг., сопровождался сокращением инфляции (табл. 3). В эти годы имеет место четко выраженная обратная связь. Иное дело - в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшением инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет утверждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.

Таблица 3. Безработица  и инфляция в России 

    К числу факторов, определяющих безработицу, в зарубежной литературе относят и рост заработной платы. Например, Дж. Сакс утверждает, что чем выше уровень заработной платы, тем больше безработных. "Если Россия станет на путь повышения заработной платы, она рискует навлечь на себя настоящую катастрофу".

   В этой связи особого внимания заслуживает  вопрос о минимальной заработной плате. В экономической литературе мы можем встретить многочисленные высказывания о ее пагубном влиянии на масштабы безработицы. Например, в учебнике "Современная экономика труда. Теория и государственная политика" отмечается: "Итак, можно сделать следующий вывод: в развивающейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием однократного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости. Такой же позиции придерживаются и некоторые отечественные экономисты. В учебнике "Рыночная экономика" написано, что установление минимальной заработной платы приведет к уменьшению численности занятых и в особенности низкооплачиваемых.

  Такие утверждения, как мне представляется, не всегда убедительны, они абсолютно не отвечают нашей, российской действительности. Ведь минимальная заработная плата в промышленно развитых странах составляет примерно 30% от средней (относительно высокой) заработной платы, а у нас 8-12%. Разве она может повлиять на занятость?

  По  моему мнению, точка зрения об отрицательном  влиянии роста минимальной заработной платы на занятость не заслуживает особого доверия, тем более что ей противостоит практика.

  Не  подтверждает тезис о целесообразности низкой заработной платы как средства снижения безработицы и практика деятельности отечественной экономики. Данные табл. 4 позволяют утверждать, что чем ниже заработная плата, тем выше уровень безработицы. И этот вывод вполне объективен. Чем ниже заработная плата работников, тем меньше благ и услуг они потребляют, в результате сокращаются объемы производства и занятости населения, и соответственно увеличивается безработица.

     Весьма  важной представляется инвестиционная политика, Именно она, в конечном счете, определяет открытие новых рабочих мест и таким образом способствует сокращению безработицы. Однако в России до настоящего времени эта проблема не нашла своего достойного разрешения. Все еще многого ожидают от притока иностранных инвестиций. Но он пока так и не произошел. Вполне очевидно, что рассчитывать мы должны, прежде всего, на собственные силы.

         Не менее важным при решении  этих вопросов является и совершенствование налоговой политики. Налог как инструмент выполняет две функции: фискальную и стимулирующую. Сегодня при плоской шкале налога он выполняет только одну функцию - фискальную. И это не благоприятствует экономическому росту страны. Отказ от единой нормы налога позволил бы использовать его как инструмент, в том числе воздействующий на сокращение безработицы.

    Особое место занимает вопрос  о роли демографических факторов в развитии безработицы. Нормальное развитие экономики страны предполагает равномерный процесс смены поколений, что обеспечивает необходимую производству преемственность в экономической деятельности.

 Демографическая ситуация в России в последнее  десятилетие прошлого века и в начале третьего тысячелетия характеризуется сокращением общей численности населения страны и в то же время ростом численности населения и трудоспособном возрасте. Он продолжится, но разным расчетам, до 2007-2008 гг.

  Для оценки влияния демографической  ситуации на безработицу необходимо рассмотреть взаимосвязь безработицы и рождаемости. В теоретическом плане здесь возможны два аспекта: краткосрочных и долгосрочных перспектив взаимосвязи этих явлений.

  В краткосрочной перспективе представляется, что рождаемость может способствовать уменьшению безработицы. Женщины фертильного возраста при рождении ребенка отвлекаются от трудовой деятельности и освобождают рабочие места, численность безработных при этом может сократиться. Так ситуация развивается в условиях стабильной рождаемости. В России рождаемость с начала 1990-х годов систематически сокращалась. Сегодня она находится на крайне низком уровне. В таких условиях женщины должны предъявлять повышенный спрос на рабочие места и тем самым увеличивать численность безработных. Правда, с 2000 г. рождаемость в России начала расти, и это может изменить ситуацию на рынке труда. Однако наш расчет коэффициента корреляции не подтвердил наличие такой взаимообусловленности в развитии этих явлений.

  В долгосрочной перспективе при условии, что число рожденных будет больше, чем число умерших, безработица может возрасти, если меньше - то нет.

  Можно предположить, что существует связь между смертностью населения и безработицей. Повышенная смертность населения приводит, казалось бы, к необходимости обновления контингента рабочей силы на предприятиях, тем самым уменьшая безработицу. Однако расчет коэффициента корреляции не подтверждает такую гипотезу.

  И, наконец, в экономической литературе много и вполне обоснованно говорится о межгосударственной миграции, которая может, и это действительно так, увеличить численность населения. В этой связи возникает вопрос, а каково же ее влияние на безработицу? Казалось бы, что она должна повысить ее уровень, но это предположение также не подтверждается расчетом коэффициента корреляции.

  Оценивая  демографическую ситуацию в целом, надо отметить, что она в перспективе весьма неблагоприятна. Резкое снижение рождаемости, начавшееся в конце 1960-х годов, растущая смертность мужчин и активном возрасте может существенно осложнить и экономическую, и геополитическую ситуацию в стране.

     Весьма специфическим является  вопрос о роли и месте государства в решении проблемы безработицы.

  Если  вести речь о России, то здесь  помощь государства экономике и прежде всего рынку труда крайне необходима, и обусловлено это многолетним патернализмом государства в области занятости населения. Государство в нашей стране в недалеком прошлом решало практически все вопросы занятости населения, гарантируя его полную занятость, более того, труд в общественном хозяйстве был обязателен. И очевидно, что оставить население страны один на один с рынком труда было бы сегодня не только негуманно, но и экономически неэффективно. Помощь государства должна быть оказана в разработке программ занятости, поддержке безработных как в виде материальной помощи, так и возможности профессионального обучения для получения новых профессиональных знаний, повышения квалификации и т.д. Речь сегодня об этом идет не потому, что этого не делается, а потому, что масштабы этой деятельности не охватывают массу тех людей, которые нуждаются в такой помощи.

 Оценивая  деятельность государства в целом, надо отметить, что оно все-таки четко придерживается принципа - "государство вне экономики". С этим согласиться нельзя, тем более в условиях переходного периода. И это особенно относится к проблемам занятости, безработицы. В Федеральном законе "О Правительстве Российской Федерации", например, фактически отсутствуют такие категории как политика занятости, политика на рынке труда, хотя вполне очевидно, что забвение этих важнейших макроэкономических параметров недопустимо.

 Оценивая  деятельность Правительства России, нельзя не отметить его низкую эффективность. Согласно международному исследованию по эффективности работы госорганов, Россия занимает 107 место из 158 стран, участвующих в этом рейтинге, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась на 158 месте при 160 участниках обследования. И не в последнюю очередь это обусловлено его деятельностью в области регулирования рынка труда.