Безработица в современной России

По данным Федеральной  службы по труду и занятости, в  конце мая 2008г. на учете в государственных  учреждениях службы занятости населения  состояло 1,4 млн. безработных. По сравнению  с маем 2007г. численность зарегистрированных безработных сократилась на 178,5 тыс. человек, или на 11,3%. В мае 2008г. общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров, отнесенных к безработным) превышала численность зарегистрированных безработных в 2,5 раза.

В общей численности  безработных 1,1 млн. человек (27,3%) не имели  опыта трудовой деятельности. Среди  безработных доля лиц, не имеющих  опыта работы, в мае 2008г. по сравнению  с маем 2007г. уменьшилась на 8, 1 процентных пункта. Среди безработных, имеющих опыт трудовой деятельности, 0,9 млн. человек (31,4%) составляют лица, уволившиеся по собственному желанию и 0,8 млн. человек (26,8%) - лица, которые оставили последнее место работы в связи с сокращением персонала. По сравнению с маем 2007г. доля уволившихся по собственному желанию среди безработных, имеющих опыт работы, увеличилась на 2,2 процентных пункта, а доля безработных, оставивших место работы в связи с сокращением персонала, сократилась на 2,1 процентных пункта.

Среднее время  поиска работы безработными в мае 2008г. составило 8,0 месяца и по сравнению с маем 2007 г. уменьшилось на 0,9 месяца. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 35,7% безработных (в мае 2007г. - 42,6%). Доля застойной безработицы среди сельских жителей, хотя и снизилась за последний год на 9,2 процентных пункта, все еще остается высокой и составляет 44,9%. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы уменьшилась на 4,0 процентных пункта и составила 30,6%.

Средний возраст  безработных составил 34,5 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 30,1%; лица в возрасте 55 лет и старше - 7,2%.

Более 11% безработных  имели высшее образование и почти 21% - среднее профессиональное.

Среди субъектов  Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии  МОТ наблюдается в Москве и  составляет 0,7%. Не превышает 4% уровень  безработицы в Санкт-Петербурге (2,2%), Московской области(2,3%), Тульской области(2,6%), Республике Мордовия, Белгородской, Костромской, Липецкой, Челябинской, Ярославской областях и Чукотском автономном округе (2,7%-4,0%). Самый высокий уровень безработицы по данным обследования отмечается в Чеченской Республике и Республике Ингушетия, где уровень безработицы составляет, соответственно, 36,8% и 45,0%; в Республиках Дагестан, Тыва и Калмыкия уровень безработицы составляет от 15% до 19%. 

ГРУППИРОВКА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ПО УРОВНЮ БЕЗРАБОТИЦЫ 
в среднем за август 2007- май 2008гг.

   Заключение

  Безработица выступает как сложное социально-экономическое явление. Ее история очень длительна. Она фактически появилась, когда собственники рабочей силы были отделены от собственности на вещественные условия труда.

  Хозяйственная практика показывает, что безработица - постоянный спутник рыночной экономики. Ее нельзя упразднить, как об этом иногда заявляют в прессе. В лучшем случае ее можно свести к "естественному уровню", имея в виду фрикционную и структурную безработицу.

  Изучение  безработицы в России весьма затруднительно. Официально она была признана только в начале 1990-х годов. Информация о численности безработных появилась еще позже. В 1991 г. Государственной службой занятости была организована регистрация безработных, со всеми вытекающими последствиями (пособиями по безработице, оказанием услуг в трудоустройстве и т.д.). Регулярные статистические обследования стали проводиться только с конца 1992 г. Соответственно этому статистическая история безработицы очень короткая. Это существенно затрудняет изучение проблемы.

  Наше  исследование показало, что в целом можно признать определенный успех в решении проблем безработицы в России. Если за 1992 (окт.) - 1999 (февр.) гг., т.е. практически за девять лет, безработица возрастала в среднем за месяц на 88 тыс. чел., то в 1999 (февр.) - 2002 (нояб.) гг. она сокращалась в среднем за месяц на 14,6 тыс. чел. Следовательно, "скорость" ликвидации безработицы превышала "скорость" ее сокращения на 30,2%. За 1999-2002 гг. численность безработных сократилась с 9,1 млн чел. до 6,1 млн, т.е. в 1,5 раза.

  В то же время можно утверждать, что государство, да и сам человек, пока еще не готовы полностью противостоять безработице. Доказательством этому может служить тот факт, что в России за 1999-2002 гг. рост занятости населения происходил только за счет двух групп работающих: по найму и работодателей. Это свидетельствует о том, что в стране все еще не сформировались полностью рыночные методы занятости.

Несмотря  на значительное сокращение численности  безработных, ее уровень еще достаточно велик. Фактический уровень безработицы сегодня существенно превышает ее естественный уровень. При этом надо отметить, что с начала века разрыв этих показателей увеличивается. И причина этому - ускорение темпов роста численности циклической и структурной безработицы.

  Преодоление этих тенденций предполагает прежде всего расширение информационной базы о безработице. Сегодня мы располагаем достаточной информацией о численности безработных, ее структурах, продолжительности и, что особо надо отметить, информацией о распределении безработных по занятиям, по отраслям экономики, по видам деятельности, по последнему месту работы. Следовательно, сегодня хорошо известны очаги безработицы. Такие данные представляет Госкомстат РФ ежеквартально.

  Однако  только такой информации недостаточно. Для ускорения работ по сокращению численности безработных необходимы сведения об их движении: межотраслевом, внутриотраслевом, межпрофессиональном, внутрипрофессиональном, после переподготовки или без нее, получение новой работы после переезда в другой населенный пункт со сменой или без смены профессии и т.п. Такая информация может быть получена в результате расширения программы обследования населения по проблемам занятости, которая реализуется Госкомстатом РФ. Это могло бы существенно повысить качество разрабатываемых программ по трудоустройству безработных.

  Не  менее важным является и информированность  населения о вакантных рабочих  местах. Сегодня эта деятельность государства не соответствует требованиям рынка труда. Безусловно, их развитие потребует больших финансовых и трудовых затрат. Однако они могут достаточно быстро окупиться. Расчеты показывают, что сокращение времени поиска работы хотя бы на 1 % может при сложившейся производительности труда увеличить объемы производства ВВП в стране как минимум на 2,1% ВВП. В решении проблем безработицы, как показало исследование, очень велика роль общеобразовательной школы. Она сегодня не учит детей и подростков тому, как надо себя вести на рынке труда, как и о чем надо договариваться с работодателем, как это юридически правильно оформить и т.д. Эти знания нужны не только тем школьникам, которые после окончания общеобразовательной школы сразу идут работать, они будут необходимы и тем, кто окончит профессиональные учебные заведения. Организовать эту работу должно государство и его органы.

  В новых условиях хозяйствования оно  обязано организовать и профессиональную подготовку школьников, поскольку не все выпускники общеобразовательных  школ поступают в профессиональные учебные заведения. Многие из них сразу выходят на рынок труда, не имея профессиональной подготовки, и оказываются не нужными производству. При этом профессиональная подготовка школьников должна соответствовать рыночной экономике, сложившейся структуре по статусу занятости населения в экономике страны, имея в виду, что юноши и девушки могут стать не только наемными работниками, но самостоятельно занятыми членами производственных кооперативов и, может быть, даже работодателями.

  Аналогичная работа должна проводиться и для  уже работающих граждан, но в силу определенных обстоятельств оказавшихся безработными. Такая работа проводится, но ее масштабы явно не соответствуют грандиозности задач. Только таким путем можно создать предпосылки для развития нестандартных форм занятости и уменьшения безработицы.

  Весьма  перспективным направлением решения этой задачи является и развитие малого предпринимательства. Однако эта организационная форма пока не заняла подобающего ей места. Численность малых предприятий за 1992-2002 гг. выросла, однако суммарная численность их работников сократилась, к тому же их доля в общей численности занятых существенно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Такое положение объяснить только организационно-финансовыми причинами, как об этом пишут, нельзя. Не менее, а более важным фактором развития малых предприятий, самозанятости является готовность человека, желание, потребность в таком роде деятельности. Изменить ситуацию коренным образом пока не удалось, но, как показывает опыт Москвы, это вполне возможно. Для этого необходимы совместные усилия органов власти, финансово-кредитных учреждений и отдельных граждан.

  Оценивая  деятельность государства в целом  по сокращению безработицы, нельзя не отметить, что его действии практически  направлены на ликвидацию безработицы, т.е. оно сегодня пытается "догнать" события. А это, как известно, всегда требует затрат больших, чем их предупреждение. Задача должна стоять в упреждении события - безработицы.

Список  используемой литературы

1. Абрамов В.Л. Мировая экономика: учеб. пособие для студентов / В. Л. Абрамов. 3-е изд., М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2006. 310 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория (Учебник) / Е.Ф. Борисов. 3-е изд., М.: Юрайт, 2005. 399 с.
3. Казакова Р.П., Казаков С.В. Теория экономического анализа: учеб. пособие / Р.П. Казакова, С.В. Казаков. М.: ИНФРА-М, 2008. 425 с.
4. Курс экономической теории: Учебник / Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 2002. 832 с. 
5. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов / С.С. Носова. М.: ВЛАДОС, 2000. 520 с.
6. Плотницкий М.И. Экономическая  теория ( микро- и макроэкономика) / М.И. Плотницкий. М.: Мисанта, 2003. 192 с.
7. Портной М.А. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики/ М.А. Портной. М.: Анкил, 2000. 325 с.
8. Сергеев И.В. Экономика организации (предприятия): учеб. пособие для студ. эконом. спец./ И. В. Сергеев. 3-е изд., М.: Финансы и статистика, 2006. 574 с.
9. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 10-е изд., М.: ВЛАДОС, 2003. 592 с.
10. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2001. 714 с.