Бизнес группы и их значение в экономике

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3 Инициатива присоединения предприятий к холдингам в разрезе отраслей

 

Высока роль внешних (по отношению  к предприятию) инициаторов присоединения к группе – а именно, собственников холдинга. Среди отраслей такого рода внешняя инициатива особенно характерна для предприятий легкой, а также лесной, деревообрабатывающей и целлюлозной промышленности. Однако роль частных собственников самого предприятия в процессе присоединения к группам также существенна. Во многих отраслях (черная и цветная металлургия, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов) собственники предприятия чаще выступают инициаторами присоединения к группе, чем внешние игроки.

Таким образом, подавляющая часть  интегрированных структур была создана  по инициативе частных собственников (самого предприятия или холдинга, в который предприятие вошло). Поэтому критерии оценки результатов  объединений должны быть связаны с показателями эффективности частных инвестиций, но по большей части не связаны с влиянием интегрированных структур на экономику страны или отдельных регионов (занятость, обеспечение общественными благами и т.д.)

О стимулах присоединения к интегрированным структурам можно судить по ответам респондентов на вопрос о том, какие выигрыши предприятие фактически получило от присоединения к группе. Больше половины респондентов указали на получение выигрышей, связанных с лучшим маркетингом. Практически такая же часть отметила инвестиции и использование новых технологий. На третьем месте по важности стоит защита от недружественных поглощений, а на четвертом – улучшение переговорной позиции в отношениях с органами власти (приблизительно каждое пятое предприятие). Менее 10% респондентов указали, что приобрели возможность выхода на мировой рынок.

Выигрыши (а значит, и стимулы) от присоединения к интегрированным  бизнес-группам демонстрируют заметную отраслевую специфику. В большинстве  отраслей свыше половины респондентов связывают полученные выгоды от присоединения к холдингу с лучшим маркетингом и доступом к инвестициям. Первое соображение особенно важно для предприятий пищевой промышленности, и что достаточно парадоксально – для компаний в отрасли связи. Второй тип выгод особенно часто отмечают предприятия химической промышленности и отрасли связи. 

Отраслевые различия значимы при  оценке выигрышей в области инвестиций и новых технологий, укрепления позиций  в переговорах с региональными  властями, а также выхода на зарубежные рынки сбыта.

Соображения защиты от недружественного поглощения несколько более важны  для предприятий сырьевых отраслей, и неожиданно – для промышленности строительных материалов. Для предприятий  ЛДЦБ и химической промышленности сравнительно более важными оказались выигрыши, связанные с доступом к мировому рынку. За пределами промышленности строительных материалов и пищевой промышленности доля респондентов, скептически относящихся к влиянию холдинга на их положение, ещё ниже, чем можно судить по невысокому среднему показателю. Любопытно также, что сравнительно высокое значение мотива переговорной позиции в отношении с властями отмечено с респондентами таких непохожих друг на друга отраслей, как ТЭК и ПСМ, что демонстрирует отсутствие связи между размером предприятий и субъективной оценкой важности отношений с властями. 

 

3.2 Инновационные действия и  финансовые результаты бизнес-групп

 

Большинство авторов, затрагивающих  вопросы функционирования бизнес-групп, стремятся показать их влияние на модернизационные действия входящих в группы предприятий.  Теория подсказывает в данном случае неопределенный результат, складывающийся под воздействием, по крайней мере, двух эффектов с противоположным знаком. С одной стороны, поскольку присоединение к группе позволяет повысить прибыль (на уровне компании в целом), стимулы к модернизации, оказывающей положительное влияние на прибыль, увеличиваются. В этом же направлении действует и фактор расширения доступа к инвестициям благодаря созданию внутреннего финансового рынка. С другой стороны, присоединение предприятия к группе должно искажать мотивацию руководителей предприятий. Последнее может происходить в двоякой форме. Во-первых, снижение мотивации ко всем направлениям модернизации может возникнуть у руководителя входящего в холдинг предприятия потому, что он по сравнению с руководителем автономного предприятия получает меньшую долю от повышения прибыли.  Во-вторых, модернизация на уровне предприятия может до известной степени замещаться модернизацией на уровне холдинга. Например, в том случае, когда на уровне холдинга происходит централизация маркетинговой функции, топ-менеджеры предприятий не испытывают потребности в развитии соответствующего направления в рамках своей компании.

Сравнивая инновационную активность входящих и не входящих в группы предприятий можно заключить, что первые более активны во всех областях – за исключением экспорта, а так же маркетинга и рекламы. И даже это кажущееся преимущество автономных предприятий, возможно, объясняется тем, что соответствующие функции сосредоточены на уровне головной компании. Вместе с тем, когда мы переходим на уровень отдельных отраслей, картина существенно меняется.

На уровне отраслей преимущество входящих в группы предприятий в значительной степени исчезает. Важное исключение составляет пищевая промышленность, где входящие в группы АО сохраняют статистически значимое преимущество над автономными предприятиями практически по всем направлениям инновационных действий (за исключением новой продукции, объема экспорта, расходов на  маркетинг и рекламу и НИОКР).

Менее заметно преимущество предприятий  бизнес-групп в машиностроении: статистически  значимым оно является только для  инвестиций, роста экспорта, сертификации и повышения расходов на маркетинг  и рекламу.

Нет таких индикаторов инновационной  активности, по которым во всех отраслях предприятия групп демонстрируют  преимущества по сравнению с автономными. Можно лишь разделить отрасли  на такие, где предприятия групп  менее активны (легкая промышленность строительных материалов). 

В некоторых отраслях входящие в  холдинги предприятия заметно более  активны, в других нет, одни виды инновационной  активности более характерны для  входящих в группы предприятий, нежели другие. Мы не знаем, насколько благополучным  было положение предприятия до присоединения к холдингу и насколько благополучным оно могло бы быть, если бы присоединения не произошло, а также не можем определить вклад предприятия в суммарную прибыль холдинга. Поэтому все свидетельства успешности, полученные, в процессе изучения холдингов являются косвенными.

 

3.3 Создание бизнес-групп как  1 из путей повышения эффективности  использования ресурсов

 

Ответим на вопрос, почему предприятия  присоединяются к холдингам, с двух точек зрения: с точки зрения руководителей предприятий холдингов и объективного влияния этого присоединения на инновации и эффективность использования ресурсов. Преимущественно две группы выступают инициаторами присоединения предприятия к холдингу: собственники холдинга и входящего в холдинг предприятия. Выгоды корпоративной интеграции в основном связаны с лучшей адаптацией предприятий к условиям рыночной конкуренции. Двумя наиболее типичными выигрышами стали обновление системы маркетинга и облегчение доступа к инвестиционным ресурсам и новым технологиям. Почти втрое реже отмечаются выигрыши, связанные с улучшением переговорной позиции в отношении органов исполнительной власти, и совсем единичную долю выигрыши имеют самостоятельное значение.

Зависимость интенсивности модернизации от принадлежности к холдингам имеет чётко выраженные отраслевые особенности. Только в пищевой промышленности входящие в холдинги АО демонстрируют заметные преимущества практически по всем направлениям инновационной активности. Во многих отраслях предприятия холдингов более активны в области сертификации продукции. Вместе с тем, в большинстве отраслей отсутствуют статистические значимые различия в области экспорта, НИОКР, освоения новой продукции и ведения новых производственных мощностей. В промышленности же строительных материалов предприятия холдингов не обладают преимуществом ни по одному из направлений модернизации. Подобная картина характерна и для финансового положения АО. Только в пищевой промышленности и промышленности строительных материалов можно со значительной уверенностью говорить о том, что присоединившиеся к холдингам предприятия имеют лучшее финансовое положение по сравнению с автономными.

В то же время для предприятий  холдингов по сравнению с автономными  было характерно повышение эффективности  использования труда, и в особенности – при сокращении числа занятых на предприятии. Этот положительный эффект создается на дочерних предприятиях групп, в то время как головные компании повышения производительности труда не демонстрируют. Таким образом, можно сделать вывод, что интеграция дает преимущества, позволяющие повысить конкурентоспособность и показатели результативности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Обобщим полученные знания и сделаем  выводы:

1. ИБГ - это объединение предприятий  и компаний, работающих в разных отраслях и даже секторах экономики и связанных единством экономических интересов. Его обеспечивает наличие общей группы собственников и высших менеджеров, технологического единства в ИБГ нет.

2. Характеристика ИБГ включает  в себя такие понятия как:

– наличие технологического единства и цели и способа формирования ИБГ;

– технологическая вертикальность-горизонтальность;

– финансовая вертикальность-горизонтальность;

– степень имущественной зависимости  и значимость неформальных связей, преобладающий тип связей;

– количество предприятий в группе, в том числе, дочерних и контролируемых;

– количество учредителей ИБГ;

– наличие Управляющей компании;

– наличие постоянно действующего Руководящего органа (оперативное управление);

– самый тип оргструктуры (линейно-функциональная, дивизиональная, матричная, конгломеративная);

– метод управления (людьми, процессом, показателями, проектами).

3. Интегрированная бизнес-группа  – это новая форма организации  бизнеса в России, одна из форм  предпринимательской деятельности. В переходный период именно эта форма существования предприятий обеспечила им выживаемость на рынке, сохранила их конкурентоспособность.

4. ИБГ классифицируются:

– по цели создания: для достижения экономического синергетического эффекта  за счет образования материальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей и аккумуляции финансовых и прочих ресурсов; для получения выгоды от совместного налогового планирования и управления финансами, построения финансовых и налоговых схем; для укрепления контроля над бизнесом;

– в зависимости от того, какой  тип связей является критическим  для данной ИБГ выделяются две  группы, в которых основным интегрирующим  фактором выступают: 1) имущественные  связи и 2) персональные связи –  между физическими лица ми и хозяйственные.

– по принципам организации управления: структура управления будет разной для технологически вертикально  и горизонтально интегрированного или смешанного объединения. Принципы организации управления будут отличаться для технологически взаимосвязанного холдинга (концерна) и диверсифицированного объединения – конгломерата. Влияние оказывает также степень субординированности группы.

– по степени жестокости: Степень  жесткости ИБГ мы определяем, основываясь  на силе имущественных связей между  предприятиями, входящими в группу. По степени имущественной зависимости ИБГ могут быть жесткими и размытыми, и этот показатель определяет, насколько будут взаимосвязаны или объединены их управленческие структуры.

5. Субъектами ИБГ могут быть  и промышленные предприятия, и торговые дома, и байки, и страховые компании, и негосударственные пенсионные фонды.

К числу механизмов, реально формировавших  в 90-е годы подавляющую часть российских ИБГ относятся:

а) выполнение центральным элементом ИБГ функций исполнительного органа для других ее членов (иначе говоря, предоставление полного комплекса управленческих услуг);

б) предоставление комплекса финансово-инвестиционных услуг;

в) управление снабжением и сбытом;

г) лоббирование и обеспечение мер  государственной поддержки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Монографии

1. Авдашева C.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е., Паппэ Я.Ш. Анализ роли интегрируемых структур на российских товарных рынках Москва: ТЕИС, 2008. – 213 с.-ISBN 7–89564–90–4

2. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности. В: Российская промышленность: институциональное развитие./ под ред. Долгопятовой Т.Г. Издательство ГУ-ВШЭ, 2008. – 217 с.-ISBN 8–54323–90–0

3. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности. В: Российская промышленность: институциональное развитие./ под ред. Долгопятовой Т.Г. Издательство ГУ-ВШЭ, 2007. – 315 с.-ISBN 7–89015–56–3

4. Бляхман Л.С. Корпорации и их роль в российской экономике: под редакцией Н.Ф. Фроловой. – М: ЮНИТИ, 2008. – 115 с.-ISBN 3–87173–087–2

5. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И.  Исследование российских корпораций: первые итоги совместного российско-японского проекта: Препринт WP1/2006/01. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ – 2006. – 56 с.-ISBN 5–12453–87–0