Частная и государственная собственность на землю

      Важную роль в реализации политики приватизации земель колхозов и совхозов, а также земель, предназначенных для садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, сыграл Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».[2] В соответствии с Указом ставилась задача в 1992 г. провести полную реорганизацию всех колхозов и совхозов, предоставив их членам и работникам право получать земельную долю в частную собственность для создания крестьянских хозяйств и осуществления некоторых других видов индивидуального землепользования. Для реорганизации, выделения и приватизации земельных долей максимально снимались административные препятствия и устанавливался льготный режим. Так, были предусмотрены предоставление земельной доли бесплатно, ее выделение без согласия коллектива или администрации колхоза или совхоза. Для ведения фермерского хозяйства и других видов индивидуального землепользования допускалось предоставление земель в лесах 1-й группы, разрешалось свободное распоряжение земельной долей, включая ее залог. Была предусмотрена ответственность руководителей хозяйств за задержку с выделением доли. В настоящее время Указ потерял свое практическое значение, так как по большинству своих положений противоречит действующим федеральным законам.

Однако вскоре становится ясно, что переход на единоличное крестьянское хозяйство в процессе реорганизации колхозов и совхозов – дело намного более трудное, чем предполагалось. К началу лета 1992 г. семейные фермы владели не более чем 3% сельскохозяйственных земель. За летний период не был ликвидирован ни один из 27 тыс. колхозов и совхозов, которые в нарушение Указа не прошли перерегистрацию, сохранив прежнюю форму хозяйствования. По итогам 1992 г. колхозы и совхозы оказались доминирующими производителями товарной сельскохозяйственной продукции, хотя действовали в крайне неблагоприятных условиях. Почти все они оказались банкротами из-за реформы цен и отмены бюджетных субсидий, а также вследствие фантастической инфляции.

    Ожидания высокой эффективности крестьянских хозяйств не оправдались. В 1992 г. они производили только 0,5% продовольственной продукции страны, значительно отставая от производительности личных подсобных хозяйств членов колхозов и работников совхозов. Только немногим более 3 тыс. ферм оказались способными вести товарное производство. Около 1% фермеров вообще не засеяли выделенные им земельные участки, хотя израсходовали полученные в банке кредиты. Государство оказалось неспособным предоставить фермерам обещанную и необходимую финансовую и техническую поддержку. Вся система жизненных условий в сельской местности не приспособлена к быстрому преобразованию колхозов и совхозов в частные крестьянские хозяйства: жилье, снабжение, коммуникации рассчитаны на крупные сельскохозяйственные предприятия. В этих условиях приватизация земель колхозов и совхозов не происходит. Не была разработана в достаточной степени и правовая основа реформ, необходимая для юридического оформления права частной собственности на земельную долю. Не выдавались свидетельства о праве собственности, не была разработана процедура выделения земельной доли в натуре (на местности). Действовавшим на тот момент законодательством не предусматривалось существование такого организационного образования, как колхоз или совхоз. В результате все они оказались вне закона.

     Такое положение потребовало внести коррективы в реализацию земельной реформы. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» колхозам и совхозам разрешалось сохранить прежнюю форму хозяйствования при условии перерегистрации.[3]

     Данное постановление и некоторые другие решения, связанные с поддержкой сельскохозяйственного производителя, в определенной степени стимулировали процесс преобразований в деревне. К середине 1993 г. прошли перерегистрацию более 20 тыс. колхозов и совхозов, а 7 тыс. заявили о своем желании сохранить прежнюю форму хозяйствования. Число крестьянских хозяйств выросло, достигнув к началу 1996 г. 280 тыс. Вместе с тем их эффективность оставалась низкой. Лишь в отдельных регионах максимальный объем занимаемых фермерскими хозяйствами земель достигал 7%.

     Но и эти меры оказались недостаточными для перехода от коллективных преимущественно к индивидуальным формам ведения сельского хозяйства. Уже в 1994 г. развивается и набирает силу процесс распада фермерских хозяйств. В 1995 г. на 100 вновь созданных приходилось 96 распавшихся. Около 7 млн га сельскохозяйственных земель были не востребованы. Треть земель, находящихся в распоряжении фермеров, пустует, брошена, заросла сорняками. Импорт сельскохозяйственной продукции достиг 40%. В качестве главной причины назывались общие кризисные процессы в экономике страны. Для решения проблемы акцент делается на усилении рыночных отношений, включая развитие отношений купли-продажи земельных участков, формирования рынка земель, практического внедрения залоговых отношений.

     Некоторые признаки стабилизации в развитии фермерских хозяйств наметились к концу 90-х гг. К 2000 г. падение их числа остановилось на уровне 260 тыс. Вместе с тем фермерские хозяйства и поныне не конкурируют ни с сельскохозяйственными предприятиями, ни даже с подсобными хозяйствами населения, поставляя на рынок лишь 3% от общего объема продукции сельского хозяйства.

     К этому же времени нарастают проблемы с дальнейшим развитием сельскохозяйственных организаций, когда в результате непродуманного перераспределения земельных долей оказался блокированным процесс перехода прав на сельскохозяйственные земли наиболее эффективно работающим производителям. Значительная часть земельных долей оказалась в собственности лиц, не способных вести товарное производство, – пенсионеров, работников социальной сферы. Многие земельные доли уже перешли наследникам, которые в силу разных причин не работают в сельском хозяйстве и не передают свои земельные доли заинтересованным лицам. Решить эту проблему призван Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

     Более спокойно проходило реформирование земельных отношений в области садоводства, подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. К 1996 г. число граждан, имеющих на праве частной собственности земельные участки, предоставленные для вышеуказанных целей, достигло 40 млн. Такое положение можно объяснить отсутствием необходимости в данном случае перераспределения земель, требующего введения новых сложных правовых механизмов и отличающегося высокой степенью конфликтности. Приватизация земель для ведения садоводства, огородничества, дачного и подсобного хозяйства, а также индивидуального жилищного строительства, особенно на первых порах, была связана преимущественно с документальным переоформлением ранее предоставленных гражданам для этих целей земельных участков. Просто один и тот же садовод из землепользователя в результате такого переоформления становился собственником. Его земельный участок не изымали, не делили и не передавали другим лицам, как это происходило с землями колхозов и совхозов.

     Не без трудностей развивается процесс образования муниципальной собственности. Хотя Конституция РФ и ЗК РСФСР продекларировали право муниципальной собственности на землю, вплоть до принятия Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» условия и порядок ее образования не были установлены. На практике муниципальная собственность все же формировалась явочным порядком, когда местные органы самоуправления единолично объявляли землю муниципальной собственностью либо на основе различного рода договоренностей с соответствующими субъектами РФ. Закон«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[4] внес некоторую определенность в вопросы об образовании муниципальной собственности, предусмотрев, что органы государственной власти РФ на основании законов регулируют порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную, а органы государственной власти субъектов РФ регулируют порядок передачи и передают объекты собственности субъектов РФ в муниципальную собственность. Определенные пробелы в законодательстве, особенно связанные с процедурой формирования муниципальной собственности, сняты принятыми в 2001 г. ЗК и Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

     Пройдя десятилетний путь радикальных изменений земельных отношений, Россия продолжает жить в условиях земельной реформы. Мероприятия на краткосрочную перспективу по дальнейшему реформированию земельных отношений определены в Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999–2002 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694. В соответствии с Постановлением Россия прошла лишь первый этап земельных преобразований, связанный с принципиальными, глубинными изменениями в формах собственности на землю. Целью следующего этапа провозглашено повышение эффективности использования земли, создание условий для увеличения инвестиционного и производительного потенциала земли, превращение ее в мощный самостоятельный фактор экономического роста.

2.3 Проблемы управления частной и государственной земельной собственностью

     Частная собственность является основой существования рыночной экономики, как системы обмена. Проблема собственности включает в себя несколько вопросов. Первый - вопрос национализации. Действующая Конституция описывает данную процедуру неудовлетворительно: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Неудовлетворительно, т.к. нет механизма определения этого "равноценного возмещения". Решением этого вопроса является следующее требование: «Размер возмещения должен быть одобрен собственником, а если согласие не достигнуто, то размер возмещения определяется решением суда". Кроме того, необходима регламентация причин, допускающих национализацию. Второй вопрос - о размере полномочий собственника. Государство вмешивается в деятельность экономических агентов не только путем национализации, т.е. полного лишения собственника права контроля над собственностью, но и путем изменения объема контроля путем различных законов и инструкций. Для улучшения инвестиционного климата предлагаются следующие дополнения:                            

I. "Федеральные налоги устанавливаются конституционным законом". Такое изменение логически оправдано т.к. Конституция устанавливает право собственности, ей же его и ограничивать. Соответствующие ограничения на субъекты федерации накладывать не обязательно: Россия одна, а субъектов - 89. Таким образом, человек имеет хотя бы и небольшую возможность выбирать в пределах России экономические условия, а потому мы можем надеяться хотя бы на минимальную конкуренцию местных властей.                                 

II. 1. Право частной собственности может быть ограничено только в целях национальной безопасности и защиты окружающей среды. 2. Лишение части полномочий возможно только в порядке, определенном для национализации".[8]

       Еще одним условием осуществления прав частной собственности является свобода контракта. Свобода контракта, т.е. свобода заключать сделки, не носящие уголовного характера является важным аспектом индивидуальной свободы и экономически эффективно. Для минимизации издержек по реализации такого права, возможно, сохранение норм контрактирования, предписанных Гражданским Кодексом, например, в качестве режима "по умолчанию" при отсутствии соответствующих указаний в договоре. Тогда:

1)     Никто не может быть ограничен в праве вступать в сделки, не нарушающие уголовного законодательства.

2)     Гарантируется судебная защита таких сделок в случае, когда они не направлены на ограничение свободной конкуренции".  Другим аспектом проблемы является предпринимательская деятельность государства. Такая деятельность - явление неизбежное. Поэтому задача Конституции - максимально уменьшить возможные издержки от ее осуществления, ликвидировать опасность дискриминации негосударственных форм собственности. Возможное решение: «Государственная дискриминация компаний на основе формы собственности запрещена. Любые виды поддержки, предоставляемые государственным компаниям, должны быть доступны частным компаниям".

     Управление государственной собственностью лежит в основе государственного регулирования экономики всех промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется для его прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом. Долгое время опыт ведущих мировых стран в этом направлении служил объектом изучения отечественных экономистов и деятелей практического управления лишь в той мере, в какой это было необходимо для критики, содержавшей значительную составляющую идеологии. Приемы и методы централизованного, бюрократического управления федеральной собственностью при этом воспринимались как нечто само собой разумеющееся и самодостаточное. Ситуация коренным образом изменилась в период экономического реформирования отечественной экономики. Изначальный импульс развития стихийных рыночных отношений постепенно сменяется зрелым сознанием особой регулирующей роли государства в этих процессах. Современное состояние этого вопроса характеризуется как полным отсутствием в отечественной экономической науке сколько-нибудь разработанной теории этого вопроса, так и явным недостатком опыта реального использования органами государственной власти возможностей воздействия на экономические процессы через осознанное распоряжение землей. Наиболее актуальными задачами в области практического управления государственной собственностью сегодня можно считать уточнение структуры и состава федеральной собственности, формализацию целей, задач и принципов ее функционирования, определение критериев эффективности управления, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению конкретных экономических задач – оценки отдельных объектов государственной собственности и определения эффективных направлений их структурного развития. Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности. [9]. Особого рассмотрения заслуживают отношения между субъектами и объектами собственности, складывающиеся на федеральном уровне. Государство, в отличие от других собственников, не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Его особая роль в этом отношении связана с целым рядом важных обстоятельств.  Во-первых, результаты процесса управления государственной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности. Во-вторых, федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами. Исключительной собственностью государства являются также объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем в том понимании, в котором они включаются в национальное богатство. До принятия Земельного кодекса вся совокупность земельных, водных, лесных участков, а также все объекты, относящиеся к земным недрам, фактически рассматривается как часть государственной собственности. В-третьих, объекты государственной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, создание и обслуживание социальной инфраструктуры, федеральное управление и т. д. Поэтому разработка системы управления госсобственностью должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп объектов и описании задач, целей и методов управления ими. В-четвертых, реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления федеральной собственностью. Органы исполнительной власти на любом уровне имеют полномочия управлять только тем имуществом, которое передано им в их собственность. Каждый уровень управления может быть охарактеризован следующим образом: