Частная собственность, анализ тенденций и перспектив ее развития в России

   В-третьих, присвоение возможно в процессе распределения и перераспределения, а не производства (в том числе в таких формах, как получение доходов от ценных бумаг, перехода имущества по наследству и т. д.) тогда возникают экономические отношения индивидуальной собственности как результат участия субъекта в распределительных, а не в непосредственно производственных отношениях.

   Частная собственность граждан как экономическая категория охватывает все эти формы индивидуального присвоения. Но различия между ними необходимо учитывать. Ведь частная собственность существенно меняет характер в зависимости от того, являются ли сами частные собственники одновременно работниками или нет, т. е. участвуют ли они непосредственно в процессе производства.

   Сложнее обстоит дело с допустимостью частной собственности, основанной на использовании наемного труда и присвоении собственником средств производства его результатов. Главный, коренной порок такой собственности, препятствовавший ее признанию в рамках традиционного выбора, - эксплуататорский характер присвоения результатов чужого труда. Что же касается труда по найму, т. е. труда, основанного на свободном договоре с собственником, то он является не злом, а благом, социальным достижением по сравнению с принудительными формами труда, применявшимися в нашей стране.

   Различные экономические  формы индивидуального присвоения требуют адекватного и, следовательно, различного правового оформления. Соответственно этому обособляется право личной собственности, право индивидуально-трудовой (мелкой частной) собственности, право частной собственности, т. е. собственности, основанной на привлечении труда по найму. Их различие заключается не в объеме или характере правомочий (одинаковых у всех собственников), а в основаниях возникновения, сферах действия и круге объектов.

   Вместе с тем,  следует признать, что институты  личной, индивидуально-трудовой и частной собственности обладают рядом общих черт, позволяющих юридически объединить их в одну категорию.

   В качестве субъекта права собственности здесь всегда выступает отдельный гражданин (физическое лицо) либо простая совокупность граждан (супруги, семья), но не организация. Основа возникновения этих отношений - использование индивидуально принадлежащего имущества для предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом, т. е. в данном смысле практически всегда трудовая.

   Наличие общей  категории «права собственности  граждан» дает возможность свободного  перехода от одних правовых  форм индивидуального присвоения  к другим, учитывая равенство возможностей всех собственников. Поэтому «пограничные ситуации» (когда, например, гражданин, работающий в государственной организации, использует свое имущество для индивидуальной предпринимательской деятельности в свободное от работы время) не должны теперь вызывать больших практических затруднений и тем более порождать негативные общественные оценки. Правовыми формами индивидуального присвоения, наряду с правом собственности граждан, являются и их вещные права.

   Возникновение,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона и при наступлении определенных юридических фактов. Юридические факты, с которыми закон связывает возникновение или прекращение права собственности, обычно называется основаниями возникновения или прекращения права собственности. В нормальном товарном обороте возникновение права собственности на конкретное имущество у одного лица одновременно означает прекращение права собственности на имущество у другого лица. Поэтому одни и те же юридические факты обычно являются основаниями и возникновения, и прекращения права собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ЧАСТНАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ: ЕЁ ПРЕИМУЩЕСТВА, НЕДОСТАТКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ.

2.1. Место и  роль частной собственности в развитии экономики страны.

Становление рыночной экономики  в странах, уходящих от социализма с  его огосударствлением хозяйственной  жизни не случайно оказалось связано  с задачей развития частной собственности. Именно она стала основой развития капиталистических отношений, существующих в наши дни на Западе. Традиционно к формам частной собственности относятся в основном индивидуальные или семейные мелкие предприятия, в которых в одном лице соединяются собственник и работник.

   В экономике  России мелкая частная собственность появилась первоначально в форме так называемой «индивидуальной трудовой деятельности», затем - фермерства. В настоящее время большая часть мелких частных предприятий имеет юридическую форму «индивидуальный предприниматель» (ИП), формально почти не отличаясь от коллективных предприятий. Обычно эволюция мелкой собственности, основанной на собственном труде, происходила на основе разделения собственника и работника. В России такие формы появились еще в период перестройки в виде так называемых «кооперативов». Члены кооператива выполняли роль собственника или предпринимателя, а основные производственные функции выполняют наемные работники. В частной собственности, образованной в России, можно выделить следующие особенности.

   Во-первых, ориентация частных собственников и предпринимателей на чиновнично-бюрократическую и полулегальную модель экономического поведения. В наши дни собственник, задавленный непосильными налогами и постоянно сталкивающийся с разного рода бюрократической волокитой в делах, вынужден идти незаконным путем (скрывать налоги, давать взятки государственным чиновникам), чтобы обеспечить свое существование в современной российской экономике.

   Во-вторых, для частного бизнеса в России характерна высокая значимость неформальных социально-экономических связей между различными корпоративными структурами и внутри них. Уровень реальной обособленности и конкурентности этих структур оказывается существенно иным, чем в традиционной рыночной экономике.

   В-третьих, неотъемлемым остается отчуждение работника и остальных граждан от собственности, которая принадлежит частным лицам (в основном номенклатурно-корпоративным и «неформальным» структурам, крупным преступным группировкам, действующих в сфере экономики и предпринимательства, обогатившаяся правительственная верхушка). Влияние этих лиц оказывается существенно выше, чем в условиях развитых капиталистических стран. В нашем случае слабо развиты либо отсутствуют вовсе формы демократического контроля, участие в управлении и т.п.

   Кроме того в рамках  частной собственности в России  в данный момент отношения  отчуждения развиваются не только  как экономические, базируются  не только на концентрации  правомочий в руках определенных  частных лиц, но и на различных  формах внеэкономического отчуждения, которые сохраняются на базе бюрократической организации экономики прошлого. Эта специфика формирует особый тип частной собственности, характерной для переходной экономики.

   Что касается мелких предприятий,  то это зависимый тип мелкой  частной собственности. Эта тенденция приобретает весьма специфические и, как правило, уродливые (экономически неэффективные и социально несправедливые) формы в отечественной экономике.

   В современном мире мелкий  частный собственник весьма существенно  интегрирован (технически, экономически, социально) в общественную экономику. Остро для развития современного мелкого бизнеса является довольно парадоксальная проблема: является ли частный собственник, по сути, частным собственником?

   Прежде всего, частный  собственник достаточно ограничен современным производством, процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимосвязи отдельных звеньев производства, основанном на углублении разделения труда, концентрации и кооперации труда и производства. Все это привязывает частного собственника к поставщикам и потребителям. К примеру, фермерское хозяйство становится эффективным лишь тогда, когда оно включено в сложную цепочку многих других крупных хозяйственных систем, начиная с производства комбайна и электроэнергии и заканчивая переработкой зерна и системой реализации хлеба, мяса и прочей фермерской продукции. Для мелкого предпринимателя, занятого в других сферах, эта цепочка является почти такой же, на протяжении которой он сталкивается, как правило, с крупными хозяйственными и технологическими системами.

   Более того, в рыночной  экономике любой мелкий собственник  оказывается достаточно сильно  зависимым от системы сложных  финансовых и иных экономических  взаимоотношений. Он крайне зависим  от банка и других финансовых институтов, с которыми имеет дело. А это делает мелкого собственника особенно уязвимым в условиях современной российской действительности, когда финансовая система является крайне неустойчивой, в результате чего постоянно существует опасность разорения. Ярким примером тому может служить недавний экономический кризис в стране, когда множество банков разорились (следовательно, их клиенты, частные собственники, лишились своих капиталов), а те немногие банки, которые уцелели, были вынуждены заморозить счета частных фирм и те оказались полностью недееспособными в условиях кризиса, лишились возможности выполнить свои текущие финансовые обязательства по отношению к другим элементам сложной хозяйственной цепи. Взаимосвязь субъектов рассмотренной выше хозяйственной цепи была нарушена, что привело к дезорганизации, а так же усугублению кризисной ситуации.

   Говоря о мелкой частной  собственности необходимо иметь  в виду, что здесь лишь весьма  условно проявляется обособленность  отдельного лица. Если говорить о специфике, существующей на данный момент российской экономики, то здесь мелкий собственник, работающий и присваивающий продукт своего труда, зависит, во-первых, от государственных предприятий и, к сожалению, от наследия бюрократической советской системы. Однако эта зависимость может быть не только отрицательной, но и положительной. Независимо осуществлять весь технологический цикл частный собственник, естественно не может, и здесь роль помощника, с которым он может вступать в кооперацию, волей-неволей должна принадлежать крупным хозяйственным структурам, находящимся до последнего времени в руках государства, или имеющих иную форму собственности (например, акционерное общество со значительной долей государственных средств). Но условием этого позитивного взаимодействия должны стать партнерские отношения мелкого и крупного бизнеса, а не монополистическое давление последнего.

   Во-вторых, для молодой рыночной экономики нашей страны характерна зависимость мелкого частного собственника от поставщиков и потребителей в условиях технологического и экономического монополизма. Эта монопольная зависимость от одного поставщика техники или группы поставщиков, связанных между собой карательными отношениями, становится существенным фактором, характеризующим специфику мелкой частной собственности.

   В-третьих, бюрократическое, формальное ограничение свободы мелкого частного собственника в переходной экономике, пожалуй, наиболее значимо и оказывает наиболее сильное влияние на экономические результаты и эффективность данного вида собственности.

   В настоящее время отношение  к частной собственности и  ее месту в экономике у различных  ученых сложилось довольно противоречивое. С одной стороны она завоевала  достаточное признание в научных  кругах. Так, например, кандидат экономических наук В.Г. Холодков в своей статье «Восстановление частной собственности в России» утверждает, что частная собственность обеспечивает сравнительно более высокую эффективность в условиях кризиса в России. Однако другой экономист, Ю. Зарембо в статье «О собственности в современной экономике» пишет следующее: «Частная собственность становится социально излишней, превращаясь в источник социального паразитизма. Именно поэтому реставрация частной собственности приносит отрицательные результаты».

 

 

 

2.2. Преимущества и недостатки частной собственности

Определяя преимущества и недостатки частной собственности, представляется необходимым рассмотреть  проблему многообразия форм собственности  вообще. Выделяя формы собственности, можно заметить отсутствие единой терминологической базы и подходов в связи с путаницей в основных понятиях. В настоящее время отсутствует четкая субординация категорий отношений.

Во-первых, различным формам собственности  нередко отказывается в таком  признаке, как "общественная". Так, частная собственность не считается разновидностью общественной собственности, а рассматривается как противоположный ей тип собственности³.

Во-вторых, такие формы  собственности, как "общенародная", "государственная", "общественная", "коллективная" воспринимаются одними авторами как синонимы, другими – как разные понятия.

В-третьих, нет ясности  и единства мнений относительно проблемы соотношении понятий "индивидуальная", "частная", "личная" собственность⁴.

Прежде всего, определим, что такое "формы собственности" и критерии, по которым они выделяются.

Формой собственности  называют ее вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. тем, кто является собственником. Форма  собственности определяет принадлежность объектов собственности субъекту единой природы (скажем, человеку, семье, группе, коллективу, населению).

На первый взгляд, можно выделить столько форм собственности, сколько  имеется в наличии субъектов  собственности, т.е. различать личную, семейную, групповую, коллективную, территориальную, народную, управленческую собственность и т.д. В действительности часто выделяют более узкую их совокупность, иногда даже ограничивая ее двумя формами – частной и ее антиподом – общественной (в действительности – государственной).

В рамках анализа конкретно-исторических форм собственности необходимо четко различать категории "общественная", "общенародная", "государственная", "частная" собственность. Определяя соподчинение категорий, нужно учесть следующие обстоятельства:

Во-первых, категории "частная", "коллективная", "государственная" и "общенародная" – это признаки, вытекающие из характера присвоения условий и результатов производства, в то время как категория "общественная" носит общесоциальный, общечеловеческий характер. Таким образом, категория "общественная" является более широкой по масштабам и универсальной по значению. Она выражает фактическое существование человеческого общества. Поскольку отношения собственности не функционируют вне общества, то и любая форма собственности исходно должна считаться общественной (в том числе частная и все другие формы собственности).

Во-вторых, в системе  общественного производства может  доминировать какая-либо одна из форм собственности, но это не исключает  наличия (появления) всех других форм собственности, причем за каждой из них стоит определенный коллектив или отдельный работник, являющийся членом данного общества, и нет объективных оснований не считать их деятельность общественной, ограничивать общество какой-то определенной его частью.