Частная собственность

     Таким образом как можно заметить, на практике знание субъекта и объекта собственности сами по себе не дают возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от характера его использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из определений или оба вместе, невозможно чётко определить грань, отделяющую личную собственность от частной и однозначно установить сам факт использования личной собственности как частной. Следовательно, с чисто экономических позиций следует говорить о частной собственности как об одной из основных её форм, оказывающих существенное воздействие на экономические процессы, в то время как личная собственность характеризует скорее личное потребление и относится больше к социологии, нежели собственно к экономике.

2.2. Преимущества и недостатки частной собственности

     Частная собственность, как и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными её характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной собственностью). частная собственность стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет отрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация). Однако не следует гипертрофировать недостатки частной собственности. Прежде всего, отметим два не вполне справедливых тезиса в отношении частной собственности. Во-первых, при частной собственности на средства производства, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях экономического строя, именуемого социализмом. На этот счёт можно возразить, что эксплуатация чужого труда, понимаемая как изъятие у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), имеет место при любой форме собственности. Не факт, что доля изымаемой реальным собственником средств производства прибавочной стоимости в условиях всех других форм собственности на средства производства (в том числе государственной) будет меньше, чем в условиях частной собственности. Во-вторых, следует отметить ошибочность бытующих представлений, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной экономике. Если это и было, то очень давно.

     Нынешней  рыночной экономике присущи в  основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В достаточно типичной капиталистической экономике рыночного типа 10-15% средств производства находятся в частной собственности, 15-20% - в государственной, 60-70%- в коллективно-корпоративной, акционерной. Коллективная (иначе- совместна или групповая) собственность- занимает промежуточное место в меду государственной и частной собственностью. В строгом смысле слова уже семейная собственность может сочетаться совместно, хотя обычно субъектами коллективной собственности считают социальные группы, трудовые коллективы, население. При таком понимании совместная собственность берёт своё начало в узко-коллективной, групповой собственности и простирается до общенародной, в которой не выделяется субъект собственности как индивидуум, личность, а право собственности распространяется на всех граждан. Коллективная форма собственности имеет несколько характерных черт, признаков, особенностей: Во-первых, её основной чертой является коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства. Во-вторых, в пределах совместной (коллективной) формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаще выступает и официально оформляется правовым образом как единая юридическое лицо. В-третьих, в коллективных формах может иметь место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользование объекта собственности, но может быть так, что воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны собственника (например, народа) оказывается значительно опосредованным. В целом, говоря о совместной собственности, следует исходить из её самого широкого понимания как многообразия форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. В акционерной собственности достигается наиболее рациональное сочетание индивидуальных и коллективных интересов, поэтому именно она стала одной из главных, ведущих в условиях рыночной экономики. Нужно подчеркнуть, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны производные и смешанные формы собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства- коллективной, на землю- государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что нужно признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности. Все это основание говорить о существовании системы форм собственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава3. Тенденции и перспективы развития частной собственности в России.

3.1.Приватизация

     Чем дольше Россия не может выбраться  из трансформационного спада, тем больше внимание исследователей обращается к последствиям приватизации. И чем больше появляется публикаций по проблемам приватизации, тем острее идут дискуссии: насколько она была адекватна российской действительности? Что необходимо, чтобы в России появилась эффективная частная собственность? Такие вопросы всё чаще и чаще возникают в зарубежной и отечественной литературе. Для того чтобы осуществить переход к подлинной частной собственности, надо наполнить возникшую частную форму частным содержанием. А для этого имеет смысл попытаться ответить на вопрос, при каких институциональных условиях это возможно? Анализ этих институциональных условий в последнее время всё чаще и чаще становится предметом специальных исследований. Частная собственность обладает целым набором положительных эффектов, в числе которых фиксация экономического потенциала активов, интеграция разрозненной информации, развитие ответственности собственников, повышение ликвидности активов, развитие общественных связей и паспортизация сделок. К тому же экономическая свобода- фундамент и составная часть свобод гражданского общества. Она выступает, прежде всего, как необходимое средство достижения политической свободы; в свою очередь, политическая свобода есть гарант экономической свободы. Под системой собственности неоинституционалисты обычно понимают всё множество формальных правил и неформальных ограничений, регулирующих доступ к редким ресурсам, экономических агентов, которые являются субъектами прав собственности. Кроме того, в систему целесообразно включить экономических агентов, устанавливающих эти права, а также гарантов, обеспечивающих выполнение указанных норм. Быстрота приватизации в России оправдывалась следующей официальной позицией: «Экономические институты нельзя создать до начала разгосударствления, потому что люди не будут заботиться об эффективных институтах до тех пор, пока не почувствуют в этом экономический интерес, обусловленный их статусом собственников». Последовательность предпринятых приватизаторами шагов показывает, что приватизация началась значительно раньше принятие основной массы законов, требуемых для конкретного функционирования рыночной экономики. Примечательно, что ведущие рыночные институты и законы, «призванные уменьшить транзакционные издержки и управленческие затраты, были сформированы в России после завершения первой программы приватизации. А некоторые ключевые законы, а именно, законы об акционерных обществах, о ценных бумагах, о банкротстве, о защите прав инвесторов на фондовом рынке, а также реформы судебной системы, были приняты парламентом даже после окончания залоговых аукционов. Эта последовательность действий глубоко ошибочна.

     Историческая  практика показывает, что не существует форм собственности, эффективных безусловно. Каждая правовая форма собственности эффективна только в том случае, если она соответствует экономической форме, а экономическая форма собственности, опирающаяся на соответствующий способ присвоения объекта собственности, эффективна постольку, поскольку ей не ставятся правовые барьеры. Подлинная частная собственность имеет место только тогда, когда субъекты собственности осуществляют процесс производства и обмена продуктов частным способом, т.е. своими частными силами и за свой частный счёт. Если они не способны на это, если они нуждаются в соучастии труда и ресурсов других субъектов собственности, их частная собственность становится на деле фиктивной частной собственностью, т.е. в большей или меньшей мере зависимой от тех, кто не считается формально собственником, но фактически является таковым. Частная собственность, которая не может существовать без государственной поддержки, т.е. без материальной помощи налогоплательщиков,- это не частная собственность это в лучшем случае частное владение, что далеко не одно и то же.

     Принцип современных реформаторов при оценки форм собственности- исходить из их названия, а не из фактически сложившихся экономических отношений, является основной стратегической ошибкой, не позволяющей российской экономике стать эффективной. Не умея отличать правовые формы собственности от экономических, реформаторы думают, что приватизация сама по себе превращает акционеров и руководителей приватизированных предприятий в их частных собственников, и ожидают от них экономического поведения, тождественного капиталистическому. Обязательным и основным условием эффективной экономической политики, способной обеспечить стабильное развитие общественной экономики, является установление прав собственности, адекватных их экономическим формам. Эффективная защита прав собственности требует, во-первых, адекватного законодательства и, во-вторых, механизма его применения. Если от приватизации ждут положительных эффектов, требуется создание институтов рынка, а не их подрыв, как это произошло в 1994-1997гг. Тревогу вызывает то, что обмен правомочии по Коузу требует соответствующей институциональной структуры. Теорема Коуза показывает, что эффективность может быть обеспечена, но только при условии защиты прав собственности и принуждения к выполнению контрактных обязательств. Последнее обеспечивается деятельностью милиции и судов, являющихся основными гарантами собственности и контрактов, пока не достигнута эффективная структура собственности. В долгосрочном плане необходим переход от модели “политической модернизации” институциональной среды, предполагающей активное предложение институтов со стороны правительства, к модели «рыночной модернизации», ориентирующейся на спрос на институты со стороны самих участников рынка. При этом конкретные меры по развитию частной собственности и реализуемая в связи с этим политика в сфере приватизации и возможной деприватизации, по нашему мнению, должны основываться на двух общих принципах: во-первых, на комплексном подходе к реформе законодательства о собственности, во-вторых, на создании системы стимулов для всех фактических обладателей отдельных правомочий собственности. Для реализации комплексного подхода к реформе законодательства требуется более тесная координация в выработке согласованной политики между всеми заинтересованными экономическими ведомствами. Эта координация предполагает согласованное внесение изменений в законы, затрагивающие вопросы корпоративного управления, банкротства, реструктуризации и управления государственными предприятиями, управления пакетами акций, принадлежащих, государству в смешанных предприятиях и т.д. Создание системы экономических стимулов исходит из того, что одних способов принуждения и прочих репрессивных мер недостаточно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     Реформа системы собственности будет  вести к выходу промышленности из состояния депрессии и стимулировать  экономический рост, если позволит каждому агенту  реализовать  свой экономический рост, если позволит каждому агенту реализовывать свой экономический интерес, если у него будет положительный (а не только отрицательный) стимул к деятельности. Должны применяться меры, направленные на стимулирование развития фондового рынка и снижение рисков операций с ценными бумагами,- с особым акцентом на инструменты, обеспечивающие возможность постепенного перехода от закрытых форм организации бизнеса к открытым (публичным). Кроме того, для разрушения института остаточной государственной собственности в России сегодня необходимо радикально реформировать государство. Перейти от государства «производящего» к государству «защищающему»;реорганизовать государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (как федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях), либо в казённые предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (с возможностью дальнейшей приватизации). Резко ужесточить контроль за финансово- хозяйственной деятельностью государственных предприятий; направить значительные средства на развитие судебной системы и увеличить её независимость от исполнительной власти. Это подразумевает: а)увеличение числа судей и судов (тогда у предпринимателей отпадёт необходимость обращаться за разрешением хозяйственных и административных споров к тем же чиновникам, тем самым уменьшая их власть); б)рост выпуска литературы с толкованиями законов и описанием правоприменительной практики, чтобы к этой информации имел доступ любой желающий; в)ужесточение санкций за административные правонарушения чиновников; стимулировать развитие малого и среднего бизнеса как носителя идеологии свободной индивидуализированной частной собственности; с помощью СМИ формировать у населения положительный образ бизнесмена, успешно ведущего своё дело; для выработки экономической политики активно использовать методологию институционального проектирования с учётом предпочтений предпринимателей, менеджеров , собственников и всех иных заинтересованных сторон. При этом обращать особое внимание на наличие бюрократии как сильной группы интересов на политическом рынке. Только такая активная программа позволит сделать новый шаг вперёд на сложном «пути формирования настоящей частной собственности. Вообще с нашей точки зрения, для России наиболее эффективным был бы китайский вариант рыночных реформ, сущностью которого является распространения частной собственности и свободных рыночных отношений на мелкое производство товаров и услуг при сохранении государственной собственности на крупное производство , служащее основой национальной экономики. Но теперь, когда приватизация и разгосударствление общественной собственности зашли слишком далеко, требуется более гибкая экономическая политика.