Доходы и их распределение

2) трудоспособные  пользуются все большими выплатами  из общественных фондов потребления. С ростом заработной платы увеличивается объем социального страхования. В результате в период общественного иждивения обеспечивается уровень потребления, близкий к заработку. Достигается это за счет роста оплаты отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, единовременных выплат.

Важно отметить, что  не все члены общества пользуются общественными фондами потребления в равной мере. Существует различный уровень пенсий, пособий, различные больницы, санатории и пансионаты. Не все бывают в библиотеках, больницах и домах отдыха, далеко не все учатся в вузах. Значительно меньше доходов из общественных фондов потребления получают сельские жители в связи с неразвитостью на селе объектов социальной инфраструктуры. Поэтому и распределение через общественные фонды потребления вносит дифференциацию в уровень жизни населения, правда, на другой экономической основе по сравнению с заработной платой.

2.2 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА  ГОСУДАРСТВА И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ

Рыночной  экономике соответствует жесткий принцип распределения доходов. «Рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть «беспристрастное» или «справедливое» распределение дохода».¹⁶

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что  предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком? Это - не праздные вопросы.

Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

Развитые  страны (вернее, их правительства) основывают свою социальную политику, с одной стороны, на бюджетных расходах, а с другой - на прогрессивных системах налогообложения. Это способствует серьезному снижению неравенства в распределении доходов.

Сегодня степень равенства в распределении  доходов многие исследователи связывают, прежде всего, с достаточной образованностью широких слоев населения, иначе говоря - с накоплением "человеческого капитала", а также с развитием малого предпринимательства. И то и другое играет огромную роль в современном экономическом росте. Поэтому одно из главных деяний в социальной политике - вливание значительной части общественных ресурсов (то есть государственных расходов) в создание человеческого капитала: в образование и здравоохранение, в профессиональную подготовку и переподготовку кадров. На эти цели развитые страны тратят достаточно много.

О том, какое  место занимает человеческий капитал  в национальном богатстве развитых стран, говорят следующие факты. По данным Всемирного банка, доля основных производственных фондов (оборудования, зданий, сооружений и машин) составляет в структуре национального богатства США 19%, природных рecурсoв - 5%, а человеческого капитала - 76%. B европейских странах соответствующие показатели равны 23,2; 2,8 и 74%. (Для сравнения: в России такая пропорция составляет - 10, 40 и 50%.).

Итак, поддержка  образования и здравоохранения  необходима с позиций развития человеческой личности. Но не только, она же необходима и для формирования производственной сферы, где человек основа всего. Другие социальные расходы государства важны, прежде всего, в гуманитарном отношении, так как помогают преодолевать то социальное неравенство, которое порождает не только рыночное распределение доходов, но и различные превратности человеческой жизни: болезни, потеря работы, бедность, - лишающие человека минимального дохода. В этом случае на первый план выступают так называемые социальные трансферты, включающие расходы на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение (кроме образования).

В США  и Японии доля государственных расходов выросла примерно до 35% от ВВП, а в  европейских странах достигла в  2003-2005 годах почти 50%. То же произошло и с социальными трансфертами; их доля в ВВП составила в США и Японии 15%, а в странах Европы (кроме Англии) - около 20%.

А что  можно сказать о российском бюджете? В 90-е годы, отмеченные глубоким экономическим  кризисом и переходом экономики  на рыночную основу, бюджетная система тоже сильно изменилась, пережив глубокий кризис, связанный с появлением огромного бюджетного дефицита. Лишь к концу 90-х годов ценой огромных усилий этот кризис был ликвидирован. Доля всех бюджетных расходов государства снизилась за эти годы примерно с 50% (в начале 90-х годов) до 36-38% в настоящее время (цифра включает в себя федеральный бюджет, бюджеты регионов и внебюджетные фонды; примерно половина этой суммы приходится на долю федерального бюджета). У нас эта доля значительно ниже, чем в странах Европы, - следствие более низкого уровня российской экономики.

Изменилась  и структура государственных  расходов, приблизившись к той, которая  существует в странах с рыночной экономикой. В ней - в результате снижения доли военных расходов и ассигнований на нужды народного хозяйства - значительное место заняли социальные выплаты. Однако и по доле в ВВП, а тем более по абсолютной величине эти показатели пока не соответствуют европейским меркам. Доля расходов на здравоохранение (вместе с физической культурой) составляла, по данным статистики, 3,2% и на социальную политику - 8,4% ВВП. Крайне малы у нас и расходы на образование - в 2005 году всего 3,6% ВВП.

Все это, конечно, не способствует более равномерному распределению доходов. Более того, при всей бедности ресурсов, которыми располагает правительство, тратятся они крайне неэффективно. Экономисты отмечают: "Действующая малоэффективная система финансирования не позволяет ни соблюдать уже существующие и закрепленные многочисленными законами обязательства (зачастую бессмысленные) социального характера, ни повысить качество работы государственного сектора. Огромный груз социальных обязательств, часто заведомо невыполнимых или неадекватно отражающих современные социально-экономические и демографические реалии, требует несомненной корректировки".¹⁷

Но вот  что стоит отметить особо. Помимо денежных трансфертов, отражаемых статистикой, у нас сложилась широкая система льгот и субсидий на оплату услуг. В 2005 году такие виды социальной помощи получали 43,6% населения. По оценкам многих экономистов, их распределение отнюдь не способствует выравниванию доходов: 10% самых бедных семей получали 2,6% от общего объема натуральных льгот, а 10% самых обеспеченных (преимущественно из числа городского населения) - 31,8% .

Но обратимся  вновь к благополучным странам. Доля социальных расходов в индивидуальных доходах населения развитых стран в послевоенный период непрерывно увеличивалась.

Как видим, доля всех выплат государства в перечисленных  странах к 80-м годам достигла от четверти до трети всех доходов. Правда, начиная с 80-х годов (и по нынешний день) правительства этих стран предпринимают  огромные усилия, стремясь снизить  темпы роста социальных расходов, уменьшить размеры социальных выплат и сократить круг лиц, получающих эти выплаты. Меры, бесспорно, непопулярные, но вызванные объективными причинами и прежде всего постарением населения - увеличением доли пенсионеров. В том же ряду - проблемы притока иммигрантов, пополняющих число семей с низким уровнем доходов, снижения стимулов к поиску работы. Но есть задачи и иного рода. Прежде всего, необходимость снизить налоговое бремя на тех, кто работает и платит налоги в казну.

Совершенно  очевидно, что институты социального  обеспечения, прочно встроенные в современную  рыночную экономику, можно (и нужно) реформировать, но без данной системы современная экономика уже немыслима. Такие расходы (как бы ни подключался к ним частный сектор) были и остаются важнейшей прерогативой государства. В странах Евросоюза государственную помощь сегодня оказывают прежде всего тем, у кого доход ниже 60% прожиточного минимума. Благодаря различным видам помощи процент малоимущих (при таком определении) с возможных 40% удается снизить до 17%.

Большую роль в социальной политике развитых стран играют налоги, чего не скажешь о нашей стране. Большим достижением правительство считало и, видимо, продолжает считать введение у нас единой, самой низкой ставки подоходного налога - 13%. В развитых странах такой налог всегда был и остается весьма дифференцированным. Налоговые реформы, снижающие предельные ставки налогообложения, начались здесь лишь в 80-90-х годах, когда экономика этих стран достигла высокой степени зрелости, когда значительно расширилась доля среднего класса, чьи доходы и составляют главный источник бюджетных поступлений государства.

Если  учитывать, что низшие ставки составляют примерно 15-20%, то можно сделать вывод: и сегодня налоговые системы  сохраняют определенную степень прогрессивности. (В середине 90-х годов похожий на наш плоский уровень налогообложения личных доходов имела лишь Швейцария - 12%.)

Подоходный  налог с населения - важнейший  источник доходов развитых государств, он дает до четверти всех поступлений. У нас же подавляющая часть населения настолько еще бедна, а преуспевающее меньшинство только начинает привыкать платить налоги "добровольно" (в основном под нажимом налоговых органов), что рассчитывать на быстрое расширение базы личного подоходного налога не приходится. Чтобы изменить налоговую структуру в сторону более адекватной рыночной экономики, ориентированной на экономический рост, необходимо повысить благосостояние широких слоев населения. В то же время столь глубокая пропасть между максимальными и минимальными доходами в России, о которой уже говорилось, требует более гибкой налоговой политики.

Выше  мы рассмотрели социальную политику государств с рыночной экономикой. Но Россию пока нельзя отнести к таким государствам, так как мы находимся, наверное, на завершительной фазе перехода к рыночной экономике. В связи с этим, при использовании опыта развитых стран в социальной политике, необходимо учитывать особенности российской экономики. Далее приведена таблица 1, в которой анализируется структура денежных доходов населения РФ.

Таблица 1 - Структура  денежных доходов населения в 2000 – 2007 гг. (%)

Из приведенной  таблицы видно, что в структуре  общего дохода оплата труда занимает все меньшую и меньшую доля, в отличии от доли дохода, получаемого от продажи валюты, ценных бумаг, получения дивидендов, процентов от вкладов  в банк, доходы от предпринимательской деятельности. Это говорит о развитии и росте производства, а также о повышении экономической образованности у населения. Но рост производства на сегодняшний день происходит в большей степени из-за удачной продажи природных ресурсов на мировом рынке, что говорит о необходимости дальнейшей реформации экономики.

Социальная  политика нашего государства очень  молода и лишь начинает приближаться к уровню политики развитых стран. Она требует дальнейшей реформации, при которой будут учитываться особенности российской экономики и ошибки, допущенные развитыми странами при становлении собственной социальной политики.

2.3 ФАКТИЧЕСКОЕ  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ В РАЗВИТЫХ  СТРАНАХ

Доходы населения и государства  наиболее полно и сопоставимо  учитываются по их доле в валовом внутреннем продукте в международной оценке.

В Таблице 2 приведены данные за 2006 год по всем сопоставляемым странам (за исключением самых небольших – Люксембурга, Кипра, Словении и Мальты, по которым Мировой банк не получил данных). Доля населения в этой статистике названа личным потреблением, а государственная доля «потреблением центрального правительства».

Таблица фиксирует четыре оценки доходов  и потребления: 1) доля в ВВП (в %); 2) место страны по этой доле; 3) среднедушевое  потребление в долларах по покупательной способности и 4) место каждой страны по этой сумме.

Таблица приводит к следующим выводам  об этих параметрах. Прежде всего характерен, как и по другим параметрам, чрезвычайно  широкий их диапазон.

1. По доле личного потребления в ВВП наивысший уровень оказался у Румынии 81% ВВП, затем у Болгарии (70%), Польши (74%), Греции (73%) и Турции (68%). Из стран ЕС, кроме Греции высокую долю этого потребления имели Италия и Испания (62%). Российская Федерация по этому параметру с 57% заняла 11-ое место, то есть меньше чем Германия (58%), Франция (60%) и Великобритания (64%).

Таблица 2 - Доходы и потребление населения и государства