Институционализм

* Economic Issues Sacramento, 1994. V. 18, N 2. P.625.

В организации социального контроля, в создании тотально конт­ролируемого общества авторы институционализма центральное место отводят государству. Особая роль политического фактора в реформи­ровании капитализма признается, по существу, всеми представите­лями социально-институционального направления. Указывая на на­личие двух моторов, обеспечивающих функционирование капиталис­тической системы — экономического и политического, — Р. Хейлбронер считает, что только такой подход может помочь понять экстра­ординарное разнообразие институтов, встречающихся в странах с частной собственностью и рыночным базисом.

Институционалисты возлагают на государство большие надеж­ды в организации и стимулировании научно-технического прогрес­са. В связи с развертыванием современного этапа НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. О необходимости активизации деятельности государства в формировании современного этапа НТР пи­шет, например, американский экономист У. Ростоу. Он называет этот этап "четвёртой промышленной революцией", связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых методов телекоммуникаци­онной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обуслов­лена, по его мнению, тем, что усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство — считает У. Ростоу — должно стимулировать НТП, взяв на себя в особенности заботу об организа­ции фундаментальных исследований, улучшении системы образова­ния, профессионального переобучения, по осуществлению экспери­ментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении про­ектов и т.п.

Государственное регулирование, несомненно, оказывает большое воздействие на НТП, в особенности на развертывание фундамен­тальных исследований, разработку и реализацию национальных научных программ комплексного характера, исследование природо­охранных проблем. Государственные научные программы активно влияют на развитие научных исследований и внедрение их в про­изводство в рамках частного бизнеса. Они облегчают и расширяют доступ к научной информации, к рекомендациям по ее практическому применению. Вместе с тем — и это с сожалением отмечается институционалистами — государственное регулирование научно-исследо­вательской деятельности, освоения результатов НТР заключает в себе глубокое противоречие. Основная масса научных разработок, финансируемых из государственного бюджета, связана с военной и космической программами, не имеет прямого выхода на граждан­ское производство Дж. Гэлбрейт, например, неоднократно критико­вал гипертрофию военных корпораций, нарастающее давление воен­но-промышленного комплекса, союза крупных корпораций и государ­ственной администрации. Институционалисты выступают за ликви­дацию монополии военно-промышленных компаний на многие важ­нейшие достижения науки, за расширение исследований и внедре­ние их результатов в гражданские отрасли производства.

Современные аспекты методологии, общей концепции институ­ционализма, его целей и задач наиболее ярко и широко представле­ны в трудах Дж.К. Гэлбрейта. С его исследованиями в течение послед­них десятилетий связаны наиболее значительные приобретения соци­ально-институционального направления экономической науки. Ав­тор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой и др., Дж. Гэлбрейт — один из влиятельных современных эконо­мистов. Проблемам трансформации капитализма, её отдельным ас­пектам посвящены все основные его работы. Рекомендациями прак­тического характера он оказывает большое влияние и на формиро­вание экономической политики американской администрации.

В своих исследованиях Дж. Гэлбрейт посвятил немало страниц индустриальной системе, корпорации, проблеме власти и управле­ния внутри монополии и в обществе, роли государства и вопросам экономической политики, профсоюзам, хозяйственному механизму капиталистической системы и методам хозяйствования. Трансфор­мацию экономики он связывает с возрастанием крупных корпора­ций в условиях НТР. Дж Гэлбрейт выдвинул понятие зрелой кор­порации по сравнению с обычной производственной корпорацией (монополией), представив ее как носителя НТП. Объединение таких корпораций составляет костяк индустриальной системы, которую он называет планирующей системой Американский экономист Д. Сиссел назвал концепцию планирующей системы заменителем теории рынка. Дж. Гэлбрейт исходит из того, что в зрелых корпорациях и в планирующей системе в целом власть и управление переместились от собственников к техноструктуре, состоящей из инженерно-тех­нического персонала, не относящегося к собственникам. Техноструктура, по словам Д. Сиссела, — "это социальный класс, господ­ствующие позиции которого в экономике обусловливаются его учас­тием в процессе принятия стратегических решений, этот класс конт­ролирует собственность, не владея ею".* Дж. Гэлбрейт относит к тех­ноструктуре тех, кто обладает специальными знаниями, способнос­тями и опытом группового принятия решений. Главная роль в техноструктуре принадлежит ведущим менеджерам, принимающим основные управленческие решения.

* Ciscel D. Galbraith’s Planning System as a substitute for Market // Jornal of Economic Issues (Sacramento). V. 18. N 2. P. 412.

Анализ и выводы Дж. Гэлбрейта по вопросам структуры и управ­ления корпорацией и планирующей системой опираются на выяв­ление власти техноструктуры и институциональной власти корпо­раций. Его заслугу Д. Сиссел видш в том, что Дж. Гэлбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынка решениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпо­рации и планирующей системы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая система рождала, по его мнению, новую "разумную цель общества", максимизация прибыли якобы уже не является необходимостью.

Дж. Гэлбрейту приходилось не раз пересматривать взгляды по отдельным проблемам экономики и развития общества. В 50-х годах он был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капи­тализма обеспечит решение основных социальных проблем. Он пи­сал тогда об обществе изобилия. В дальнейшем автор теории инду­стриального общества вынужден пересматривать некоторые положения и вносить коррективы в свою концепцию. Его серьезно тре­вожат не только неуправляемость рыночного сектора экономики, но и сами зрелые корпорации и возглавляющая их техноструктура. В результате претерпели существенные изменения характеристики зрелой корпорации и ее роли, планирующей системы. В зрелой кор­порации Дж. Гэлбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической систе­мы. События 70-х годов заставили пересмотреть не только возмож­ности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самой планирующей системы. Дж. Гэлбрейт вынужден признать, что планирующая система при отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подвержена спадам или депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятив­ный характер. На нее воздействует инфляция, носящая хронический характер и не поддающаяся саморегулированию. Он считает необходимым ограничить власть корпораций и техноструктуры, ос­лабить давление "бюрократического симбиоза" военных концернов и аппарата военного ведомства. Реальную силу, способную задер­жать негативные процессы, Дж. Гэлбрейт видит в государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства, по его мнению, возможно ослабить воздействие негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы.

Дж. Гэлбрейт весьма критически оценивает современное состоя­ние экономики, как и перспективы решения социальных проблем. Он отмечает, что "слишком много людей лишены работы и средств к существованию", что "налицо вопиющее неравенство в распределении доходов", "непомерно большая часть остается ничтожной горст­ке людей".* Внимание Дж. Гэлбрейта все больше привлекают пробле­мы борьбы с засилием бюрократии. "Крупные корпорации и управ­ленческая революция привели к бюрократизации большей части капиталистического производства", в результате чего налицо "корпо­ративный артериосклероз". Американский экономист отмечает так­же резкое ухудшение транспортной системы США, огромный дефи­цит дешевого жилья, накопившиеся проблемы в области образова­ния и т.д.

* Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1986. С. 230.

Все помыслы Дж. Гэлбрейта направлены на разработку системы реформ, которые в состоянии обеспечить решение острых социаль­но-экономических проблем, существенно улучшить положение об­щества. Он по-прежнему убежден в необходимости трансформации капитализма, в его обновлении. Для этого, по мнению американского экономиста, необходимо обеспечить "гарантированный доход всем членам общества", существенно расширить социальные программы. Большое внимание уделяется созданию системы переобучения лиц, лишающихся работы. Дж. Гэлбрейт решительно выступает за со­кращение военных расходов, наносящих, по его мнению, "огромный ущерб экономическому благосостоянию". Эти средства следует ис­пользовать в мирном строительстве.

Осуществление реформ Дж. Гэлбрейт связывает с усилением регулирующей роли государства. Категорически отвергая програм­мы монетаристов и сторонников экономики предложения, он при­зывает "избавиться от слепого преклонения перед кредитно-денеж­ной политикой и веры, что ее магия может направлять и регулиро­вать развитие капитализма".* По его мнению, следует гораздо более полагаться на финансово-бюджетную, нежели на кредитно-денеж­ную политику, совмещая ее с повышением налогов, сокращением федерального дефицита и значительным снижением процентных ставок.

* Jornal of Economic Issues. (Sacramento). V. 18. N 3.

Экономическая теория Дж. Гэлбрейта наиболее реалистично от­ражает современное состояние и проблемы экономики и предусмат­ривает во многом действенные меры для ее частичного оздоровле­ния.

Сторонники социально-институционального направления не вос­принимают безоговорочно концепцию Дж. Гэлбрейта. Раздаются кри­тические голоса в ее адрес. В особенности далеко не все согласны с противопоставлением планирующей и рыночной систем. Это поло­жение встречает возражения у ряда экономистов. Говоря о трёх элементах планирующей системы (корпорация с её техноструктурой, система управления совокупным спросом, управление потреби­телем), Д. Сиссел обнаружил в их взаимосвязи глубокое противоре­чие, поскольку "планирующая структура стабильна до тех пор, пока функционирует очень сложная система взаимозависимых институ­тов".* Он называет это "парадоксом Гэлбрейта". Д. Сиссел считает, что слабость данного построения в игнорировании рыночных сил, действующих в экономике, не исключая и ее корпоративный сектор. Подтверждение этому он видит в острой рыночной конкуренции, охватывающей и корпорации внутри самой планирующей системы.

* Ibidem.

В последнее время имеют место попытки дополнения институционализма за счёт введения в его концепцию новых элементов, пересмотра устаревших положений. Наметилась очередная форма синтеза. На этот раз предпринимаются попытки соединить положе­ния институционализма с неоклассической теорией. Об этом писал, например, У. Ростоу, выдвинувший модель "цивилизованного син­теза", предполагающую максимальное использование частного пред­принимательства, свободного рынка в сочетании с административ­ной и финансовой поддержкой инициативы со стороны государства. Выдвигается и обосновывается идея создания новой институцио­нальной экономики. Таким путем предполагается расширить и уси­лить методологическую и теоретическую основу институционализ­ма, создать "фундаментальную экономическую концепцию институ­тов", более обоснованную, чем прежде. Сторонники такого обновле­ния опираются на идеи И. Шумпетера и Ф. Хайека, используют эво­люционную теорию Р. Нильсона и С. Винтера, правовые концепции собственности.

Таким образом, концепция социально-институционального на­правления не остается без изменений. В современной западной тео­рии институционализм, по-видимому, наиболее подвижная система взглядов, эволюция которой протекает весьма наглядно

.