Интерпретация теории стоимости А.Смита, Д.Рикардо,К.Маркса

Оглавление

        Введение 3

               1. Теория стоимости Адама Смита 4

               2. Теория стоимости Давида Рикардо 11

               3. Теория стоимости Карла Маркса   15

        Заключение 20 

        Список использованной литературы 21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

  Стоимость - это элемент экономических отношений в кооперации труда при товарно-денежной системе взаимосвязей производителей. Она образует количественные значения этих взаимосвязей в производстве, распределении, обмене и потреблении продуктов как товаров.

  Стоимость относится к числу фундаментальных, сквозных проблем экономической  науки. Это объясняется глубиной и кругом рассматриваемых вопросов. На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности экономических субъектов, выбираются варианты распределения экономических ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена. Таким образом, теория стоимости - это фундамент, на котором строится теоретическая конструкция экономического организма.

  Первый  весомый вклад в разработку теории стоимости внесла экономическая  школа, получившая название «английская  классическая политэкономия». Ее представителями  являются Адам Смит и Давид Рикардо. Дальнейшее развитие их взгляды получили в трудах Карла Маркса. Английская классическая политэкономия выдвинула теорию трудовой стоимости, которая определяла стоимость материальных благ и источник доходов затратами труда в процессе производства.  
 
 
 
 
 

1. Теория стоимости Адама Смита. (1723-1790гг).

        Выдающимся  основоположником английской классической политической экономии является Адам Смит. Он впервые систематизировал научные знания и изложил их в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». После этого история экономических учений стала преподаваться в высших учебных заведениях. В эпоху, когда в Европе царил феодальный гнет и произвол, А.Смит смело выступил за торжество нового общественного устройства, в котором развитие хозяйства идет в соответствии с объективными законами экономики. Естественным порядком в области экономической жизни он считал господство частной собственности, свободную конкуренцию и свободную торговлю, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

     Классическая  политэкономия в первую очередь  стремилась исследовать, сущность стоимости, объяснить, что такое стоимость  вообще, какова её природа. Уже при  самом зарождении политэкономии  сформировалось два подхода к понятию стоимости.

      А. Смит определил потребительскую  и меновую стоимость товара. «Слово  «стоимость», - писал он, - имеет два  различных значения: иногда оно  обозначает полезность какого-нибудь  предмета, а иногда пропорцию,  в которой один товар обменивается на другой. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью».

    Он  считал, что какой-либо количественной зависимости между меновой и  потребительской стоимости не существует. Самые полезные вещи (например, вода) могут, иметь незначительную меновую стоимость или не иметь ее вовсе, тогда как почти бесполезные вещи могут обладать высокой меновой стоимостью (например, бриллиант). В первом случае акцент делается на потреблении, во втором — на обмене.

    С одной стороны, вода одинаково полезна для человека как в том случае, когда он находится где-нибудь в пустыне, где воды в обрез, так и в том случае, когда пригодной для потребления воды сколько угодно. Однако в первом случае вода может стоить очень много, во втором — совсем ничего. Но, если, по его мнению, вода или любой другой предмет ничего не стоит, то какой смысл говорить в этом случае о стоимости? Не лучше ли просто сказать, что вода полезна человеку, способна удовлетворить те или иные его потребности и т.п., не упоминая ни о какой стоимости, — и это будет всем понятно. Зачем говорить о стоимости там, где заведомо нет никакой стоимости?  

         С другой стороны, почему алмаз не имеет, как уверяет нас А.Смит, никакой потребительской стоимости? Алмаз, конечно, нельзя съесть, но ведь и потребности человека не ограничиваются потребностями желудка. Помимо элементарных физиологических потребностей человек испытывает ещё и потребности исходящие, так сказать, из головы. Например, потребность в предметах роскоши. Эта потребность может быть очень высокой, — её то, как раз и удовлетворяет алмаз. Следовательно, алмаз обладает  полезностью (его физические свойства "нравятся" человеку, притягивают его к себе, не говоря о возможностях технического использования), в нём могут испытывать потребность, и он может обладать потребительской стоимостью, точнее, в силу некоторых особенностей, всегда обладает ею.

    Далее ученый  перешел к выяснению  природы цены. В целом А.Смит придерживался  трудовой теории стоимости.

        "Действительная цена всякого предмета... есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета... Труд был первоначальной ценой... которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира... Труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров...во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую стоимость для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной..."

    Этим  А. Смит формулирует положение о  том, что первоначальной –реальной  стоимостью является «цена в труде».

Таким образом, истинным, неизбежным мерилом  ценности является труд. Труд в понимании  ученого есть труд вне связи со временем и местом, с конкретной спецификой труда, с техническим  развитием, профессиональными особенностями. Это труд как таковой, как простая затрата физических и умственных сил вне зависимости от той конкретной формы в которой она, эта затрата, производится.

      Если  реальная цена – это цена  в  труде, то она должна измеряться трудом (т.е. количеством затраченного рабочего времени). Но труд, затраченный на производство товаров, разнороден (простой и квалифицированный, легкий и тяжелый и т.д.), час одного вида труда не равен часу другого вида труда. Затраты труда на производство товара меняются, меняется и оплата труда – даже при неизменной заработной плате рабочий получает то больше, то меньше продуктов, в зависимости от колебания цен.

    Итак, труд есть субстанция стоимости. Обменяв  свой товар на какой-то другой, он тем  самым получает в своё распоряжение результат и продукт чужого труда. Таким образом, его продукт, с которым он выходит на рынок с целью обмена, с одной стороны воплощает в себе его собственный труд, с другой — дает возможность воспользоваться плодами чужого труда. Поэтому и стоимость продукта определяется, с одной стороны, количеством труда, затраченным на его производство, с другой — количеством труда, которое можно получить на рынке в обмен на данный продукт. В обоих определениях мерой и масштабом стоимости является труд, то есть в обоих случаях труд является у Смита эталоном стоимости. Предполагается, что в нормальных условиях обе эти стоимости равны.  Если человек что-либо отдает, он требует взамен нечто равноценное, в данном случае – товар, для производства которого он должен был бы понести такую же жертву.

        Но что представляет собой товар, когда его покупает рабочий? Зачем он его покупает? Очевидно с единственной целью — потребления. Рабочему совсем не интересно, каким образом произведён товар, сколько в его производстве было затрачено труда, его интересуют лишь потребительские свойства товара. Рабочий стремится только к одному: затратив как можно меньше, получить в своё распоряжение как можно больше продуктов, предназначенных для личного потребления. В основе поведения рабочего на рынке, каким сложным оно ни было бы, всегда лежит потребление. Следовательно, продукт со стороны потребителя выступает как потребительская стоимость. Двойственность стоимости товара состоит не в том, что, с одной стороны, он производится трудом, с другой — в обмен на него может быть получен труд; действительная двойственность состоит в том, что товар, с одной стороны, производится, с другой — потребляется, и его стоимость, поэтому распадается на потребительную и трудовую стоимость. А.Смит прекрасно видит двойственность товара и стоимости, но он, как мы видели выше, отождествил потребительную стоимость с полезностью товара и исключил её из анализа меновой стоимости.

      Таким образом, та путаница с полезностью  и потребительной стоимостью, которую  А.Смит допустил в начале своих рассуждений, исказила всю его теорию, привела к неадекватному определению стоимости, сделала крайне затруднительным правильное понимание основных его идей, ибо он оказался вынужденным выразить две противоположные стороны стоимости посредством одного и того же понятия труда.

      Далее А.Смит создал первую теорию рыночного процесса, описывающую механизм формирования рыночных цен. Для этого он вводит два понятия рыночная цена и естественная цена. Величина естественной цены определяется устойчивыми причинами, а величина рыночной цены – относительная случайная, она колеблется вокруг естественной цены под влиянием спроса и предложения.

    Стоимость, он рассматривал неоднозначно по отношению  к первобытному и цивилизованному  обществам.

    Для  первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

1. Трудом, затраченным на производство товара.
2. Трудом, покупаемым в процессе обмена.

   Естественная  цена товаров в первобытном обществе – его меновая ценность. Она  определяется трудом. Труд выступает  как источник и как мера ценности, как это уже отмечалось выше.

    В цивилизованном обществе естественная цена – это цена, которая покрывает  естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту, т.е. это их сумма.

    Прибылью, А. Смит назвал всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход. Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие.

    Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда, как единственная форма трудового дохода. Но в объяснении самой заработной платы Смит непоследователен. У него существуют два по сути взаимоисключающих истолкования этой категории.

    Согласно  первому, рабочий получает в виде заработной платы лишь часть стоимости, созданной его трудом.

    Согласно  второму, труд – такой же товар, как  и все другие, следовательно, он имеет  естественную цену и колеблющиеся вокруг нее рыночные цены.

Характеризуя  ренту, Смит дал несколько ее определений:

1. Рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы
2. Рента как результат действия природных факторов.
3. Рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

    Когда Смит рассматривает труд как единственный создатель стоимости, рента выступает  как вычет из продукта труда, достающийся  землевладельцам в силу их монопольного положения собственников земли. Когда же стоимость трактуется как  сумма доходов, рента является у Смита естественным вознаграждением за землю, подобным вознаграждению за труд и за капитал.

    Итак, цена - это цена, которая покрывает  естественную заработную плату, естественную прибыль и естественную ренту.