Экономическая мысль древнего Рима

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

КРАСНОЯРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 

Реферат

По дисциплине: «История экономических учений»

На тему «Экономическая мысль древнего Рима» 
 
 
 
 

Выполнила:

Ермакова Кристина Алексеевна                                                

Проверил:

 Шадрин Виктор Константинович                                                               
 
 
 
 

Красноярск 2010 

Содержание:

Введение……………………………………………..………………….……3

1. Экономические воззрения Катона Старшего……………………………4

2. Экономические воззрения Марка Тёренция Варрона…………………..5

3. Экономическая мысль Юния Модерата Колумелла…………………....7

4. Труды Гая Плиния Старшего…………………………………………….9

5. Библиографический список…………………………………………….10 

Введение

Первые зачатки  экономической теории проявляются  в экономической мысли античного мира. Не следует, конечно, искать в ней стройной и цельной системы взглядов, ибо экономическая мысль еще не выделилась в особую область идеологии.

Отдельные экономические  высказывания античных авторов были вызваны стремлением осмыслить  некоторые явления и процессы, характерные для их эпохи. Так, мы встречаемся у них с попытками  первого научного обобщения и  оценки общественного разделения труда, обмена, денег. Но все эти проблемы ставились и рассматривались  с точки зрения класса рабовладельцев, защиты рабовладения и натуральных  форм хозяйства. Эта классовая позиция  обусловила непонимание исторической закономерности возникновения товарно-денежных отношений и отрицательное отношение  к первым формам капитала — торговому  и ростовщическому, отрицательное  отношение к прибыли и проценту. Стремление оправдать рабовладение лежит в основе презрительного отношения  античных мыслителей к физическому  труду, как унизительному для  свободного человека занятию.

Таким образом, классовый характер экономической  мысли этой эпохи выражен очень  наглядно. Отсюда историческая ограниченность и противоречивость взглядов античных авторов по экономическим вопросам. Так, высказав некоторые научные  положения относительно разделения труда, обмена и денег, они вместе с тем выступали в защиту натуральных  форм хозяйства, считали рабовладельческий  строй вечным, абсолютным. 

Древний Рим  являлся античным государством, в  котором рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем  в Древней Греции. Территориальная  экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению  многих племен и народов. Положение  римских рабов, происходивших в  основним из военнопленных, было более  тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались  в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Именно в Древнем Риме противоречия рабовладельческого способа  производства достигли наибольшей остроты  и привели, в конечном счете, к  возникновению колоната. В то же время на протяжении целых столетий шла упорная борьба беднейших  слоев свободного населения за землю, нередко принимавшая драматические  формы. Все это наложило отпечаток  на характер экономической мысли  Древнего Рима, которая в основном решала аграрные проблемы, и прежде всего проблемы рациональной организации  рабовладельческих вилл и латифундий. 
 
 
 
 
 

1.Экономические  воззрения Катона  Старшего.

Идеологом римских  рабовладельцев, хозяйства которых  были связаны с рынком, был  Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Прежде чем  покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе  прессов, а также сосудов для  хранения земледельческой продукции. Необходимо, «чтобы оборудования было поменьше и чтобы тебе (будущему владельцу- Авт.) не израсходоваться на имении». По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

Катон был сторонником  натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный  хозяин, Катон советует продавать  масло, если оно в цене, тем самым  предлагая при организации хозяйства  выделять доходные отрасли. Так, на пригородных  виллах он рекомендовал возделывать  виноград. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции  звучат робко. Автор трактата как  бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных  принципов, те отрасли земледелия, которые  потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений  Катона на характер организации средней  рабовладельческой виллы была очень  типична для начала II в. до н. э., когда  специализация поместий только начиналась. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в  зависимости от местности и личных качеств раба. По данным римских  агрономов, раб обрабатывал мотыгой  от 1/4 до 3/4 югера в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой - двое суток. Система «уроков» позволяла рабовладельцу  установить, как шла работа в его  отсутствие. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать  среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести  расчет «уроков», разбирать тяжбы  рабов и наказывать виновных. У  хорошего вилика рабы всегда в работе. Он «первым встанет с постели  и последним ляжет в постель». Вилик должен отчитываться перед  хозяином. Работая, он узнает, что у  рабов «на уме, и они будут  покладистее в работе». Катон  устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал  норму соли, определял образцы  одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать  и нормы их довольствия. Помимо рабов  Катон предусматривал использование  работников, нанятых за деньги или  долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные  пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих  хозяйств. По его мнению, оливковую  виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и  овчар). Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов. В винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников. При этом средства производства и предметы быта представлены гораздо шире, чем в других виллах. Виноградарство было более интенсивным типом агрикультуры.

Значительное  внимание Катона к набору средств  производства и даже бытовых предметов  объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное  имение, по его мнению, хозяин «должен  устроить и засадить так, чтобы оно  было как можно прибыльнее». Катон  первым в экономической мысли  Древнего Рима поставил проблему эффективности  рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и  обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон  стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию  не только средств труда, но и самого процесса производства. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который  должен хорошо знать календарь земледельческих  работ и все необходимые агротехнические  приемы. Таким образом, рентабельность подневольного труда ставилась  в зависимость от множества факторов. В трактате Катона просматривается  идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

2.Экономические  воззрения Марка  Тёренция Варрона.

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116-27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем  бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его  мнению, следует не только хорошо знать  свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь  для его обработки».

Первая книга  Варрона посвящена организации  рабовладельческого хозяйства, и преимущественно  полеводству. К садоводству и  виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев»  после жатвы. Он скептически относился  к катоновским принципам подбора  оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие  луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам  пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную  культуру винограда.

Для Варрона  основная ценность имения - земля! Главное - знать, «какова земля и для  чего она хороша или нехороша». Эта  идея пронизывает весь труд экономиста-агрария. Влияние природного фактора на аграрную экономику докапиталистических обществ весьма существенно. Не случайно К. Маркс отмечал, что «во всех формах общества, где господствует земельная собственность, преобладают еще отношения, определяемые природой».

Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, - резюмирует он,- у которых по соседству  есть места, куда удобно ввозить и  продавать произведения своего хозяйства  и откуда выгодно ввозить то, что  требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине  доходны». Так проблема эффективности  рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства  оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие  от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных  возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать  даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать  излишки, даже такие, как колья, жерди  и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных  принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные  имения и отдаленные поместья. Рыночная ситуация могла сложиться так, что  «невыгодно иногда даже разводить что-нибудь у себя в имении, хотя бы ты (хозяин.- Авт.) и мог это сделать». Поэтому идея Варрона о доходе «от излишка» сочеталась с мыслью о влиянии рынка на организацию хозяйства.

Касаясь средств, «которыми возделывают землю», Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия»- это  рабы, «бессловесные»- волы, рабочий  скот, а «немые»- телеги, грабли, корзины  и т. д. Трактат Варрона был  написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в  новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно  добиться словом. Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения  к труду. По его мнению, «не следует  покупать много рабов одной и  той же народности». Варрон советовал  даже совещаться с прилежными рабами. Рабы лучше работают, если «хозяин  щедрее оделяет их пищей, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и  дает некоторые льготы, например, разрешает  в имении пасти свою скотину и  т. д.». Перед нами уже не катоновский  образ раба с относительно скудными нормами довольствия, а раб сытый, экипированный и обладающий некоторым  имуществом.