Экономические взгляды Д. Кларка. Экономическая концепция Н. Г. Чернышевского

     Социализм Чернышевского не вышел за рамки  утопического. "Чернышевский, — писал  В.И. Ленин, — был социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную крестьянскую общину, который не видел и не мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только развитие капитализма  способно создавать материальные условия  и общественную силу для осуществления социализма".

       "Политическая экономия трудящихся" рассматривала все основные проблемы  экономической теории. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве, Чернышевский называл ее наукой о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

     В качестве метода исследования Чернышевский выдвинул метод гипотез, получивший название гипотетического. Это, по существу, метод абстракций, нацеленный на то, чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

     Чернышевский  отметил заслугу А. Смита и  Д. Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость  принадлежит только вещам, произведенным  трудом, а труд — единственный источник производства. С позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был  сделан вывод о том, что если продукт обязан своим возникновением труду, то весь должен составлять принадлежность того самого организма, трудом которого создан. "Прежняя теория говорит: все производится трудом, новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду".

     "Политэкономия  трудящихся" по-иному, чем западные  экономисты, трактовала проблему  труда, его купли-продажи. Чернышевский  исходил из того, что труд не  является продуктом, а представляет  собой производительную силу, его  источник. Отсюда следовал вывод,  что труд не может быть предметом  торговли, хотя это, как само  собой разумеющееся, принималось  буржуазной политэкономией.

     В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков  западной политэкономии. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал  является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал. Разделяя теорию Рикардо и, по существу, отождествляя прибыль с прибавочной стоимостью, он делал ударение на обратной зависимости  прибыли и заработной платы, подчеркивал  несовместимость интересов стоящих  за этими категориями двух классов. В интересах повышения материального  благосостояния трудящихся следовало, по его мнению, объединить прибыль  с заработной платой.

     "Политэкономия  трудящихся" означала существенный  шаг вперед в толковании земельной  ренты. Еще в статье "О земле  как элементе богатства" содержалась  мысль о том, что существует  рента и с худших участков, т.е. абсолютная земельная рента.  Хотя данное положение не получило  теоретического обоснования, тем  не менее оно представляло  шаг вперед в развитии теории  ренты. Чернышевский определил  ренту как излишек прибыли  и выступил с критикой "закона" убывающего плодородия почвы. 

     Чернышевский  дал характеристику капиталистической  конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов. Он исходил из того, что социализм  будет свободен от конкуренции и  анархии производства, место которых  займет планомерность, соревнование. Социалистическое производство должно, по его мнению, руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества.

     "Политэкономия  трудящихся" явилась выдающимся  достижением не только русской,  но и мировой экономической мысли. 
 

Технократическая  концепции в социально-институциональном  направлении экономической науки (Гелбрейт, Белл, Тоффлер) 

     Термин "технократия" впервые применен американским исследователем В.Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале "Industrial Managment". В буквальном переводе с греческого это слово означает "власть мастерства". В дальнейшем понятие получило три общеупотребляемых толкования: во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании; во-вторых, тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции; в-третьих, социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления. Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой претензий на впасть для технократов служит все возрастающая роль специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом.

     Истоки  технократической традиции

     В философско-политичсской литературе технократическая традиция имеет давнюю историю. С  четко оформленной идеей общества, управляемого носителями знания, учеными, впервые мы, пожалуй, встречаемся  у Платона. Великий философ в  диалоге "Государство" отстаивает тезис о том, что управлять  идеальным государством должно "сословие философов". В XVII веке идея использования  научных знаний для управления обществом  получила развитие в трудах Ф.Бэкона и Т.Кампанеллы. Однако это можно  считать лишь слабым намеком на будущие  технократические теории, появление  которых стало возможным только на определенной стадии общественного  прогресса.

     Первую  целостную концепцию о влиянии  науки, производства и технических  специалистов на социально-политические процессы разработал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научно-технического знания рассматривался выдающимся французским  мыслителем как закономерный результат  общественного развития. Для характеристики будущего общества А.Сен-Симон даже вводит термин "промышленно-научная  система". Он утверждал: "...при  современном состоянии знаний и  цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить  основанием общественной организации". Следовательно, управление обществом должно строиться на сугубо рациональных, научных основах. В результате применения рациональных методов управления политика, по мнению А.Сен-Симона, "станет дополнением к науке о человеке". В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-промышленных специалистов. Однако Сен-Симона правомерно называть предтечей технократизма, а не первым его идеологом.

     Для того, чтобы говорить о технократии, прежде всего было необходимо возникновение  достаточно многочисленного слоя научно-технических  специалистов. А это произошло  лишь во второй половине XIX века с завершением  промышленной революции в передовых  странах, когда началось массовое применение машин в производстве, а затем  и в других сферах. Машинная техника  радикально изменила повседневную жизнь  человека, превратив все существование  в действие некоего механизма. Технизация все шире распространялась в индустриальном обществе: от подчинения природы до подчинения всей жизни самого человека. В этой связи представляется чрезвычайно  удачным термин "технокультура", примененный Ж.-П.Кантеном для характеристики содержания западноевропейской цивилизации.

     В ауре технокультуры все и вся, что хочет быть влиятельным и  эффективным, должно сорганизовываться  по подобию машин, то сеть должно приобретать  точный, обязательный, связанный с  внешними правилами характер. Результатом  стало формирование устойчивого  набора массовых ценностных ориентаций. Во-первых, это понимание природы  как упорядоченной, закономерно  устроенной системы, в которой человек  разумный, познав ее законы, способен поставить  внешний мир под свой контроль. Научная рациональность выступает  в качестве важнейшей составляющей в комплексе ценностей технокультуры  и задает парадигму деятельности в любой севере. Во-вторых, идея преобразования мира и подчинения человеком природы, ставшая доминантой технокультуры: преобразующая деятельность рассматривается  как главное предназначение человека. В-третьих, постоянная н все возрастающая нацеленность на перемены, в основе которых лежит научно-технический  прогресс. В-четвертых, воспроизводство  всех отношений в обществе по аналогии с машинными технологиями, распространение  технического мышления на все виды деятельности.

     Т.Веблен -"отец технократизма"

     Проникновение техники во все сферы жизнедеятельности, организация их по технической парадигме  неизбежно ставят проблему взаимодействия технокультуры и власти. Вопрос состоит  в том, насколько принципы и методология  технокультуры распространяются на властные отношения в обществе. Овладение  научно-техническими специалистами  властными функциями началось, естественно, в промышленном производстве, которое  все более попадало в зависимость  от носителей специальных знаний. Научный анализ социально-политических последствий данного процесса первым проделал американский экономист Т.Веблен, признанный во всем мире "отцом технократизма" (справедливости ради следует отметить, что одновременно сходные идеи разрабатывал наш соотечественник А.А.Богданов).

     В своем анализе Т.Веблен. будучи экономистом, исходил из логики развития капиталистических  производственных отношений. Период монополистического капитализма он рассматривал как  кульминацию противоречий между  интересами общества и интересами крупных  собственников, "капитанов финансов" н "капитанов индустрии". На этой стадии власть капиталистов становится неэффективной, а сами они превращаются в паразитический "праздный класс". Бизнесу противостоят работники  крупного машинного производства, которое  является центральным звеном экономической  структуры общества. По мнению Т.Веблена, работники индустриального машинного  производства становятся автоматически  заинтересованы в его лучшем функционировании. Стремление в эффективности превращается для них в принцип поведения. Но в отличие от К.Маркса авангардную  роль в противостоянии с капиталом  Т.Веблен отводил не пролетариату, а  техническим специалистам, инженерам.

     Уникальная  роль в индустриальном производстве. рост численности инженерно-технических  работников, их природный ''инстинкт мастерства" делают эту социальную группу, по выражению  Т.Веблена, "подлинным генеральным  штабом индустриальной -системы". Отец "технократизма" постулировал необходимость  поставить производство под полный контроль инженеров: "Материальное благосостояние общества в неограниченных масштабах определяется должной  работой этой индустриальной системы  и поэтому неограниченным контролем  инженеров, которые единственно  компетентны руководить". Но инженерно-технические  специалисты не должны ограничиваться контролем над производством. Они  обладают достаточными знаниями и умением  для преобразования всего общества в целом. Для того, чтобы привести отставшие в своем развитии институциональные формы в соответствие с новейшими технологическими изменениями, им необходима только свобода действий.

     Интересно, что переход власти к технократам  виделся Т.Веблену, так сказать, революционным  путем. В сценарии будущих действий рисовалась забастовка инженеров, которая  должна завершиться установлением "нового порядка". Успех ее представлялся  неизбежным, поскольку вызванный  ею паралич индустриального общества заставит капиталистов отказаться от власти. Необходимо лишь создать самостоятельную  организацию технических специалистов для координации усилий в общенациональном масштабе. Как только инженеры смогут объединиться и выработать план действий, они легко осуществят задуманное. Т.Веблен утверждал, что даже угрозы "всеобщей забастовки, организованной общенациональным штабом специалистов, будет достаточно, чтобы парализовать индустриальную систему".

     После победы забастовки инженеров всю  экономическую жизнь страны планировалось  подчинить "совету технических специалистов", формирование которого должно происходить  путем самоотбора из состава технократической элиты. Сформированный из ведущих специалистов промышленности, транспорта и сферы  услуг совет будет действовать, по мнению Т.Веблена, опираясь на принципы "производственной эффективности, экономного использования ресурсов и справедливого  распределения потребляемой продукции". Набрасывая самыми общими штрихами утопическую  картину общества, которым будут  руководить технократы, Т.Веблен практически  полностью игнорировал роль политических институтов и их дальнейшую судьбу. Кроме того, в отличие от А.Сен-Симона он не придавал существенного значения роли ученых и оценивал их скорее как  консервативную силу.