Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции, поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и связанный с последней образ жизни.

     Ничего  подобного нельзя сказать о среднем  слое, для которого характерна дисгармония отношений между типом идентичности и занимаемой статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабного среднего класса оказалось заблокированным. Прежде всего это связано с механизмом приватизации. способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,

     Вторая  причина – торможение восходящей социальной мобильности. Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками, реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки адаптационных усилий.

     Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороны налогоплательщиков.

     Структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

    Заключение

      Анализ  изменений в уровне жизни населения  России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.

        Политика распределения доходов  населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление  роли оплаты труда, как основного  источника денежных доходов населения  и важнейшего стимула трудовой активности граждан.

      В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение  минимальных и других фиксированных  доходов населения до величины прожиточного минимума. Именно такой подход заложен в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.

      В этой связи, целесообразно рассмотреть  вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране.

      Доходы  и покупательная способность  населения имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя.

      Низкий  уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России.

     Очевидно, что для оживления экономики  необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.

    Список использованных источников

1. Букасьян  Г.М. Экономическая теория учебное  пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. С. 120-133.
2. Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3.
3. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.
4. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 1999. С. 173.
5. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001. С. 297.
6. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России в 1990-е годы. //Проблемы прогнозирования, 1997, № 4. С. 23-34.
7. Сбережения средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного производства. – 1997. – №6. – С. 125-141.
8. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. С. 53
9. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10. С. 43-51.
10. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999. С. 140.
11. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. Добрынина А.И. – Спб.: ПИТЕР, 2001. С. 216-227.