Экономический рост и его факторы

ΔI_t/ ΔI_t–1   = ΔY_t/Y_t–1 = ΔK_t/K_t–1 =  ΔL_t/L_t–1  = σMPS.

       Это равенство – расширенное условие  динамического равновесия в модели экономического роста Домара.

       Однако, для того, чтобы  такое динамическое равновесие поддерживалось, необходимо выполнение условия, так называемого «парадокса Домара». Он заключается в том, что при постоянно растущем объёме производственного капитала недостаточное инвестирование приводит к перепроизводству продукции . действительно, если = const или <, обнаруживается перепроизводство, так как совокупный спрос отклоняется в сторону превышения, а совокупное предложение –  в сторону занижения своего равновесного значения. Для поддержания равновесного темпа роста на постоянном уровне необходимо от периода к периоду увеличивать прирост инвестиций для полной загрузки растущих производственных мощностей (К), значит, существует темп роста, гарантирующий полное использование производственного потенциала. Этот рост получил название гарантированного роста, и является равновесным.

       Равновесный рост очень неустойчив и во многом зависит от инвестиционной политики государства, которое регулирует и норму сбережений, и объём инвестиционных потоков  в экономику. Но нельзя заставить людей больше или меньше сберегать: величина MPS определяется множеством факторов, в том числе институциональными и психологическими. Например, в России из–за низкой степени доверия к банковской системе реализация равенства      S = I весьма сомнительна. Большая часть населения держит сбережения на руках, а не в кредитных учреждениях, что очень осложняет задачу превращения сбережений населения в инвестиции. 

       Существует  ещё одна модель экономического роста. Заслуга в её создании принадлежит Рою Ф. Харрорду – английскому экономисту. Он исследовал, как в процессе роста происходит взаимодействие капитала, рабочей силы и величины дохода на душу населения. Первый вопрос, который ставит Харрорд таков: как должен изменяться объём капитала, чтобы соответствовать росту остальных названных элементов при постоянной процентной ставке.

       При условии, что население растёт в  геометрической прогрессии, а уровень  технического развития и процентной ставки остаётся неизменным, спрос  на капитал, по утверждению Харрорда, будет расти в той же пропорции, что и население. Достижение равновесного объёма производства возможно, если норма сбережения s и отношение величины используемого капитала к объему дохода K/Y постоянны. Харрорд полагает, что при соблюдении этих условий для обеспечения экономического роста необходимо, чтобы норма сбережения была равна произведению капиталоёмкости и прироста населения в текущем периоде.

       Таким образом, увеличение численности населения  и поступательное движение технического прогресса являются естественными  условиям экономического роста.

       Методом исследования и систематизации факторов экономического роста в модели Харрорда является основное уравнение:

G x C = s,

       где G =  ΔY_t/Y_t–1 – рост выпуска продукции, измеряемый в темпах прироста; С = ΔY_t/ΔK_t  –  предельная капиталоёмкость, выражающая количество капитальных благ, фактически произведённых ex–post за каждый период, делённое на прирост продукции за тот же период; s = S/Y – предполагавшаяся норма сбережения. Основное уравнение определяет, какой должна быть норма сбережения для достижения экономического роста, а так же фактический темп роста, наблюдающийся как при подъёме, так и при рецессии.

       Для характеристики условий стабильного  поступательного экономического роста Харрорд использует формулу:

G_w x C_r = s,

       Где G_w – темп роста, гарантирующий полную занятость растущего капитала, при котором производители из периода в период остаются в положении равновесия. Так Харрорд вводит понятие гарантированного темпа роста.

       C_r – это  требуемая  предельная капиталоёмкость_, выражающая, в отличие от фактического показателя предельной капиталоёмкости С, потребность в добавочном капитале для выпуска добавочной продукции.

       Таким образом, для поддержания стабильного  и равновесного роста необходима такая норма сбережений, величина которой равна произведению показателей  гарантированного темпа роста и требуемой для его обеспечения предельной капиталоёмкости.

       Однако  рост G имеет естественные ограничители в виде темпов роста населения и темпа технического прогресса. Харрорд вводит понятие естественного темпа роста G_N, учитывающий эти естественные условия экономического роста. G_N – это темп роста,  при котором полностью используется  растущее предложение труда. Он характеризует такую линию развития, которая обеспечивает равновесие на рынке труда. Если фактический темп роста G равен G_N то экономика развивается в условиях полной занятости. G_N – это верхний предел фактического темпа роста G.

       Харрорд исследует связь между G, Gw, GN с помощью системы уравнений:

G_N C_r  = s или G_N C_r  ≠ s

       Иными словами, идеальные условия для  поддержания стабильных равновесных темпов экономического роста выражаются в равенстве:

C_r G_w = s = G_N C_r

       Соотношение G_N, G, и G_w  имеет решающее значение для определения тенденций экономической конъюнктуры: тенденция бума или кризиса определяется не величиной G_w, а степенью отклонения от неё.

       Таким образом, политика государства, стимулирующая  экономический рост, должна опираться на корректирующую инвестиционную политику, на регулирование баланса между сбережениями и инвестициями. Государственное регулирование так же должно стремиться к минимизации отклонения между гарантированным и естественным темпом роста. Однако для поддержания равновесного темпа роста и сохранения уровня процентной ставки (а не снижения заработной платы, как считают классики). В рыночной системе процентная ставка неизбежно колеблется, и поддержание её на стабильно низком уровне, по мнению кейнсианцев – долгосрочная задача экономической политики.

3. Особенности экономического  роста в России

3.1. Особенности экономической  динамики России

       Обращаясь к структуре экономики России до и после начала реформ, необходимо отметить тот контраст, который наблюдается в ней. Если доля третичных отраслей в структуре общественного производства едва достигала 18 %, то в настоящее время она приближается к 50 %, и по данному показателю мы почти догнали Европу.

       Но  в структуре преобразований российского  общественного сектора имеются  свои особенности.

       Во–первых, изменения в национальной экономике  осуществлялись  на фоне неутешительной экономической ситуации: реальный ВВП  за годы реформ сократился более чем на 45 %, промышленное производство – более чем в два раза, сельскохозяйственное производство – примерно на 60 %. Это свидетельствует о глубоком экономическом спаде, сопровождавшемся социально–политическим кризисом в стране. Вышеотмеченные структурные сдвиги – результат не созидательных, а разрушительных сил в обществе и власти.

       Во–вторых, обратившись к показателям, характеризующим  структурные изменения в экономике, можно заметить, что среднегодовые темпы падения материального производства в 1992–1998 гг. были примерно 10 %, тогда как темп свёртывания хозяйственной деятельности в сфере услуг и торговли в ВВП является всего лишь результатом более мощных разрушений, которым подверглась сфера материального производства.

       В–третьих, любые существенные структурные преобразования в общественном производстве сопровождаются инвестиционным бумом, так как для их реализации требуется мобилизация значительных финансовых ресурсов. В нашей стране за эти годы объём инвестиций непрерывно падал (не менее чем на 13 % в год). В табл. 1, в Прил. даны основные показатели уровня жизни в стране, видно, что их номинальный рост значительно отстаёт от господствующей галопирующей инфляции.

       Таким образом, достигнутый структурный  сдвиг – результат экономической несостоятельности избранной модели «развития», дополненной элементами реализации узкоклановых, сословных, национальных, криминальных, бюрократических и идеологических интересов и вступившей в противоречие с решением задач экономической и национальной безопасности России.

       Лишь  после 2000 года наметились кое–какие  действительные положительные сдвиги (см. табл. 2 в Прил.). 
 

3.2. Основные направления  макроэкономической  политики

       Несмотря  на то, что в России очень слабый фактический рост, и чтобы реально  поднять страну, нужны решительные меры, в политике роста отечественной экономики присутствуют противоречия. Например, необходимый нам технико-экономический и социально–экономический рынок невозможен на основе «свободного рынка» вообще и сложившейся рыночной системы с недооформленными структурными компонентами в частности – здесь нужна воля и целенаправленные усилия государства.

       Этот  концептуальный тезис противоречит правительственной «Программе социально–экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 г.г.)». Она говорит об установке на существенное сокращение государственного вмешательства в экономику. Административная реформа, сокращение «нерыночного» сектора, дебюрократизация, снижение административных барьеров,  и т. п., разумеется, необходимы, но внимание следует уделять не «количественному», а «качественному» улучшению присутствия государства в экономике, оптимизации размеров госсектора и других количественных параметров этого присутствия.

       К этому можно добавить запланированное  уменьшение налогов на уровне 1 % к ВВП обернулось дестабилизацией и снижением налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, прежде всего, территориальных. Большой ошибкой было лишение местных бюджетов важного источника дохода – налога с продаж.

       Отметим важные направления роста экономики.

         Во–первых, это активизация инновационной  деятельности в народном хозяйстве.  Основой национальной инновационной  политикой является поддержка отечественной науки и передовых школ, ориентированных на потребности экономики.

       Во–вторых, необходимы структурные трансформации. Императив повышения национальной конкурентоспособности и продвижение к «экономике знаний» требуют создания мощного сектора «новой экономики» с одной стороны, и модернизации структуры существующей промышленности с другой. Другим направлением диверсификации промышленности призвано стать ускоренное развитие отраслей индустрии народного потребления – пищевой, лёгкой, фармацевтической и пр. политику в их отношении следует увязывать со стимулированием малого среднего бизнеса, мерами по активизации внутреннего спроса и по мотивированию ориентации деятельности на внутренний рынок.

       Важное  место занимает и стимулирование инвестиций. Скачкообразное наращивание объёмов и улучшение структуры инвестирования народного хозяйства – залог быстрого и качественного экономического роста, успеха национальной инновационной и структурной политики. Для ускоренного экономического роста требуется порядково больший, нежели нынешний объем инвестиций. Для этого необходимо вовлечение в процесс долгосрочного инвестирования всех внутренних ресурсов: сбережений населения, резервов пенсионного фонда, страховых компаний и др. привлечению же иностранного капитала способствовало бы создание государственного гарантийного фонда. Но в настоящее время правительство планирует создать стабилизационный фонд, т. е. расширить нынешнюю практику льготного кредитования зарубежных экономик.

       Один  из изъянов российской экономики  – недостаточный внутренний спрос. Расширение его произойдёт при увеличении зарплаты не менее прожиточного минимума, особенно это касается бюджетников. Так же повышению внутреннего спроса будут способствовать развитие ипотечного жилищного кредитования при страховании строительных рисков за счёт бюджета, дорожное строительство и реализация крупных инвестиционных проектов федерального значения.

       Решению одной из общенациональных задач  – снижения издержек производства – способствует повышение ответственности  предприятий за эффективность использования  производственного аппарата, увеличив, в частности, ставку налога на имущество в отношении неиспользуемых мощностей и площадей – для стимулирования их вовлечения в хозяйственный оборот и в целях облегчения доступа малого предпринимательства к технологиям крупного бизнеса.