Экономический рост: показатели, факторы, тенденции, особенности в россии и за рубежом

    В настоящее время государства  СНГ стоят перед необходимостью выработки согласованных, координированных действий, вплоть до унификации законодательств в сфере налогообложения, торговли и таможенного дела, экспорта и импорта, чтобы сформировать общее рыночное пространство.

    Унификация  и гармонизация налоговых систем стран СНГ, по мнению некоторых ученых, окажут существенное влияние на развитие интеграционных процессов между ними, благоприятно повлияют на экономический рост и повышение жизненного уровня населения¹⁰ 
 
 

    2.2.   Экономический рост в России.

    Экономический рост в России сопровождается десятком реформ, охватывающих различные подсистемы. Причем никто не обосновал одновременной целесообразности таких масштабных и синхронных модификаций. Например, не прекращающееся реформирование высшей школы России, откровенное заимствование западных стандартов образования, введение нелепых тестов…

    «Формализация пронизывает все начинания. Проблема состоит еще и в том, почему нет потока возмущений творящейся институциональной чехардой? Общество как будто привыкло к формализации и имитации работы. Возник новый режим экономики – имитирующий деятельность и трансакционный, торгашеский по существу и основному своему содержанию.

    Именно  такой экономический режим опасен для будущего России, и, к сожалению, он стал доминантой в проведении экономической  политики, в осуществлении столь необходимых организационных изменений»¹¹.

    «К примеру, основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года определены так: возвращении России в число мировых технологических лидеров; четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики; увеличение доли среднего класса до 60-70% населения; сокращение смертности в 1,5 раза и увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет.

    Заявленные  цели, чтобы их достичь, требуют совершенно иного инструментария, чем используемый правительством сегодня»¹².

    Приоритетной  долгосрочной целью развития Российской Федерации объявлено повышение  уровня жизни населения и достижение душевого ВВП 20 тыс. долл. по ППС¹³, то есть близкого к современному уровню Португалии и Греции. Согласно показателям официальной статистики, экономика России за время, прошедшее с момента возобновления роста в 1999 г., полностью восстановилась по отношению к предкризисному уровню 1997 г.; а по ряду показателей превзошла уровень 1991 г.

    Однако  вызывает озабоченность качество экономического роста. С одной стороны, при условии  сохранения существующей динамики начавшегося  в 1999 г. роста поставленная цель может  быть достигнута уже через 8 лет –  к 2017 году. С другой – возможности поддержания высоких темпов роста в долгосрочной перспективе являются ограниченными. Во-первых, во многом исчерпаны резервы восстановительного роста, при котором повышенные темпы оказываются возможны за счет более эффективного использования существующих мощностей и рабочей силы при ограниченных объемах новых инвестиций. К тому же, к середине 2000-х годов конкурентоспособность и рост в реальном секторе уже не поддерживаются заниженным после девальвации 1998 г. курса рубля. В ближайшей долгосрочной перспективе рост потребует заметно больших объемов инвестиций и будет в большей  степени сталкиваться  с институциональными, структурными и демографическими ограничениями.

    В частности, значительные риски обусловлены  несбалансированностью экономической структуры. В российской экономике остается избыточной доля сырьевого сектора. Явно выраженная сырьевая ориентация экономики России затрудняет достижение поставленных целей экономического развития, так как для сырьевых товаров характерны высокие колебания цен, превышающие ценовую нестабильность прочих товарных групп, а сырьевая зависимость негативно сказывается на экономической динамике по технологическим причинам. «Также в странах, характеризующихся сырьевой зависимостью, в частности в России, при прочих равных условиях размеры государственного сектора и уровень государственных расходов выше. Как показывает опыт многих развивающихся стран, подобная социально-экономическая структура тормозит развитие конкуренции и в политической жизни, и в экономической деятельности»¹⁴

    Для России характерны относительно высокие  трансакционные издержки, которые снижают  потенциальную привлекательность  страны для инвестиций и создают  неблагоприятные условия для  входа на рынок новых компаний. Кроме того, в России наблюдаются  аномально высокие по сравнению с другими странами барьеры для осуществления иностранных инвестиций.

    «Таким образом, для современной России свойственна не характерная для большинства стран мира комбинация относительно высокого уровня развития экономики с относительно низким качеством институциональной среды. Ученые называют такую комбинацию институциональным отставанием»¹⁵ 

    Итоги 2008 года.

    Объем ВВП России за 2008 г. составил в текущих ценах 41 540,4 млрд. руб.; темп роста его реального объема относительно 2007 г. равнялся 105,6%.  Индекс выпуска товаров и услуг по основным видам экономической деятельности в 2008 г. относительно 2007 г. составил 104,5%, в декабре 2008 относительно декабря 2007 г. – 93,3%. Индекс промышленного производства в 2008 г. по сравнению с 2007 г. составил 102,1%. В 2008 г. использовано 8606,7 млрд. руб. инвестиций в основной капитал, или 109,1% к уровню 2007 г.¹⁶ 

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА. 

3.1.   Необходимость и  возможность государственного  регулирования экономического роста. 

    Для России обеспечение качества роста  является ключевым вопросом развития, решение которого предполагает преодоление  чрезмерной социальной дифференциации, решение проблем бедности и снижающейся  продолжительности жизни, обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала, переход на инновационный путь развития и т.п.

    Ученые  дают такую оценку текущего состояния  российской экономики: «Положение в российской экономике крайне противоречиво. С одной стороны, уже 9 лет в стране удерживаются высокие среднегодовые темпы экономического роста, фиксируется профицит федерального бюджета, наблюдается заметный прирост банковских депозитов населения. С другой стороны, сохраняется сильная зависимость экономики от энергосырьевых отраслей, нет реального прогресса в становлении инновационных секторов, не устранены острые проблемы в социальной сфере, а инфляция растет»¹⁷

    «К концу 2005 г. экономика страны (по объему ВВП) составила только около 75% уровня 1990 г. и может достичь предкризисного уровня к 2010 г.»¹⁸ - такие прогнозы делались специалисты в начале 2007 года.

    Однако  положение усугубляет новый мировой кризис, ставший неотвратимой реальностью с осени 2008 г., заставляющий экспертные круги и правительства все более серьезно анализировать истоки этого потока бед, находить какие-то компенсаторы и механизмы восстановления устойчивости экономики.

    Разворот  мирового кризиса совпал по времени  с появлением, наконец, в нашей  стране официального документа, определяющего  стратегию социально-экономического развития. «Концепция-2020», какие бы конкретные недостатки кто-то в ней сейчас ни обнаруживал, официально закрепила необходимый и разделяемый всеми курс на обеспечение большей динамичности развития, на инновационно-структурную модернизацию экономики, на активизацию социальных факторов развития.

    Этот  курс надо не просто сохранить, а существенно  усилить, пытаясь извлечь преимущества из того обстоятельства, что природно-ресурсная база страны вполне позволяет нам вести более соответствующую национальным интересам политику.

    От  политики восстановления Россия должна перейти к стратегии развития. Экспертное сообщество, многие правительственные круги и политики разной ориентации сходятся в одном: Россия нуждается в модернизации всех сторон жизни. Что касается экономики, то здесь важно преодолеть тенденцию «примитивизации», которая развивалась как в условиях краха экономики 90-х годов минувшего века, так и в период её роста в текущем десятилетии 21-го века. Структура нашей экономики не адекватна современности в том смысле, что топливно-энергетическая составляющая подавляет все остальные. Конечно, можно говорить о том, что Россия становится великой энергетической державой, но это всего лишь следствие того, что мир перешёл на новый уровень ценообразования на энергоресурсы.

    В числе серьёзных препятствий  на пути экономических реформ нередко  называется состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации. Действующая их система не способствует возникновению должных стимулов у региональных и местных властей к обеспечению ответственного управления бюджетами и проведению экономической политики, направленной на реализацию стратегии устойчивого экономического роста.

    «Крайне важным является обеспечение финансовой стабильности и создание благоприятных условий для развития экономики на всей территории государства, а не только в его отдельных регионах»¹⁹.

    В 21-м веке не существует непреодолимых  физических преград для ускоренного  роста развивающихся регионов и  стран догоняющего развития. Однако для этого потребуется не только активная индустриализация развивающихся стран, но и гармонизация системы государственного регулирования экономики. По вопросам участия государства в экономике есть различные мнения. С одной стороны, в стране усиливается бюрократизация экономики, с другой – постоянно выражается озабоченность по поводу чрезмерного государственного бремени.

    С последним вряд ли можно согласиться, особенно при сравнении со станами  с развитой экономикой. Например, в  современном мире большое значение придаётся такому индикатору, как  размер государственной квоты (отношение государственных расходов к объёму ВВП). В начале 20-го века в самых развитых странах мира она составляла 5-7 %. В настоящее время в странах Европы, модель которых считается близкой к идеалу, этот показатель равен 45-50 %. В России же государственная квота едва достигает 32-33 %. И сокращение такого «бремени» считается неразумным.

    Следует увеличивать государственные расходы: сейчас очень важно сохранить интеллектуальный потенциал в науке и промышленности, который сложился в 50-60 гг. 20 века. Здесь нужна тотальная государственная активность, которая охватывала бы образование, структурную перестройку, экономику, науку и здравоохранение.

    Главная причина медленных темпов модернизации экономики – критический уровень  износа основных фондов в промышленности. При этом модернизация экономики, диверсификация её реального сектора не могут быть осуществлены на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Ставка на эти механизмы в 90-е годы минувшего столетия не только привела Россию в «постиндустриальную цивилизацию» и не просто заблокировала решение задач позднеиндустриальной модернизации, но и способствовала стремительной деиндустриализации одной из ведущих промышленных держав 20-го века.

    В данной ситуации у страны ещё есть выбор между двумя вариантами дальнейшего развития. Первый вариант – это продолжение сложившегося тренда качественного застоя («рост без развития»). Второй вариант базируется на том, что государство принимает на себя функции субъекта структурной модернизации и пытается, используя определенную систему мер, преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.

    Страны, которым удалось совершить экономический прорыв и превратиться из развивающихся в экономически развитые (Япония, Южная Корея, Китай, Малайзия, Тайвань), осуществили это исключительно при помощи успешной промышленной политики.

    Как показывает международный опыт, необходимость  проведения активной государственной структурной политики объясняется, во-первых, недостаточной экономической (рыночной) мотивацией сложившихся хозяйственных структур к решению задач технологической и структурной модернизации производства, формированию и освоению новых товарных рынков и, во-вторых, слабостью или отсутствием хозяйствующих субъектов, способных отвечать на сигналы структурокорректирующей политики.

    «Необходимость  государственного регулирования обусловлена  смыслом социально эффективного государства, как его понимает современное международное сообщество. Государство выполняет в развитии экономики важнейшие функции, служит гарантом и носителем правопорядка в обществе в целом и хозяйственной жизнедеятельности в частности. Кроме того, государственная политика и программы должны быть направлены не просто на содействие экономическому росту, но и на обеспечение справедливого распределения плодов рыночного развития»²⁰