Экономический рост: понятия, факторы, типы

  2.1.2 Экономический рост: дискуссии и политика

  Рост  и национальные приоритеты.

  В центре внимания политиков и экономистов  в 2008 году, как и в предыдущие годы, находились проблемы экономического роста. Однако в отличие от предыдущих лет  вопрос удвоения ВВП хотя и не был  снят с повестки дня, но перестал быть центральным.

  Основной  акцент в спорах все в большей  степени смещался на вопросы качество роста, его механизмов и структурных  приоритетов. И это совершенно естественно, поскольку сами по себе цифры экономического роста не могут дать нужного стратегического  результата – обеспечить социально-экономический  прорыв в направлении современного постиндустриального общества.

  Экономический рост – феномен очень сложный, он является результирующим показателем  по отношению ко многим экономическим, политическим и социальным факторам. Было бы неверно искать пути решения  задачи удвоения только в экономической  сфере. Более того, можно утверждать, что в настоящее время мы живем  в условиях «падающей производительности»  экономических факторов роста. На передний план выдвигаются политические и  правовые факторы, то есть качество государственного управления, эффективность судебной и правоохранительной систем, способность  государства обеспечить исполнение действующего законодательства. И это  неудивительно: бизнес, чтобы быть конкурентоспособным, должен иметь возможность пользоваться общественными благами, предоставляемыми государством: и главное из этих благ – обеспечение исполнения контрактов. Если судебная и правоохранительная системы этого не делают, то все  издержки по обеспечению исполнения контрактов ложатся на самих предпринимателей, что значительно повышает их суммарные  затраты и снижает конкурентоспособность.

  В 2008 году расширилось понимание того, что экономический рост нужен  стране не сам по себе и не любой  ценой. Есть несколько обстоятельств, которые надо принимать во внимание при выработке адекватной политики роста. Во-первых, высокие темпы роста  нужны в долгосрочном периоде, а  не для отчета о деятельности в  ближайшие два-три года. Во-вторых, высокие темпы осмысленны лишь тогда, когда они сопровождаются структурными сдвигами и, прежде всего диверсификацией  экономики, ослаблением зависимости  от топливно-энергетического комплекса, ускоренным развитием постиндустриальных секторов (высокотехнологичных услуг); более того, на определенных этапах прогрессивные структурные сдвиги могут сопровождаться снижением  темпов роста. В-третьих, требуемые  темпы роста должны обеспечивать сокращение разрыва между Россией  и наиболее развитыми странами мира – они должны превышать и среднемировые, и наиболее развитых стран. В-четвертых, это должен быть реальный рост, не фальсифицируемый в угоду политической конъюнктуре  ради амбиций политических лидеров.

  Ключевым  фактором современного экономического роста, как свидетельствует опыт наиболее развитых стран, становятся инвестиции в человека, в развитие человеческого  капитала. Они создают условия  для быстрого устойчивого роста, для постоянной адаптации социально-экономической  структуры к новым, непрогнозируемым поворотам научно-технического прогресса. Кроме того, инвестиции в человека формируют спрос во множестве сопредельных секторов, обусловливая тем самым значительный мультипликативный эффект.

  В сентябре 2005 г. В. Путин предложил реализовать подобный подход в виде «национальных проектов», а фактически – национальных приоритетов развития страны. Речь идет о развитии образования, здравоохранения, жилищного строительства (внедрение ипотеки), а также решении социальных проблем села. Определение названных сфер в качестве приоритетных фактически означает начало нового этапа в российской экономике и политике, этапа, который уже не связан с преодолением коммунистического наследия, а основывается на позитивной повестке дня, отражающей реалии современного мира.

  Суть  национальных проектов. Формирование современной, эффективной системы  развития человека – актуальная проблема для всех развитых стран современного мира. Постиндустриальные вызовы наряду с демографическими проблемами привели  к кризису традиционного «государства всеобщего благосостояния» и  поставили перед многими странами задачу глубокой трансформации социальной сферы.

  Потому  создание новой модели социальной политики не является специфической задачей  стран догоняющего развития, такая  постановка характерна для всех развитых стран мира. В каждом из названных  национальных проектов можно выделить две группы мер. С одной стороны, направление дополнительных бюджетных  ресурсов на повышение оплаты труда  работников соответствующих отраслей и осуществление структурных  реформ в соответствующих секторах – с другой. Две названные группы неотделимы друг от друга: политически  опасно и экономически неэффективно решать одну задачу, игнорируя другую. Однако риски того, что события  будут развиваться именно так, весьма существенны.

  Повышение заработной платы врачам и учителям, инвестиции и оборудование, и другие бюджетные решения являются необходимым, но не достаточным условием реализации проекта. Повышением эффективности  функционирования данных систем. Нежелательно, чтобы реформа социального сектора  завершилась на увеличении бюджетных  расходов, то есть первый шаг оказался и последним.

  Более того, рост финансирования без структурных  реформ чреват отрицательными результатами. Более высокая зарплата приведет не к обновлению персонала, а к  консервации кадров. Чтобы этого  не произошло надо активизировать усилия по проведению структурной реформы  социальной сферы.

2.1.3 Механизмы обеспечения  экономического роста

  Главной задачей экономистов в 2008 г. продолжала оставаться выработка механизмов обеспечения высоких темпов роста. В качестве основных направлений ее решения рассматривались: совершенствование институциональных условий экономического развития, активизация роли государства в хозяйственной жизни страны, формирование частногосударственного партнерства, а также обеспечение макроэкономической стабильности и недопущение популизма в денежно-бюджетной политике.

  В 2008 г. движение происходило в обоих направлениях, причем они начали в какой-то мере дополнять друг друга. Непосредственное участие государства в экономике стало приобретать более прозрачные и институционализированные формы (например, Инвестиционный фонд), которые пришли на смену бессистемным попыткам вмешательства в хозяйственную жизнь путем индивидуальных решений применительно к отдельным предприятиям или секторам.

  В 2008 г. продолжилась работа по совершенствованию экономического и социального законодательства – осуществлялись реформы отдельных естественно-монопольных отраслей (кроме газовой) и в целом естественно-монопольного законодательства. Проводилась административная реформа, сокращался объем лицензируемых видов деятельности, были приняты законы о концессионных соглашениях и об особых экономических зонах, ужесточены процедуры осуществления государственных закупок с целью обеспечения их максимальной прозрачности. С правовой точки зрения (и с учетом опыта «дела ЮКОСа») очень важным событием стало принятие поправки в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которой срок давности по приватизационным сделкам сокращен с десяти до трех лет. Тем самым фактически узаконены итоги массовой приватизации 1990-х годов: это решение может стать фактором повышения инвестиционной активности российского бизнеса.

  2.1.4 Тенденции и вызовы  социально-экономического  развития

  На  дальнейшее развитие российской экономики  и выработку соответствующих  мер экономической политики будут  воздействовать три ключевых фактора, каждый из которых носит долгосрочный характер, формируя фундамент политических и экономических процессов. Речь идет о прошедшей в стране революционной  трансформации, о вызовах постиндустриального  общества, а также о сложившейся  в последние годы конъюнктуре  цен на основные продукты российского  экспорта.

  Прежде  всего, это постреволюционная стабилизация. Россия последних пяти лет характеризуется высоким уровнем макроэкономической и политической стабильности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что речь идет лишь о некоторой консолидации элит, а не о формировании устойчивого национального консенсуса по базовым ценностям.

  Словом, несмотря на очевидную политическую консолидацию элиты, следует говорить о длительном периоде постреволюционной  нестабильности. Разумеется, это уже  нестабильность совсем иного рода, нежели нестабильность революционной  эпохи, поскольку теперь в стране в течение некоторого периода  времени будут сохраняться устойчивость и порядок, а существенные политические колебания и взрывы будут происходить  периодически, время от времени. Хотя сам факт их возможности, повышая  общий уровень политической неопределенности, создает достаточно неприятный фон для социально-экономического развития страны.

  Другим  долгосрочным фактором социально-экономического развития России являются вызовы постиндустриального общества. Дальнейшее развитие страны будет происходить в том же мире и при наличии тех же фундаментальных вызовов, неспособность, справиться с которыми привела в недавнем прошлом к революционному взрыву. Здесь исключительно важно понимание следующего обстоятельства: сам по себе факт революции еще не гарантирует создания более благоприятных условий для социально-экономического развития страны. Революция, отбрасывая одни институциональные ограничители на пути социально-экономического прогресса, вполне может поставить на их место другие, ничуть не менее сковывающие дальнейшее развитие общества. Поэтому важно, чтобы формирующаяся институциональная система была адекватна объективным вызовам данной эпохи, или, говоря марксистским языком, особенностям данного этапа технологического прогресса.

  Перед Россией поставлена цель не только (и даже не столько) обеспечения устойчивого  роста, но, прежде всего проведения глубокой структурной трансформации. Период структурных реформ нередко  сопровождается замедлением темпов роста, а то и внешней стагнацией (что было, например, характерно для  ряда стран Запада в 1970-е годы). Однако надо принимать во внимание, что  экономический рост без структурных  сдвигов достаточно легко достижим путем государственного администрирования, однако этот рост не делает страну богаче, а экономику – эффективнее.

  Способы достижения поставленной цели можно  обозначить лишь со значительной долей  условности.

  Во-первых, следует отказаться от попыток определения  долгосрочных отраслевых (промышленных) приоритетов, на которых государство  могло бы сосредоточить внимание и сконцентрировать ресурсы. Гораздо  важнее стратегия постоянной корректировки структуры,при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.

  Во-вторых, необходимо выдвинуть на передний план задачу обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, формирования способности экономических агентов  быстро и адекватно реагировать  на вызовы времени. Решение этой задачи неотделимо от обеспечения эффективной  системы защиты прав собственности.

  В-третьих, ограниченная возможность долгосрочных прогнозов и важность обеспечения  максимальной адаптивности системы  позволяют высказать гипотезу о  том, что догоняющая страна в современном  мире должна иметь более низкую бюджетную  нагрузку на экономику, нежели наиболее развитые страны мира.

  В-четвертых, как указывалось выше, приоритетное значение для государства и частного предпринимателя имеют инвестиции в человеческий капитал. Прежде всего, это относится к таким сферам, как образование и здравоохранение. Последнее помимо гуманитарной составляющей может принести значительный мультипликативный эффект.

  В-пятых, нужно обеспечить достаточный уровень  открытости экономики. Внешнеэкономическая  политика должна быть ориентирована  на формирование и стимулирование развития новых, высокотехнологичных секторов, а также глубокой переработки  продукции традиционного экспорта. Именно на постиндустриальный прорыв, а не на примитивную защиту «отечественных товаропроизводителей» должны быть нацелены переговоры по вступлению в  ВТО.

  Наконец, серьезным долгосрочным фактором социально-экономического развития России является ситуация с ценами на энергоресурсы. Традиционно принято считать, что высокие цены на них исключительно благоприятны для страны. Однако может иметь ряд негативных последствий для устойчивости экономического и политического развития страны в будущем. Это связано с деградацией налоговой и бюджетной систем, когда высокий уровень поступлений финансовых средств, не связанный с ростом производительности труда, оборачивается существенным снижением эффективности принимаемых решений.

  Можно выделить следующие основные проблемы социально-экономического развития России и соответственно приоритетные направления  экономической политики на ближайшие годы.