Экономическое учение Д.Рикардо

     По  Рикардо, стоимость не слагается  из доходов, как полагал Смит, а  распадается из доходы. Он утверждает, что изменяется в соотношении между заработной платой и прибылью, прибылью и рентой не оказывают влияния на величину стоимости, определяемой только рабочим временем. С точки зрения Рикардо, индивидуальные затраты  труда ещё не определяют величины стоимости данного товара, она зависит от общественных условий производства. Совершенно ясно для него также, что усовершенствование техники и внедрение машин в производство ведут к росту производительности труда и понижению стоимости товаров.

     Но  Рикардо, последовательным сторонником теории трудовой стоимости, не сумел показать, как действует закон стоимости при капитализме. Как известно, в капиталистическом хозяйстве закон стоимости проявляет свои действия в превращённой форме цены производства. Цены товаров колеблются не вокруг стоимости, а вокруг цен производства, равных издержки производства плюс средняя прибыль. Поэтому правильное решение вопроса о действии закона стоимости можно, лишь выяснив те новые отношения, выражением которых являются категории средней прибыли и цены производства. Вместо того чтобы сперва всесторонне исследовать категорию стоимости, а затем показать, как капиталистические отношения (особенно свободная конкуренция) вызывают её превращение в цену производства, Рикардо в первой главе своего основного труда отождествляет цену и стоимость производства. Однако он исходит из существования средней прибыли, хотя и предполагает её как нечто данное. Он констатирует, что равновеликие капиталы приносят равные прибыли, несмотря на то, что приводит в движения разные количества живого труда.

     Неспособность Рикардо развить учение о цене производства - один из самых больших  пороков его теории стоимости. 

3.Учение Рикардо о заработной плате 

     Рикардо в учении о заработной плате противоречив. С одной стороны, говоря о заработной плате, всегда имеет в виду доход рабочего, представляющий часть стоимости созданного им в процессе производства. И это правильно. Но, с другой стороны, рабочего он считает продавцом труда (а не рабочей силы), а труд рассматривает как товар, цена которого, как и цена всех других товаров, определяется законом стоимости. Но тогда как определить стоимость труда? По теории трудовой стоимости следует стоимость труда определять трудом затраченным на его производство, что явно бессмысленно. Рикардо выйти из этого затруднения. И он подменяет стоимость труда стоимостью заработной платы, т.е. затратами труда, необходимого для производства средств существования рабочего. Здесь он грешит против истины, отходя от своей теории стоимости.

     Рикардо различает естественную и рыночную цену труда. Последняя складывается под влиянием различных временных  и случайных причин, но основой её является естественная цена или стоимость.

     Естественную  же цену труда Рикардо определяет следующим образом:

 «... естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа.»². Развивая эту мысль, Рикардо указывает, что естественная цена труда зависит от цены средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи, т.е. заработную плату он определяет в конечном счёте стоимостью необходимых средств существования. Здесь он стоит на верном пути.

     Заслуживает внимания и взгляд Рикардо на сам  минимум необходимых средств существования, который нельзя считать величиной низменной и определять как физиологический минимум. Он подчёркивает значение исторических и географических факторов, как условий, определяющих круг предметов входящих в необходимый минимум заработной платы.

     Одной из заслуг Рикардо в истории экономической  мысли является то, что он определил  понятие относительной заработной платы как её отношение к прибыли (фактически к прибавочной стоимости). Значение такого взгляда Рикардо  в том, что он характеризует социальное положение рабочего класса. Он совершенно правильно считал, что при росте номинальной и даже реальной заработной платы относительная заработная плата может падать.

     Рикардо не разделял взгляды Смита о том, будто бы с ростом богатства общества повышается реальная заработная плата. Он придерживается противоположного взгляда, считая, что с ростом населения общество вынуждено переходить к обработке  худших земель, в результате чего возрастает стоимость продуктов сельского хозяйства. Это же повышение в свою очередь ведёт к росту стоимости средств существования, что не может не привести к повышению денежной, т.е. номинальной заработной платы. Но повышение номинальной заработной платы, полагает Рикардо, неизбежно отстаёт от роста цен, Поэтому при росте цен на продовольствие рабочие не могут удовлетворять свои потребности, их реальная заработная плата понижается.

     Движение  заработной платы Рикардо считал результатом действия объективных  закономерностей. Поэтому он отвергает  целесообразность вмешательства в  естественно складывающийся уровень заработной платы.

     У Рикардо нет никакого сомнения в  том, что источником прибыли является труд, затрачиваемый в процессе производства. Капитал как таковой не создаёт её, не возникает она и в процессе обращения. Прибавочной стоимости как особой категории в отличие от прибыли Рикардо не знает. Но, поскольку в анализе прибыли отвлекается от постоянного капитала, он фактически речь ведёт о прибавочной стоимости.

     Рикардо теорию прибавочной стоимости и  прибыли развил последовательнее и острее Смита. Он указывает, что движение заработной платы является определяющим фактором по отношению к движению прибыли; прибыль повышается или понижается в зависимости от того, понижается или повышается заработная плата. Таким образом, Рикардо приходит к одному из наиболее важных выводов в теории распределения  - о противоположности заработной платы и прибыли. Фактически здесь речь идёт о противоположности между заработной платой и прибавочной стоимостью.

     Погоню  за прибылью Рикардо считает движущей силой капиталистического хозяйства. Поэтому он справедливо указывает, что общая норма прибыли обеспечивается перемещением капиталов из одной отрасли в другую.

     В теории распределения Рикардо продвинулся  не столь значительно, как в теории стоимости по сравнению с предшественниками. Тем не менее и здесь очевиден определённый прогресс. Он ещё больше высветил значимость и остроту проблемы распределения стоимости  товарного продукта. 

4.Учение Рикардо о земельной ренте 

      Анализ  земельной ренты был одним из серьёзных достижений Рикардо. С позиции трудовой теории стоимости он сумел дать правильную в характеристику дифференциальной ренты. Исходя из того, что стоимость, а следовательно, и цены сельскохозяйственных товаров определяются затратами труда на их производство при наихудших условиях, то есть на худших землях, Рикардо приходит к выводу, что фермеры на средних и лучших землях получают добавочный доход, который представляет собой разницу в издержках производства на худших (регулирующих цены) и данных (средних и лучших) участках. Но так как прибыль должна усредняться, арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Этот вывод Рикардо подтверждает анализом как дифференциальной ренты I (добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда при равновеликих затратах на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях), так и дифференциальной ренты II (добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке).

      Таким образом Рикардо доказал, что источник ренты не земля, а труд наёмных рабочих в сельском хозяйстве. Рента у Рикардо выступает не как естественное явление, а как социальный феномен, возникновение которого связано с появлением частной собственности на землю. Возникновение дифференциальной ренты Д.Рикардо впервые в истории политэкономии объяснил с точки зрения действия закона стоимости.

      Дифференциальная  рента у Рикардо не выступает  в качестве особой формы прибавочной  стоимости,  то есть как результат  эксплуатации наёмного труда, хотя Рикардо характеризует ренту как прибавочный продукт.

      В силу недостаточной разработанности  трудовой теории стоимости и прежде всего непонимания соотношения  стоимости и цены производства товара, Рикардо не исследовал абсолютную земельную  ренту и даже отрицал её существование на том основании, что она якобы противоречит закону стоимости. Рикардо полагал, что поскольку стоимость сельскохозяйственных товаров, производимых при наихудших условиях (которую он отождествлял с ценой производства), регулирует стоимость и цены всех таких товаров, постольку эти земли не могут давать ренту, т.к. рента - это разница в издержках производства на наихудших и данных землях.  В противном случае рента была бы надбавкой над стоимостью товара.

      Стремясь  сохранить эту основу, Рикардо отвергает существование абсолютной земельной ренты.

      Таким образом, Рикардо считал, что самые  худшие участки не приносят ренты. Однако Маркс в своем фундаментальном  труде «Капитал», легшим в основу марксисткой теории политэкономии, показал, что это неверно, так как в условиях частной собственности на землю землевладелец не отдаст даром в аренду даже самый плохой участок.

      Другой  важной причиной отрицания Рикардо  абсолютной ренты является непонимание  им деления капитала на постоянную и переменную часть. В связи с этим Рикардо не сумел обнаружить различия в органическом строении капитала в промышленности и сельском хозяйстве, а отсюда и тот излишек прибавочной стоимости в сельском хозяйстве, который выступает в форме абсолютной ренты.

      Рикардо утверждал, что рента не удорожает сельскохозяйственные товары. Это правильно для дифференциальной ренты, т.к. «отказ землевладельцев» от дифференциальной ренты привёл бы к тому, что её присвоили бы фермеры, цена товаров не изменилась бы. По отношению к абсолютной ренте это неправильно. Ошибка Рикардо здесь кроется в смешении им стоимости и цены производства. Однако Рикардо фиксирует факт цены производства, факт существования средней прибыли. Маркс отмечал, что теория ренты Рикардо основана на его учении о средней прибыли. Это обстоятельство позволяет Рикардо рассматривать дифференциальную ренту в качестве избытка над средней прибылью, как некую добавочную прибыль, приносимую  капиталами, работающих в лучших условиях. Капиталы, вложенные в сельское хозяйство, по Рикардо, отличаются от промышленных капиталов лишь способом приложения. Но он не учитывает тот факт, что земледельческие капиталы отличаются от промышленных более низким органическим строением и что это различие является основой абсолютной земельной ренты. 

5.Взгляды Д. Рикардо на капитал и деньги 

     Вряд  ли можно говорить о какой-то теории капитала у Рикардо. Он её не выработал. У него есть некоторые взгляды  на капитал, которые не продвинули вперёд экономическую мысль относительно анализа капитала. Рикардо называет капиталом всякое орудие производства, делая этим самым даже некоторый шаг назад по сравнению со Смитом, который считал, что капитал возник лишь на определённой ступени развития человеческого общества.

     Однако, при этом достоинством Рикардо является последовательно проводимый им взгляд, что капитал - продукт труда, создан трудом. Для него капитал – «накопленный труд», который как элемент производства противостоит «живому труду».

     Вслед за Смитом, Рикардо горячо отстаивает накопление капитала. Под накоплением капитала он справедливо понимает присоединение части дохода к капиталу и её потребление производительными рабочими вместо непроизводительных. Накопление капитала, указывает он, - условие роста производства, поэтому увеличение непроизводительных расходов мешает возрастанию  размеров производства и богатства страны. Рикардо настойчиво предлагает чтобы правительство поощряло стремление к накоплению, налоговое же обложение ведёт к уменьшению накоплений.

     У Рикардо есть указания на то, что  капитал делится на основную и оборотную части «в зависимости от степени своей долговечности». Но в изучение этого вопроса он ничего нового не внёс по сравнению со своими предшественниками.

     В экономическом учении Рикардо важное место занимают вопросы денежного  обращения и деятельности банков.

     В теории денег и денежного обращения  Рикардо  исходит из того, что  стоимость золота и серебра как  и стоимость всех остальных товаров, определяется затратами труда на их производство.

     Цена, с точки зрения Рикардо, - ни что  иное как стоимость товара выраженная в определённом количестве денежного материала той же стоимости. Следовательно, если отвлечься от колебаний, вызванных изменениями соотношения спроса и предложения, цены зависят, с одной стороны, от стоимости самих товаров, с другой - от стоимости денежного материала.

     В связи с этими положениями, Рикардо  совершенно последовательно утверждает, что количество денег, которое может быть употреблено в стране, зависит от их стоимости. Из этого очевидно, что он стоял на пути к правильному выводу, что количество денег в обращении определяется потребностями товарооборота, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит прежде всего от суммы цен обращающихся товаров. Такой взгляд на сущность денег был большим успехом  научной экономической  мысли.