Эволюция теорий экономического роста от их зарождения до современного этапа

Так, если технические пропорции фиксированы (например, жестко фиксирована капиталоемкость либо капиталовооруженность), тогда рост трудоспособного населения, если он не будет сопровождаться соответствующим увеличением накопления, не приведет к увеличению производства. Весь прирост населения окажется избыточным, появится безработица. В противоположном случае, то есть если капитал будет расти быстрее темпов роста населения, возникнут избыточные производственные мощности. Но и в этом случае, утверждает Мид, существуют способы достижения динамического равновесия.

Скажем, если возникнет безработица, тогда в направлении ее уменьшения будут действовать два рычага. Первый — это конкуренция из-за рабочих мест, которая будет снижать заработную плату, увеличивая прибыльность капитала. Перераспределение дохода вызовет рост сбережений из прибыли, увеличит темпы накопления и тем самым восстановит равновесие между ростом населения и темпами накопления. Второй рычаг — это некоторое изменение пропорций между трудом и капиталом, которые в действительности не являются абсолютно жесткими, хотя в то же время и не обладают абсолютной способностью к взаимному замещению. Эти изменения в свою очередь будут следствием изменения цен факторов производства.
В новой форме повторяются докейнсианские рецепты лечения недуга безработицы — свободное колебание зарплаты. Этот рецепт Мид подкрепляет требованием проведения такой кредитно-денежной политики, которая обеспечила бы устойчивость относительных цен. Ведь только в этом случае конкуренция может обеспечить реальное перераспределение дохода, необходимое для восстановления равновесия. [3, c.70-73]

Государству в неоклассической модели Мида приписывается лишь косвенная стабилизирующая роль. Государство, по мнению неоклассиков, с его ростом бюджетных расходов является дестабилизирующим фактором. Своей теоретической концепцией они стремятся доказать, что для обеспечения стабильного, устойчивого роста нужна не компенсационная деятельность государства с его инфляционными расходами, а устойчивость денежной системы, обеспечиваемой кредитно-денежной политикой центрального банка. Тогда-то и заработает механизм перераспределения доходов и сбережений, обеспечивающий необходимую занятость ресурсов и устойчивый экономический рост. Сформировавшись в 50—60-е гг., данная точка зрения оказывала преобладающее влияние на неоклассическую теорию в последующий период исторического развития.

4.НОВЫЕ ТЕОРИИ РОСТА

В 1970-е годы интерес к теории экономического роста упал. Прежде всего это, видимо, было вызвано резкими циклическими колебаниями в западной экономике этого периода. Однако немалую роль сыграло и то обстоятельство, что после изобретения модели Солоу и «золотого правила» дальнейший прогресс в данной области пошел по пути усложнения математической техники без каких-либо прорывов в экономическом содержании.

Однако в 1980-е годы положение вновь изменилось. До тех пор экономистам не удавалось ввести в модель главный фактор экономического роста — технический прогресс, который продолжал оставаться экзогенным. Новые (также чрезвычайно математизированные) теории роста, появившиеся в 1980-е годы, предусматривают положительный внешний эффект (экстерналию) экономического роста, который обеспечивает для экономики источник возрастающей отдачи. Возрастающую общественную отдачу дают, согласно Полу Ромеру, расходы на НИОКР, а согласно Р. Лукасу — инвестиции в человеческий капитал, хотя в каждом индивидуальном случае это вовсе не обязательно. Один из выводов моделей Ромера и Лукаса состоит в том, что экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе лучшие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ. [4, c.552]

Новые разработки использовали исследования смежных разделов экономической теории, внешние эффекты, обучение в процессе деятельности. Кроме того, в теорию роста вошли теория прав собственности, структура рынков и другие положения.

Первые теории из новой волны концентрировались на поиске внутренних источников постоянного роста и связывали возможность возникновения постоянно поддерживаемого роста с поведенческими параметрами модели. Постоянный устойчивый рост, таким образом, получал объяснение с точки зрения источников внутри модели, и также определялись детерминанты его интенсивности, исследовались возможности субъективного воздействия на рост. Модели, разрабатывающие теорию роста с этих позиций, получили название «эндогенные теории роста», в отличии от прежних, «экзогенных». Основными работами первого периода новой волны были работы Пола Ромера [Romer, 1986], Роберта Лукаса [Lucas, 1988], Сержио Ребело [Rebelo, 1991]. Разработанные ими модели объясняли источники роста с помощью внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала, тем самым мотивируя отсутствие убывания предельной производительности. Несмотря на упрощенность подходов, эти модели стали основой для целой серии разработок в сфере эндогенного роста. Следует отметить, что первые модели эндогенного роста во многом опирались на разработки 1960-х гг, опередившие свое время и широко тогда не востребованные, в частности на разработки в области теории человеческого капитала, модели Эрроу [Arrow, 1962] и Узавы [Uzawa, 1965]. Вторая серия моделей новой волны сосредоточилась на объяснении происхождения технического прогресса и детальной разработке структуры возникновения и реализации инноваций. Эти модели выделяли производство инноваций как особый производственный сектор, рассматривали детали функционирования этого производства, источники его финансирования и т.д. Эта группа моделей эндогенного роста получила название модели «Research & Development» (НИОКР, исследований и разработок). Наиболее значимыми и фундаментальными из этой группы стали модели Пола Ромера [Romer, 1990], Агиона и Хауитта [Aghion, Xowitt, 1990,1992], Гроссмана и Хелпмана [Grossman, Helpman, 1991], заложившие базовые основы теории инноваций в экономическом росте. Дальнейшие разработки отталкивались от вышеупомянутых моделей, и развитие теории шло по разным направлениям.

Одной из популярных тем стали попытки объяснить различия роста и причину стабильно высокого роста через эндогенные технологические изменения, международную торговлю и открытость стран. Для этого использовали разные варианты: с акцентом на участии в международном разделении труда, распространении технологий посредством торговли, непосредственного движения технологий и их заимствования менее развитыми странами и т.д. Здесь можно назвать модели Гроссмана и Хелпмана [Grossman, Helpman, 1991], Барро и Сала-и-Мартина [Вагго, Sala-i-Martin, 1995], Базу и Вейла [Basu, Weil, 1998], Лукаса [Lucas, 1993], Вентуры [Ventura, 1997], Зейра [Zeira, 1998] и др.

Особое направление образуют модели, связывающие технологические изменения и рост населения, в основе которых лежат мальтузианские идеи об ограниченности размера населения уровнем развития и технологические изменения. Среди таковых особый интерес представляют работы Кремера [Kremer, 1990], Хансена и Прескотта [Hansen, Prescott, 1998], Галора и Вейла [Galor, Weil, 1998], Джонса [Jones, 1999].

Еще одну особую группу представляют модели, связывающие рост с неравномерностью распределения богатства, — тема, которая интересовала еще Саймона Кузнеца, выявившего в 1955 г. так называемую кривую Кузнеца. В данном направлении достижения принадлежат Ролану Бенабоу [Benabou, 1996], Алесине и Родрику [Alesina, Rodrik, 1994], Агиону и Болтону[А§Ыоп, Bolton, 1997], интересна также модель Франциско Казелли (1999).

Помимо перечисленных, существует широкий спектр моделей, рассматривающих разные аспекты экономической политики и политического устройства (в частности, связи демократии и экономического роста), связи роста и безработицы, циклов, рыночной структуры, загрязнения окружающей среды и т.д. Следует заметить, что в значительной степени большинство моделей, развивающих какой-либо достаточно узкий аспект, отталкиваются от базовых моделей, причем как от неоклассических, так и от базовых моделей эндогенных технологических изменений. [15, c.36-37]

Как уже отмечалось выше, новый виток в разработке теории экономического роста пришелся на 80-90-е гг., что позволило говорить о «новой теории роста». В ней нашли отражение влияние несовершенной конкуренции и роль возможных изменений нормы прибыли. А главное – научно-технический прогресс (НТП) стал рассматриваться как эндогенный, т. е. порождаемый внутренними причинами фактор экономического роста. Впервые в формализованных экономико- математических моделях американских экономистов П. Ромера и Р. Лукаса (США) выдвинута гипотеза об эндогенном характере важнейших производственно-технических нововведений, основанных на вложениях в технологический прогресс и в человеческий капитал. Модели эндогенного роста внешне похожи на неоклассические, но значительно отличаются от них исходными предпосылками и выводами. В традиционных неоклассических теориях роста утверждается, что экономический рост является результатом накопления физического капитала, увеличения рабочей силы и технологического прогресса, который повышает продуктивность труда и капитала. Темп роста населения, норма амортизации и темп технологического прогресса в неоклассических теориях являются экзогенными переменными. При этом, в данных теориях, без технологического прогресса макроэкономические величины на душу населения остаются постоянными. Предельный доход капитала, в связи с его свойством сокращающейся отдачи, снижается по мере движения к устойчивому равновесному состоянию до тех пор, пока он не сравняется с нормой выбытия и ростом населения, после чего экономический рост останавливается. Только наличие фактора экзогенного технологического прогресса позволяет объяснить продолжительный рост доходов на душу населения. Неоклассические теории роста ограничиваются предположением о том, что технологический прогресс имеет экзогенный характер, зависит только от времени и реально слабо связан с процессами внутри моделируемой системы. Недостаток данных моделей заключается в том, что они не дают информации о причинах роста, не содержат рекомендаций о возможных способах ускорения технологического прогресса, а значит и роста экономики в целом. Тем самым политика экономического роста, по сути, лишается своей основы, поскольку ключевой фактор роста вследствие своего экзогенного характера оказывается в роли «манны небесной», на которую государственная политика не может воздействовать. Исходя из модели Солоу, государство с помощью инструментов экономической политики (таких как изменение налогов, госрасходов) не имеет возможности оказывать длительное влияние на темп роста. Воздействие государства на экономический рост возможно только через влияние на норму сбережения. Теории эндогенного экономического роста преодолевают данный недостаток неоклассических теорий. Прежде всего, они отвергают неоклассическую посылку об убывающей предельной производительности капитала, допускают возможность эффекта масштаба производства в рамках всей экономики и часто акцентируют внимание на влиянии внешних эффектов на рентабельность капиталовложений. Положительные внешние эффекты выступают в качестве важнейшей предпосылки. Значение этих эффектов заключается в следующем: 1. внешние эффекты, возникающие в результате обучения работников в процессе производственной деятельности, способствуют тому, что технологический прогресс выступает в качестве внутреннего фактора моделей эндогенного роста; 2. внешние эффекты нейтрализуют уменьшение предельного продукта капитала, способствуя долгосрочному росту дохода на душу населения; 3. внешние эффекты проявляются в том, что возрастающая отдача от научных и технологических инноваций достается не только тем, кто их осуществляет, но и всему обществу.

В теориях эндогенного роста технологический прогресс не является единственной возможной причиной экономического роста в долгосрочном периоде. Величина же интенсивных, качественных детерминант экономического роста (параметр А в неоклассических теориях) определяется в теориях эндогенного роста с помощью следующих факторов:

-  качество человеческого капитала, зависящего от инвестиций в развитие человека (образование,

-  здравоохранение);

-  создание необходимых условий и предпосылок для защиты прав интеллектуальной собственности в

-  условиях несовершенной конкуренции;

-  государственная поддержка развития науки и технологий;

-  роль правительства в создании благоприятного инвестиционного климата и заимствовании новых технологий.

Поэтому теории эндогенного роста в отличие от неоклассических выступают за активное вмешательство государства в процесс развития. Множество данных теорий можно разделить на две группы. К первой группе относятся теории, в которых человеческий капитал выступает как важнейшая детерминанта экономического роста.

Это теории П. Ромера (1986 г.) и Р. Лукаса (1988 г.).

Подход П.Ромера базируется на предпосылке положительных экстерналий (внешних эффектов) в производстве. Они возникают как результат обучения работников в процессе производственной деятельности, данная идея была предложена еще К. Эрроу как концепция «обучение посредством практики». Они эндогенизируют технический прогресс, препятствуют сокращению уровня доходности капитала в экономике, способствуя тем самым длительному росту дохода на душу населения. Наряду с этим экстерналии имеют особенность, заключающуюся в том, что их интернализация не всегда может быть осуществлена в рамках частных взаимоотношений внутри экономической системы. Вследствие этого субъекты экономики, действующие на рынках в условиях конкуренции, зачастую из-за возникновения внешних эффектов не приходят к Парето – эффективной аллокации ресурсов. Это дает отправную точку для государственных инвестиций, имеющих целью непосредственное воздействие на темп роста.

Теория эндогенного роста тем самым излечивает существенный недостаток традиционной неоклассической теории роста, при которой равновесная траектория роста существовала объективно.

Ключевым фактором эндогенного роста в теории Пола Ромера выступает переменная, которая называется "знания" или "информация". При этом допускается, что информация, содержащаяся в изобретениях и открытиях, доступна всем и все могут пользоваться ею в одно и то же время. В теории Ромера предполагается, что суммарный объем человеческого капитала остается на рассматриваемом промежутке времени неизменным. Возможно лишь его перераспределение между сферой производства и сферой НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки) в соответствии с функцией предпочтения потребителей. Основная идея теории Ромера состоит в следующем: "существует обмен между потреблением сегодня и знаниями, которые могут быть использованы для расширения потребления завтра". Он формулирует эту идею как "технологию исследований", которая производит "знания" из прошлого потребления. Таким образом, темп экономического роста находится в теории Ромера в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. Реально это означает, что сфера научных исследований влияет на экономику не только непосредственно через прикладные идеи и разработки. Само ее существование является необходимым (но не достаточным) условием экономического роста, поскольку обеспечивает накопление человеческого капитала. Из теории Ромера следует, что страны с большим накопленным объемом человеческого капитала будут иметь более высокие темпы экономического роста. Следовательно, в соответствии с этой теорией развитие свободной международной торговли также будет способствовать повышению темпов роста, поскольку обмен продукцией расширяет границы экономической системы и ведет, таким образом, к увеличению суммарного человеческого капитала.

В отличие от теории Ромера, в теории Роберта Лукаса накопление человеческого капитала это активный экономический процесс, требующий определенных ресурсов и выступающий причиной альтернативных издержек.

Модель Роберта Лукаса рассматривает возможность постоянного экономического роста на основе накопления персонифицированного человеческого капитала, которое осуществляется в особом секторе образования.

Сектор образования представляет собой элемент экономической системы, производящий человеческий капитал в соответствии с определенной производительностью (технический параметр), долей времени обучения от общего объема времени каждого индивидуума (а значит, и общества в целом) и средним уровнем имеющегося на данный момент человеческого капитала (внешний эффект). Средний уровень человеческого капитала введен как внешний эффект и в производственную функцию сектора конечной продукции, но это не имеет решающего значения для реализации эндогенного роста. Время образования является результатом индивидуального выбора каждого репрезентативного потребителя, который, максимизируя будущий доход, выбирает оптимальное соотношение между временем обучения и временем работы. В целом в модели проводится максимизация долгосрочного уровня потребления при оптимальном накоплении физического и человеческого капитала, соответственно оптимальной доли времени, отведенной потребителем каждому сектору.

Введение человеческого капитала в базовую неоклассическую модель экономического роста Солоу улучшает как теоретические положения модели, так и результаты эмпирической проверки. Условная (относительная) конвергенция в контексте модели Мэнкью — Ромера — Вейла с человеческим капиталом выглядит более обоснованной и реалистичной, чем в обычном варианте неоклассической модели.

Однако основные результаты базовой неоклассической модели остаются без изменений, устойчивый экономический рост зависит от внешнего технического прогресса, в то же время норма сбережений, институциональные и поведенческие параметры на него не влияют. Следовательно, устойчивый экономический рост остается экзогенным по своему характеру.

Эндогенный вариант модели с включением и оптимизацией только репродуцируемых факторов дает результат, аналогичный простейшей модели эндогенного экономического роста — АК-модели. Вариант АК-модели — это очевидное упрощение, результат полной идентичности двух видов капиталов и их накопления, но, как и модель обучения на практике, этот подход дает дополнительное обоснование для трактовки АК-модели.

Двухсекторная модель Роберта Лукаса с включением особого сектора накопления человеческого капитала — сектора образования, является моделью эндогенного экономического роста. Постоянный устойчивый рост с зависимостью от субъективных параметров возможен здесь на основе накопления персонифицированного человеческого капитала. Таким образом, накопление человеческого капитала может быть источником постоянного роста. Введение внешнего эффекта является в данной модели усиливающим фактором эндогенного экономического роста, но не его основой.