Эволюция взглядов на конкуренцию западных экономистов

В связи с  разработкой понятия барьеров входа  иной характер приобретает и конкурентная политика государства. Административное регулирование рынков направлено теперь на решение трех проблем: снижения или, по возможности, устранения барьеров входа  на рынок, интернализация внешних эффектов экономической деятельности фирм и  снижения степени информационной асимметрии. Все эти три группы вопросов отражают разные стороны концепции барьеров входа. Общей целью конкурентной политики становится снижение и по возможности устранение входных  барьеров, так чтобы рынки приобретали  характер квазиконкурентный. Идеал  совершенной конкуренции как  сверхзадачи государства сменяется  попытками стимулировать работающую конкуренцию в отраслях.

Особое место  среди исследователей конкурентного  процесса занимают эмпирические исследования динамики рынка.

Наличие и высота барьеров входа-выхода оказывают воздействие  на динамику рынка. Процесс входа-выхода можно трактовать с двух точек  зрения. Во-первых, это возврат рынка  к стабильному равновесному состоянию  в случае вывода его из первоначального  равновесия. И во-вторых, это переход  самого рынка от одного равновесного состояния к другому. В частности, известно, что на вход приходится до 30% отраслевого роста.

Для оценки динамики рынка выделяют определенные показатели. Статистика входа на рынок опирается  на норму входа – число новых  фирм по отношению к общему числу  фирм отрасли; и норму проникновения  – объем продаж новых фирм в  совокупном объеме продаж отрасли. Различие между нормой входа и нормой проникновения  показывает относительную величину барьеров входа. Фирма может зарегистрироваться в виде самостоятельного образования (норма входа), но не суметь организовать безубыточного производства в отрасли (норма проникновения). В таком  случае реального входа на рынок  не произойдет. Это различие может  быть проиллюстрировано следующими данными: в США в 60-80-е гг. норма  входа составляла в среднем 41,4-51,7% в то время, как норма проникновения  не подымалась выше 13,9-18,8%[52].

Еще одним показателем  статистики входа называют размер новой  фирмы по сравнению с размером старой фирмы рынка. Так в среднем  в США этот показатель составляет 24,8%; в Великобритании – 33%; в ФРГ  – 66%% в Норвегии – 10%. Мы видим довольно-таки сильный разброс показателя, что  свидетельствует о различной  степени высоты входных барьеров в разных странах. Наиболее сильными по данным странам можно назвать  входные барьеры в Норвегии –  новая фирма представляет собой  всего лишь одну десятую старой фирмы. Наименее сильными будут, видимо, барьеры  в Германии: новая фирма приближается по своему размеру к типичной старой фирме.

Время, необходимое  новой фирме, чтобы достичь размера  старой, также может характеризовать  динамику рынка. Например, в США этот период достигает в среднем 10 лет.

К статистике выхода фирм из отрасли относится норма  выхода – число покинувших отрасль  фирм от общего числа фирм отрасли  на начало периода. Для США эта  цифра равняется 43,6%.

К характеристике динамики рынка также относят  изменение процентного числа  выживших фирм на рынке от общего числа  вошедших фирм. Так, данные исследований показывают, что к концу первого  года остается 95% фирм, к концу второго  года – 81%, к концу третьего года – 68%, к концу четвертого года – 57%, а к концу пятого – 49% первоначального  числа фирм отрасли.

Вход на рынок  может быть разделен на два этапа: потенциальный вход – период первоначальных продаж товара; и реальный вход –  закрепление на рынке и безубыточное производство. Тогда временной лаг  между потенциальным и реальным входом будет характеризовать величину барьеров входа. Чем больше этот лаг, тем труднее фирме войти на рынок, тем выше, следовательно, барьеры  входа.

Эмпирические  исследования динамики рынка выявили  многообразие рыночных процессов, разноплановость  конкурентных действий и неоднозначность  простых параметров рынка. Все это  послужило «информацией к размышлению» для последующего поколения экономистов, что выразилось в конце концов в виде следующей концептуальной основы теории конкуренции – так  называемой «новой индустриальной экономики».

Новая индустриальная экономика и теория игр 

С середины 1980-х  в действие вступает новая индустриальная экономика (New Industrial Economics). Представители[53] новой индустриальной экономики  рассматривают конкуренции как  особую форму взаимодействия фирм. Причем для описания вариабельности конкурентных стратегий аналитики  начинают использовать особый теоретический  аппарат – теорию игр. Основная цель новой индустриальной экономики  заключается в том, чтобы показать, каким образом фирмы через  конкурентное взаимодействие приходят к координации своей деятельности.  

Анализ конкуренции  в новой индустриальной экономике  дается через характеристики разного  рода рыночного поведения с учетом стратегических взаимодействий. Под  стратегическим взаимодействием понимает специфическое поведение фирмы  – участницы рыночного процесса: каждая фирма принимает свои решения, учитывая, каким образом ее действия отразятся на планируемых действиях  конкурентов. Этот сложный процесс  формирования и корректировки ожиданий фирм невозможно описать на основе традиционных количественных методов  анализа. А аппарат теории игр  позволяет исследовать большое  число рыночных стратегий от соглашений до ценовой дискриминации, грабительского ценообразования или вертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных процессов.

Сложность конкурентных взаимодействий, как это выявляется с помощью инструментария теории игр, можно продемонстрировать на следующем  простом примере.

Пусть в отрасли  действует фирма 1. Фирма 2 решает, следует  ли ей войти в данную отрасль. Рассмотрим два варианта развития событий в  случае, если вторая фирма входит в  отрасль. Отрасль может проявить два типа конкуренции – более  жесткая форма – конкуренция  по Бертрану – ценовая конкуренция, в результате которой цены опускаются до уровня предельных издержек выпуска, и более мягкая форма – конкуренция  по Курно – конкуренция объемов  продаж, в результате которой складывается цена равновесия, превышающая предельные издержки, хотя и меньше монопольного уровня. Пусть предельные издержки фирм одинаковы. И пусть е>0 –  представляет собой уровень издержек входа (финансовые и прочие средства, необходимые для того, чтобы войти  на рынок). Д

ПС означает прибыль в условиях равновесия Курно, ПМ – монопольная прибыль. Предполагается, что монопольная прибыль всегда выше прибыли фирмы в условиях равновесия Курно.

Для описания исхода игры – равновесия на рынке –  в новой индустриальной экономике  вводится новое понятие – равновесие по Нэшу (или Нэш-равновесие[54]). Равновесием  по Нэшу (Нэш-равновесием) называет набор  стратегий, максимизирующий целевую  функцию каждого игрока – фирмы  при неизменной оптимальной стратегии  другого игрока. Нэш-равновесие показывает такую ситуацию на рынке, когда ни у одной фирмы не стимулов менять свое текущее поведение ни в качественном, ни в количественном отношении.

Как показывает этот пример новой индустриальной экономики, равновесие по Нэшу – стабильное состояние  рынка – в первом случае будет  при наличии на рынке одной  фирмы, во втором случае – двух фирм. Другими словами, если конкуренция  на рынке достаточно сильна, то рынок  не оставляет места для второй фирмы, а  если конкуренция демонстрирует  невысокую степень жесткости, рынок  в состоянии принять обе фирмы.

Таким образом, теория игр в применении к анализу  рынка показывает неоднозначность  простой связи «структура-поведение» в олигопольных отраслях. Здесь высокий  уровень конкуренции может сопровождаться высоким уровнем концентрации, так  что только на основании формальных критериев концентрации – числа  фирм в отрасли – невозможно сделать  правильный вывод о степени конкурентности той или иной отрасли.

Отсюда появляется и новый вывод для конкурентной политики государства: невозможность  в принципе использовать количественные критерии для вынесения суждения о степени концентрации на рынке, необходимость ситуационного подхода (case-by-case approach), требование отдельного рассмотрения каждого дела с учетом всех последствий  как взаимодействия фирм, так и  конкурентной политики.

В 1990-е годы дополнением  к новой индустриальной экономике  явилась теория конкуренции на основе преимуществ ресурсов. Основоположником данной теории считается С.Хант[55].

 Исследуя  рынки с наличием небольшого  числа участников – крупных  фирм, Хант задается вопросом, почему  эти фирмы так редко на практике  договариваются между собой, почему  конкуренция и конкурентные взаимодействия, предсказываемые теорией игр,  имеют место в действительности, хотя куда как выгоднее, на  первый взгляд, сотрудничать, а не  конкурировать при больших размерах  фирм.

Согласно Ханту, ответ лежит в сущности конкуренции. Конкуренция трактуется здесь как  эволюционный процесс, в принципе уводящий от равновесия.  Конкуренция –  это процесс обнаружения нового знания. Этот динамический процесс  сопровождается борьбой за преимущества, а фирмы в процессе конкуренции  учатся наилучшим образом использовать имеющиеся редкие ресурсы. Как считает  Хант, компетентность (что у него служит синонимом конкурентоспособности) постоянно надо возобновлять. Подобное возобновление идет через активный инновационный процесс.

История развития отрасли и фирмы играет существенную роль в этом процессе. Институты  могут оказывать влияние на результативность экономики. При этом нет заранее  детерминированного пункта назначения конкуренции. А совершенная конкуренция является особым случаем конкуренции, основанной на преимуществах ресурсов.

«Конкуренция  – это постоянная борьба между  фирмами за сравнительные преимущества в отношении ресурсов, которые  ведут к достижению преимущественного  места на рынке в виде занятия  неких рыночных сегментов, и, следовательно, к более высокому финансовому  результату»[56], - говорит Хант.

Сравнение совершенной  конкуренции и конкуренции за преимущества в ресурсах можно проследить по следующим параметрам. Если для  совершенной конкуренции характерен однородный и статичный спрос, то конкуренция за преимущества в ресурсах требует неоднородного и динамичного  спроса. Информация в теории совершенной  конкуренции трактуется как совершенная (полная) и бесплатная, в теории конкуренции  за преимущества в ресурсах – как  несовершенная и имеющая цену (в качестве редкого ресурса –  фактора производства). Традиционная цель фирмы – максимизация прибыли, характерная для теории совершенной  конкуренции, сменяется целью достижения более высокого финансового результата без уточнения того, каким именно должен быть этот финансовый результат, в теории конкуренции за преимущества в ресурсах.

Если в теории совершенной конкуренции рыночная динамика ведет к состоянию равновесия, то в теории конкуренции за преимущества в ресурсах смысл и цель этой динамики – увести от состояния равновесия, создать особое неравновесное состояние, которое является основой роста  экономики. Инновации рассматриваются  как экзогенные в первой теории и  как эндогенные во второй. Ресурсы  – труд, капитал, земля – просты и мобильны и теории совершенной  конкуренции; разнообразны  (среди  них есть финансовые, информационные и предпринимательские, организационные  ресурсы), сложны и не отличаются совершенной  мобильностью в теории конкуренции  за преимущества в ресурсах.

Существенную  роль в конкуренции за преимущества в ресурсах играет эффект прошлого. Прошлый опыт создает внешние  эффекты, которые могут приводить  к технологическим или институциональным  ловушкам и тем самым препятствовать достижению более прогрессивного результата, даже при наличии конкуренции. Отсюда, согласно Ханту, и новая роль государства  – отслеживать потенциальные  места возникновения ловушек  и создавать условия для их преодоления.

Саттон и концепция  границ

В конце ХХ века начинает развиваться еще один интересный подход к анализу конкуренции  и конкурентных взаимодействий на отраслевых рынках. Эта концепция, получившая название «концепция границ» (bounds approach), связана  с исследованиями Лондонской школы  экономики и, в частности, с работами Дж.Саттона[57].

Саттон исходит  из принципиальной невозможности определения  однозначной зависимости между  уровнем концентрации (конкуренции) в отрасли и величиной отраслевой прибыли фирм применительно к  сложным рынкам современной экономики. Нет необходимости в том, чтобы, как думали структуралисты и последующие  эмпирические исследователи рыночных структур, искать прямую ли или обратную зависимость этих двух величин (или  каких-либо других величин, характеризующих  параметры рынков). Рынки динамичны  по своей природе. Поэтому единственно, что может сделать исследователь, - это указать на границы допустимых рыночных исходов. Можно выделить лишь верхнюю и нижнюю границы, в рамках которых результаты взаимодействия фирм будут стабильными (рис1).

Уровень концентрации

Если исследователь  обнаруживает на каком-либо реальном рынке  состояние дел, находящееся за пределами  этих границ (для каждого рынка, разумеется, своих), это свидетельствует только о том, что данный рынок не является стабильным, и в ближайшем будущем  следует ждать изменения его  конфигурации в виде слияний, поглощений или, наоборот, разделений и выделений  фирм-продавцов.