Кейнсианство

                                    Психологические склонности человека.

     По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Спустя несколько десятилетий, разделяя идеи Дж. М. Кейнса о «склонности людей к                                                                 

сбережению», Дж. К. Гэлбрейт писал, что «эти доходы должны быть инвестированы и, таким образом, истрачены (или компенсированы затратами кого-либо еще). В противном случае покупательная способность будет снижаться. Товары будут оставаться на полках, объем заказов уменьшится. Объем производства упадет, безработица увеличится. В результате произойдет спад». А в одной из недавних оценок учения Дж. М. Кейнса. сделанной С.В. Брагинским и Я.А Певзнером, говорится что «экономисты до Кейнса» не обращали должного внимания»… на то. Что сбережения осуществляют потребители, а инвестиции – производители, и решения первых и вторых отнюдь не всегда согласуются друг с другом». Поэтому логичен вывод М.К. Бункиной, суть которого сводится к следующему положении: эффективный спрос и прежде всего инвестиции должны стать объектом государственного регулирования. Что касается предельной

                                                               9

склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. Но «экономисты следующего периода, - пишет С. Носова, - опровергают положение Кейнса, доказывая, что предельная склонность к потреблению и мультипликатор носят непостоянный и неодинаковый характер».

     Сказанное свидетельствует  о том, что в методологии  исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство( стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связь между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.

                                   Методологическая связь с концепцией меркантилизма.

     Дж. М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им                                                       

концепцию государственного регулирования  экономически процессов. Его общие  с ними суждения очевидны и заключаются:

• В стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрения инвестиций в производство);
• В одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расширение торговли и производства);
• В признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы
• В понимании национального (государственного) характера экономической политики.

                                                                   10

           Методологические расхождения с классиками и неоклассиками.

     В «Общей теории» Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. По поводу этой методологической особенности В. Леонтьев пишет так: «оглядываюсь на кейнсианскую революцию с ее парадоксальной пропагандой идеи тратить для того, чтобы было что тратить, и с вытекающей из нее боязнью быстрого роста производительности труда, надо признать, что это скорее было затянувшееся отклонение от правил, чем коренное изменение общей ориентации западной экономики». Кейнс также резко и аргументированно критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б. Сэя и другие сугубо «экономическим» законам, называя их представителями классической школы.

     В данной связи Дж. М. Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикарло экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос… что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов». На основании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ политической экономии» Дж. С. Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А. Маршалла Дж. М. Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой                                                          

 самостоятельной  роли в экономической жизни  не играют», поэтому «закон Сэя… равносилен предложению, что не существует препятствий к достижению полной занятости».

                                        «Основной психологический закон»

     Суть этого «закона» Дж. М. Кейнс такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теорико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной

                                                              11

реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственно) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

     В частности,  поэтому Дж. М. Кейнс утверждает, что «воспитание…государственных деятелей на принципах классической политической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме того надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». Отсюда, по его мнению, « если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».

                             Концепция мультипликатора инвестиций.

     Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций». В специфичной разгадке механизма этого «эффекта»                                                              

заключается ответ на вопрос, почему в научных  изысканиях Дж. М. Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р. Ф. Кан.

     Однако, характеризуя «мультипликатор  занятости» Р. Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффициент Дж. М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличии от мультипликатора Р.Ф. Кана характеризует положение о том, что «когда

                                                               12

происходит  прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж. М. Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающую его часть».

     Далее он приходит к выводу  о том, что «принцип мультипликатора  позволяет дать общий ответ  на вопрос о том, каким образом  колебания инвестиций, составляющих  относительно небольшую долю  национального дохода, способны  вызывать такие колебания совокупной  занятости и дохода, которые характеризуются  гораздо большей амплитудой».  Но по его убеждению, «хотя  в бедном обществе размеры  мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах  инвестиций на занятость окажется  много сильнее в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции».

     Итак, теоретическая суть эффекта  мультипликатора действительно достаточно проста. Вот как его иллюстрирует, в частности, С. Носова: «…в результате государственного регулирования (прямого – через инвестиции, или косвенного – через фискальную политику) увеличивается потребительский спрос, который мультиплицирует (умножает) новый спрос на товары и услуги, что в конечном счете приводит к росту национального дохода. В свою очередь прирост национального дохода вызывает рост стимулированных инвестиций, что оживляет предпринимательскую деятельность и способствует акселеративному (ускоренному) росту производства». На ее взгляд после                                   

    кризиса  1929-1933 гг. экономисты, чтобы «вывести экономику из состояния     застоя… сосредоточили свое внимание на проблеме эффекта от     государственного спроса. В этой связи, - заключает она, - и возникла модель     мультипликатора». Кстати, здесь нелишне привести и красноречивое     высказывание М. Блауга о значении эффекта мультипликатора. Он, в частности     пишет: «Капиталисты, учил нас Кейнс, могут вытащить себя из затруднительного положения с помощью шнурков из собственных ботинок, а именно через мультипликатор. Решающим моментом при этом является желание инвестировать».

                                                                        13

                    Меры государственно регулирования экономики.

     Итогом своего исследования Дж. М. Кейнс считал создание качественно новой экономической теории. Несомненно, учитывая данное теоретическое положение, Д. Патинкин заявляет: «Главный вывод из кейнсианской теории состоит в том, что автоматический механизм рыночного приспособления…слишком ненадежен, что служи практической основой политики полной занятости». Отсюда понятен и тезис К. Ховарда и Г. Журавлевой, в соответствии с которым «главный вывод из общей теории Дж. М. Кейнса в том, что правительство должно принимать участие в экономическом планировании и управлении экономикой».Последняя, на взгляд Дж. М. Кейнса, «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению, частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно другими способами», ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной». Вот почему, по утверждению Дж. М. Кейнса, «учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует, конечно, значительного расширения традиционных функций правительства…Но все же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности».

     Эффективность регулирования  государством экономических процессов,  на взгляд Дж. М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долгосрочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню                                                                

полной занятости, что уровень  занятости может изменяться и  что каждой отдельной банковской политике соответствует отличающийся от других уровень занятости. Таким  образом, существует много состояний  долгосрочного равновесия, соответствующих  различным мыслимым вариантам процентной политике органа, регулирующего денежную систему».

     Как полагал Дж. М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться дополнительным выпуском денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием  занятости и падением

                                                                  14

нормы процента. Иначе говоря, по концепции  Дж. М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеет цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов».

     В этой связи М.  Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и заработной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина безработицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долгосрочной перспективе остается слишком высокой…». Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную массу…потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денежную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номинальное, изменение запасов наличности».

     И резюмирую свою  позицию по отношению к учению  Дж. М. Кейнса, М. Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место».

         Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики.