Кейнсианство

     В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов.                                                                   

                         Особенности неокейнсианства в США.

     В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Коарк и другие. Они, опираясь на учение Дж. М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличить инфляцию и дефицит государственного бюджета).

                                                              15

     Еще одним «дополнением»  в кейнсианство является «замена»  метода перманентного регулирования  и направления частных и государственных  инвестиций на метод маневрирования  государственными расходами в  зависимости от экономической конъюктуры. Так, в период подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада – увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

     Наконец, если Дж. М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно дополнительный срок производства, и ожидание того срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит растет и спрос на инвестиции.

                                    Особенности неокейнсианства во Франции.

       Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Дж. М. Кейнса о регулировании ссудного процента как средство стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планировании экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного прогресса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых                                                                  

прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императивное планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

                                                   Теории экономического роста.

     В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж. М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости в возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях

                                                             16

стихийного рынка равновесия между  спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции  для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению  и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением. Как известно, мультипликатор характеризует связь между приростом инвестиций и последующим приростом национального дохода, а акселератор – связь между приростом национального дохода и последующим приростом инвестиций.

     Главными представителями  упомянутых теорий экономического  роста стали профессор Массачусетского  технологического института Евсей Домар (род. В 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890-1978). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности  постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя активность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику.

     Отличительные признаки  в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так в основе модели Р. Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели                                                           

Е. Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения). Кроме того как пишет М. Блауг, «в большинстве формулировок модели Харрода-Домара Z (приростная норма капиталоотдачи) определяется как «акселератор», но в оригинальной постановке Домара Z трактуется как коэффициент производительности». По его мысли, «акселератор не является просто величиной, обратной коэффициенту продуктивности: если первый относится к доходу этого года, то второй – к доходу

                                                                17

следующего».

     Вместе с тем и  Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая. Что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки  предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий   рост первых –причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости. На это обстоятельство обращает внимание и М. Блауг. Он пишет: «Инвестиции действительно приумножают производственные мощности, но это не обязательно влечет за собой кризис когда-либо в будущем. Всегда существует некоторая форма инвестиций, достаточно высокая для создания спроса на дополнительно произведенную – благодаря капиталовложениям предыдущего периода – продукцию это может быть продемонстрировано с помощью ныне известного уравнения Харрода-Домара… Разделив на Y = доход, имеем = = , где S – запланированные сбережения, I – запланированные инвестиции, K – зависимая переменная,  показывающая долю инвестиций, вызванных изменением дохода того  же года».

                              Современные оценки идей неокейнсианства.

     Из числа неординарных, но во многом обоснованных выводов о современном кейнсианстве примечателен вывод К. Ховарда и Г. Журавлевой, которые пишут так: «реализация общей теории Дж. М. Кейнса на практике привела страны Запада к социалистической ориентации. К сожалению, каждая страна сделала это за счет увеличения своего общегосударственного бюджетного дефицита. Дефициты западных стран сейчас огромны. Другой бедой этой политики стала нескончаемая инфляция. Центральная банковская система вынуждена была постоянно увеличивать денежную массу, чтобы удовлетворять ведущие к дефициту потребности правительства, и в результате это вело к инфляции». Впрочем, по  М. Блаугу, эти проблемы являются естественным последствием из того, что «целью кейнсианской экономической теории было усилить настроение в пользу общественных работ, оставив бремя теоретических обоснований тем, кто пытался бы устранить безработицу путем снижения зарплаты».

                                                               18