Методологический подход Давида Рикардо к анализу ренты, прибыли и заработной платы

      Другое характерное свойство ренты является результатом сменных пропорций (соотношений) между рабочей силой и капиталом для аналогичного продукта. Предположим, что фермеры, которые выращивают пшеницу, могут выбирать разное количество капитального оборудования в зависимости от характеристик земли. Вследствие этого невозможно даже классифицировать разные участки земли, не зная цены пшеницы, рабочей силы и капитального оборудования. Малопродуктивная земля не может быть идентифицированной при отсутствии цен, и все цены одновременно определяются в общем равновесии.

      Как только при условии дефицита земли  исчезает экстенсивная граница и  за всю землю нужно платить  некоторую ренту, пока рабочие и  капитальное оборудование могут  быть воспроизведенными за неизменных затрат, неземельная теория стоимости становится целиком не пригодной. Вместо "замороженной рабочей силы" получаем "замороженную землю". При этих обстоятельствах Кантильон прав, тогда как Рикардо был на ошибочном пути. 
 
 

1.3. Взгляды Д. Рикардо на заработную плату и прибыль

      Теперь  осталось рассмотреть центральную  проблему Рикардо, а именно, проблему распределения продукта между зарплатой и прибылью. К теории заработной платы Рикардо не сделал ни одного индивидуального вклада, а по сути принял теорию Адама Смита.

      При неизменной земле, без учета капитала, предельный продукт работы уменьшался бы, как это изображено в Приложении 1 и воспроизведено в Приложении 2.

      Если  принять во внимание то, что заработная плата равняется предельному  продукту, кривая также будет описывать норму (величину) зарплаты для любого количества рабочей силы. Это статистическая часть модели. Динамическая часть связывает норму зарплаты с темпом изменения рабочей силы или с темпом роста населения, как это изображено в Приложении 3.

      Имеем прожиточную заработную плату на уровне W*, которая должна быть настолько высокой, чтобы сохранить рабочую силу неизменной (стационарной). Это естественная цена работы. Такой уровень работы не является физической или биологической константой, поскольку зависит от социальных факторов и изменяется в процессе исторического развития. В частности, продолжительный опыт пребывания зарплаты над прожиточным уровнем может служить причиной повышения прожиточного уровня, и наоборот. Если рыночная заработная плата превышает размер прожиточного уровня (как в случае с W), рабочая сила возрастает, и наоборот [7, c. 41].

      Вообще  возрастающая рабочая сила находится  над прожиточным уровнем заработной платы. Чем круче кривая роста, тем  большим является перепад. Если же ограничить горизонтальной кривой роста (как изображено пунктирной линией в Приложении 2) с чрезвычайно чувствительной реакцией прироста населения к размеру зарплаты, то даже наименьший перепад в заработной плате вызвал бы демографический взрыв. На уровне же прожиточной зарплаты мы имели бы горизонтальную кривую предложения рабочей силы. Рикардо не рассматривал это как реалистический случай. Он ощущал, что зарплата могла быть выше за прожиточный уровень в течении продолжительного периода, однако часто применял горизонтальную кривую как упрощенное предположение.

      В результате, конечно, зарплата вынуждена  притягиваться к уровню прожиточного минимума средств существования W* через  взаимодействие статической и динамической частей. Как из точки А, так и  из точки В система будет иметь тенденцию к перемещению в точку С. Это движение может, однако, встречать противодействие со стороны накопления капитала, которое перемещает кривую предельного продукта кверху. Исходя из этого, можно утверждать, что накопление капитала помогает сохранить заработную плату на уровне, выше прожиточного минимума, в течении продолжительного периода.

      Это соображение приблизило Рикардо к схеме экономического развития, хотя и довольно поверхностной. В начале, с редкозаселенной землей (как в случае с L), производительность труда и, как следствие, заработная плата высокие. Население по этой причине возрастает. Запас капитала может возрастать еще быстрее, и зарплата вследствие этого, возможно, будет возрастать дальше. Однако это привело бы к ускорению прироста населения. Раньше или позже накопление капитала станет недостаточным, чтобы предотвратить снижение заработной платы, которая замедлит прирост населения. В результате будет достигнута стагнационная граница L*, хотя, возможно, при приличном уровне прожиточной зарплаты.

      Рикардо, наследуя Мальтуса, использовал свою теорию заработной платы для острой критики законов о бедных. Согласно системе Спинхемленда от 1795 г., бедные рабочие получали от их округа (прихода) надбавку к зарплате, которая равнялась разнице между их рыночной заработной платой и некоторым минимальным социальным стандартом. Рикардо выступал против этого, считая, что эта система только увеличивает количество бедных и не способна улучшить их условия.

      Возвращаясь к графику в прилож. 2, предположим, что прожиточная зарплата W* ниже социального минимума и надбавка платится в размере этой разницы. Это сместило бы кривую роста вниз, к тому же уровню зарплаты; то, что уместно для роста населения, является сугубо рыночной зарплатой плюс надбавка. Как только динамический механизм вступит в силу, рыночная зарплата будет уменьшаться величиной надбавки. Надбавка будет нуждаться в увеличении снова и снова. Итак, рыночная зарплата могла бы, в конце концов, приближаться к нулю, и рабочих полностью поддерживало бы правительство. Рикардо не был социально равнодушным и не был пессимистом, однако, как и все мальтузианцы, он видел путь к улучшению условий существования в восходящем смещении кривой роста в то время, как законы о бедных угрожали смещению этой кривой вниз [17, c. 265].

      Для Рикардо, как и для Адама Смита, капитал состоял из заработной платы, названой оборотным капиталом, и из более или менее долгосрочных товаров (средств), названых основным капиталом. Он также подражал Адаму Смиту в том, что не отделял процента от прибыли.

      Как известно, нормы прибыли после  учета риска проявляют тенденцию  к выравниванию в разных областях промышленности. Мобильность имеет  тот самый выравнивающий эффект относительно капитала, как и относительно работы. Фундаментальная проблема Рикардо состоит в систематических изменениях в норме прибыли в течение экономического развития.

      Анализ  этой проблемы довольно тяжелый для  восприятия современным читателем, поскольку Рикардо применяет труд как расчетную единицу, а мы используем для расчета товарные единицы (корзину товаров). Эту сложность можно проиллюстрировать конкретным примером. Предположим, что реальная заработная плата остается постоянной на уровне прожиточного минимума одного бушеля зерна (пшеницы). С ростом населения, учитывая уменьшение отдачи (земли), один бушель пшеницы будет стоить больше и больше труда. Современный обозреватель, который проводит расчет в единицах зерна, сказал бы, что зарплата остается неизменной. Рикардо, который считает в единицах труда, сказал бы, что заработная плата увеличивается потому, что нужно все больше и больше затратить труда для содержания рабочего. В современной терминологии противоположное (обратное) движение прибыли и заработной платы в фундаментальной теореме Рикардо трансформируется в параллельное движение прибыли и предельной отдачи. В следующем объяснении используем современную терминологию. Это делается не для того, чтобы неподобающе оценить некоторые аспекты, которые были важными для Рикардо, а чтобы с точки зрения современной экономической науки показать, что эти аспекты незначительны.

      Положительным вкладом Рикардо является формулировка теории накопления капитала и прибыли по аналогии с приростом населения и заработной платой. Главный аргумент можно лучше всего объяснить с помощью упрощенного предположения Рикардо, что труд и капитал используются в фиксированных пропорциях и что заработная плата остается на уровне прожиточного минимума.

      Если  все большее и большее количество труда и капитала применяются  к тому же количеству земли, предельный продукт снижается. Из этого предельного продукта труд (рабочая сила) получает зарплату для существования, а то, что остается, становится прибылью. Имеем обратную взаимосвязь между запасом капитала (и населения) и нормой прибыли. В Приложении 4 капитал К измеряется вдоль горизонтальной оси. Если как капитал используется рабочий, названый единицей капитала, то горизонтальная шкала также измеряет входное количество труд.

      Из  предельного продукта, который измеряется вертикально, минимальная зарплата для существования W* поступает к рабочим (труду). То, что остается r, измеряет норму прибыли, и верхний прямоугольник описывает величину прибыли. Когда капитал возрастает, прибыль неизбежно увеличивается, собственное как и у Адама Смита [15, c. 186].

      К этой статической части Рикардо прибавил еще и динамическую часть. Она иллюстрирует норму прибыли, при которой владельцы капитала уже не имеют никаких стимулов ни к накоплению, ни к расходованию прежде нагроможденного капитала. Если так можно высказаться, эта норма отвечает прожиточному минимуму прибыли. Это естественная цена капитала. По мнению Рикардо, она должна быть больше нуля; учитывая риск и минимальные прожиточные нужды владельцев капитала, накопление прекращается задолго до того, как исчезает прибыль.

      Если  прибыль превышает уровень своего "прожиточного минимума", тогда  капитал исчерпывается из-за отсутствия накоплений. Получаем функцию накопления для капитала, аналогичную функции прироста населения Мальтуса. Это изображено в прилож. 5. Горизонтальная ось этой панели смещена кверху, к уровню минимальной зарплаты на левой панели; прожиточный минимум прибыли обозначен как r*.

      В ситуации, изображенной сплошными линиями (прилож. 4-5), прибыль находится над этим прожиточным уровнем, и накопление капитала, вследствие, является положительным. В следующем периоде запас капитала будет возрастать, а норма прибыли будет уменьшаться, что вызовет следующее уменьшение накопления капитала. Понятно, что динамическое взаимодействие между статической и динамической частями этой системы приведет к точке, которая изображена пунктирными линиями и за которой прибыль, как и зарплата, будут отвечать своему минимальному уровню. Любой рост прекратится. Рикардо считал, что в его время прибыль была все еще намного выше, а запас капитала был намного ниже прожиточного минимального уровня. Однако тенденция к падению прибыли должна утвердиться [12, c. 99].

      Хотя  Рикардо и не соглашался, что зарплата, фактически, всегда приближалась к минимальному уровню, тем не менее он не имел ни одной теории относительно деления предельного продукта между трудом и капиталом в случае неминимального уровня заработной платы. Если есть некоторый механизм, который сохраняет отношение капитал/труд всегда постоянным, то этот пробел можно легко заполнить. Фактически для любого заданного предельного продукта (с положительно наклоненной кривой роста) существует только один способ деления, которое обеспечивает равномерный (одинаковый) рост как труда, так и капитала. Однако при отсутствии такого механизма и, следовательно, со сменным соотношением капитал/труд, динамика накопления, которую предложил Рикардо, остается неопределенной.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИЙ Д. РИКАРДО

2.1. Обратная зависимость  между заработной  платой и прибылью

      В основе распределения доходов лежит  разделение совокупной ценности всех товаров, произведенных нацией, на заработную плату, прибыль и ренту. Так, если а экономике производится n благ, обозначаемых 1, ... , i, … , n, в количествах X₁, …, X_i, …, X_n, и с меновой ценностью v₁, …, v_i, …, v_n, то совокупная ценность продукции равна

                                        (2.1)

где .

      Формула 2.1. может быть переписана таким образом:

                        (2.2)

      Первый  член (Y) правой части (2.2) представляет собой ценность, созданную полным трудом, затраченным в экономике в текущем периоде; это ценность чистого продукта, который должен быть распределен в виде доходов, или национальный доход. Второй член (K₀) представляет собой перенесенную ценность прошлого труда, заключенную в доле капитала (средства производства, сырье), которая была израсходована в текущем периоде. Эта ценность K₀ (или амортизация капитала) должна быть восстановлена, чтобы продолжать процесс производства, и не может быть распределена в виде доходов.

      Адам  Смит различал три класса получателей  доходов: рабочие, капиталисты и  землевладельцы. Рикардо берет это же разделение общества на классы. Национальный доход (Y) тогда разделяется на заработную плату (W), прибыль (П) и ренту (T):

                                  (2.3)

      Начнем с определения совокупной ренты Т. Как мы знаем, ценность товара (v_i) определяется в наименее благоприятных условиях производства. Поэтому, l_0i – это самые большие прямые затраты труда на производство единицы продукта i. Если взять снова пример производства пшеницы на трех участках 1, 2, 3 с падающим плодородием, то мы имеем . Если – продукция участков, соответственно, 1, 2, 3, то количество труда, использованное в отрасли для производства Х_b, равно . Так как и , то мы имеем по определению . Разница – это полная рента Т_b, выплачиваемая отрасли. Распространяя эту аргументацию на все отрасли, мы получаем, что:

                                   ,    (2.4)