Монополия и антимонопольное законодательство

Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).

Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля за монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.

  § 3. Анализ использования антимонопольной политики и антимонопольного законодательства  США и стран

Западной Европы и возможность их использования на Украине.

Анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран позволяет выделить следующие антиконкурентные действия: горизонтальные ограничения конкуренции, вертикальные ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке и др.

Горизонтальные ограничения конкуренции определяются как договоры между сторонами, ведущими дела на одном и том же уровне производства или распределения товаров (услуг). Они могут варьироваться от простых двухсторонних сделок до многосторонних соглашений. К типичным горизонтальным ограничениям можно отнести картельные договоры, которые, в частности, регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, устанавливают своеобразные условия торговли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками. Горизонтальные ограничения конкуренции относятся к наиболее серьезным нарушениям антимонопольного законодательства.

При вертикальном ограничении конкуренции, как правило, ограничительные условия принимаются в одностороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предприниматель в состоянии навязать свои условия более слабому контрагенту. К категории вертикальных ограничений конкуренции можно отнести прежде всего договоры об исключительных торговых операциях (речь идет о договорах продажи лишь определенным покупателям или о приобретении товаров только у определенных поставщиков), связывающие договоры (продажа с принудительным ассортиментом, когда продавец обусловливает продажу основного товара приобретением второстепенного, связанного с основным), установление или поддержание перепродажных цен, ограничительные условия в договорах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры уступки и лицензионные договоры). Но несмотря на вышесказанное, не всегда бывает легко отличить горизонтальные ограничения конкуренции от вертикальных, например, в случае перекрестного лицензирования в отношении прав на промышленную собственность или когда конкурирующие предприниматели назначают друг друга исключительными дистрибьюторами своих товаров.

Монополизация рынка в зарубежных странах проходит в основном двумя путями: приобретением предприятий конкурентов (горизонтальная интеграция) или налаживанием своей собственной системы снабжения и быта товаров (вертикальная интеграция).

Антиконкурентным можно также считать приобретение конкурирующих компаний: никакая корпорация, занимающаяся торговлей, не имеет права приобретать, прямо или косвенно, весь или часть акционерного капитала (или имущества другой корпорации).

Подводя итоги, можно сказать, что в западных странах проведение антимонопольной политики и антимонопольное законодательство получили широкое развитие, а главное, что этот механизм контроля за монополиями и ее отрицательными последствиями успешно действует на протяжении многих лет. Здесь тоже есть свои негативные факторы, например, нарушение незыблемости общего запрета монополий путем исключения из этого запрета, распространяющееся как на отдельные компании, так и на целые отрасли. Но в целом можно сказать, что антимонопольные законодательства США и стран Западной Европы, хоть и принципиально отличаются друг от друга во многих отношениях, являются скрупулезно продуманными и экономически обоснованными, что обусловливает возможность их частичного использования в антимонопольной политике Украины.

Антимонопольное законодательство Украины, как уже говорилось выше, отвечает требованиям мировых стандартов. Но при этом было бы желательным и введение на примере антимонопольной практики зарубежных стран жесткого контроля за выполнением данного законодательства. Это одно из самых “больных” мест в государственно-правовой структуре Украины: принимаются в принципе неплохие законы, но введение их в жизнь либо постоянно получает отсрочку, либо вообще не происходит. Поэтому для нормального функционирования антимонопольного законодательства необходимо создать еще одно его звено — комиссию по контролю за выполнением распоряжений антимонопольных органов, предоставив ей все полномочия по применению санкций по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства.

Таким образом, в процессе совершенствования украинского антимонопольного законодательства могут быть использованы антимонопольное законодательство промышленно развитых стран и практика его применения, но с учетом особенностей нашего переходного периода.

Заключение.

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонольную политику Украины как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население Украины осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Антимонопольная служба Украины еще очень молода, но уже сделаны ее первые шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с усовершенствованием антимонопольного законодательства Украины. В данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых стран.

Но здесь возникает еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный. Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Список литературы.

1. Закон Украины “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности”

“Правда Украины”, 1992 г., 7 мая

2. Закон Украины “Об антимонопольном комитете Украины”

“Голос Украины”, 1993 г., 21 декабря

3. Дахно И. “Антимонопольное законодательство Украины”

“Украина-бизнес”, 1995 г., №24

4. Василевский А.    Конспект лекций по экономической теории

5. Ясин Е., Цапелик В. “Пути преодоления монополизма в общественном производстве”,      “Плановое хозяйство”, 1990 г., №1, с. 35-41

6. Караваев А. “Борьба с недобросовестной конкуренцией”

“Директор”, 1995 г., №7, с. 40-55

7. Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкуренция” Курс рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96

8. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”,  

Т.1, М., 1985 г., с.326

9. Мочерный С. “Основы экономической теории”

Тернополь, 1993 г., с. 176-189

10. Андрощук Г. “Недобросовестная конкуренция: предупреждение и ответственность”,      “Украинские деловые новости”, 1994 г., №41

11. Олейник О. “Запреты, пределы, санкции в антимонопольном законодательстве”,   “Закон”, 1995 г., №4, с. 13-15

12. Мороз С. “Антимонопольный комитет Украины”

“Закон и бизнес”, 1995 г., №38, с.6

13. Самуэльсон П. “Экономикс”, с. 531

14. Жидков О. “Антитрестовское законодательство США”, М.,1963 г., с.34

15. Прохоров А. “Что такое недобросовестная конкуренция и как с ней бороться”,    “Бизнес”, 1994 г., №23

16. Тарин О. “Приоритет 1996 года —  борьба со злоупотребление монопольным положением”,        “City”, 1996 г., 23 января

17. Мозолин В., Кулагин М. “Гражданское и торговое право капиталистических стран”, М., 1980 г., с. 96

18. Еременко В. “Пресечение недобросовестной конкуренции по французскому праву”,       “Вопросы изобретательства”, 1990 г., №4, с. 22-24

19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.4, с. 166 

20. Чемберлин Е. “Теория монополистической конкуренции”

М., 1959 г., с. 163

21. Дахно И. “США - пионер антимонопольного законодательства”

“Украина-бизнес”, 1995 г., 16 ноября

22. Никифоров А. “Выявление монопольно высоких цен”

“Экономика и жизнь”, 1994 г., №30

23. Козельский Р. “Ну, монополист, погоди!”

“Деловой мир”. 1993 г., №264

24. Стародубровская И. “Основ антимонопольной политики”

“Вопросы экономики”, 1990 г., №6, с. 31-37

25. Брылев С. “Процесс демонополизации: быстрых результатов ожидать не приходится”,      “Финансовая Украина”, 1994 г., №18