Национальное государство и регулирование рыночной экономики

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(ФИНУНИВЕРСИТЕТ)

КРАСНОДАРСКИЙ ФИЛИАЛ ФИНУНИВЕРСИТЕТА

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА   

    по дисциплине  «Макроэкономика»   

       ТЕМА 2   

 «Национальное  государство и регулирование  рыночной экономики».  

 

 

                                                             Факультет     финансово-кредитный

                                                            Специальность бакалавр экономики

                                                                                                                                                  Студент  Радобенко Анна Александровна                                                                      Курс       2    № группы ___________ 

                     Личное дело №     11флд10797

        Преподаватель  Соболев Э.В.

 

 

  

 

                              Краснодар - 2013

                                          СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение______________________________________________ страница 3

2. Глава 1: Необходимость  вмешательства государства в  макроэкономические процессы________________________________________________ страница 4

3. Глава 2: Основные направления  регулирования государством макропроцессов___________________________________________ страница 9

4. Глава 3: Экономические  инструменты и их взаимодействия  для достижения макроэкономических  целей_____________________ страница 13

5. Контрольно - тестовое задание___________________________ страница 15

6. Разбор экономической  ситуации__________________________ страница 16

7. Заключение___________________________________________ страница 16

8. Список литературы_____________________________________ страница 18

 

                                            ВВЕДЕНИЕ

 

   Проблема государственного вмешательства в экономику является, по всей видимости, одной из основных для любого современного государства, причем независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако, по таким вопросам, как соотношение государственного и рыночного регулирования и границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством, до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например, китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

   Разновидность хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране - централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда и т.д. Здесь о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещении всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?", одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Задача составления сбалансированного плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности. Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана - система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед, оказывается малоподвижной, плохо приспосабливающейся к изменениям.

   Остается рыночный путь развития. Однако в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать свое влияние. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то, увеличивая, то, уменьшая степень вмешательства.

  

 

            ГЛАВА 1: НЕОБХОДИМОСТЬ ВМЕШАТЕЛЬСТВА     ГОСУДАРСТВА В МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

 

   Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII-XVIII веках господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.

   Марксизм впервые обратил внимание на тенденцию, согласно которой чем больше растет концентрация капитала, тем больше, государство испытывает тенденцию к превращению государства не всех членов общества в государство финансового капитала, господствующей олигархии. И в качестве такового оно будет стремиться к все более интенсивному непосредственному вмешательству в экономику. В отдаленном же будущем, после гибели капитализма во всем мире, в эпоху коммунизма, государство как орган насилия отомрет, ибо на смену частной собственности придет общенародная собственность.

  Идея гибели института государства и сейчас поддерживается отдельными учеными. Так, Александр Бабенышев - гарвардский славянист – утверждает, что «государство должно исчезнуть» [1], ибо оно воплощает в себе право силы, а сила (даже большая) в условиях, когда на первый план выдвигаются права человека, ничего решить не может. Тот факт, что Саудовская Аравия находится на месторождениях нефти – это ни в какой мере не заслуга жителей этой территории, а результат исторического процесса. Поэтому государство, объединяющее людей для владения конкретной территорией, не нужно. Но практическая реализация этой идеи потребует не одну сотню лет.

   С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся идеи экономического либерализма, которые впервые наиболее полно обосновал А. Смит в своем “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, нашли большое число поклонников.

   Экономическая практика подтвердила, что существуют ситуации, так называемое фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов. Иначе говоря, ответы на вопросы: что? как? и для кого? производить, которые дает саморегулирующаяся рыночная система, отнюдь не всегда отвечает действительным потребностям общества. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях, связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая причина - это свойственная рынку тенденция к монополизации. В этих условиях для обеспечения конкуренции, как условия наиболее полного выявления регулирующих функций рынка, стали жизненно необходимыми выработка антимонопольного законодательства и его применение государством.

  Кроме того, вне рыночного регулирования находятся проблемы справедливости и равенства. Рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к неравенству доходов и социальной незащищенности. При этом следует иметь в виду, что когда рыночное распределение не устраивает большинство населения, это чревато серьезными социальными конфликтами.

  Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж. М. Кейнса. Идеи, выдвинутые в ходе “Кейнсианской революции” доказали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

  В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, когда через соответствующий кредитно-денежный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

   Развитие рыночной экономики во второй половине XX века выявило четко обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и усиления его роли в экономике. При этом общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. Факторы, обуславливающие необходимость государственного регулирования экономики многообразны, но их можно сгруппировать на основании определённого критерия, связанного с разрешением тех или иных экономических проблем.

   Активное участие государства в экономической жизни обусловлено, как минимум, тремя причинами:

   Во-первых, этого требует основная движущая сила рыночного механизма конкуренция. Прямым следствием развития этой рыночной категории является монополизирование экономики. В свою очередь, развитие монополий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности общественного производства. На определенном этапе развития капитализма монополистический капитал начинает сращиваться с государственной системой управления с целью реализации своих экономических интересов. Поэтому задача по пресечению всесилия монополий перерастает в общенациональную и, даже, общечеловеческую. Монополизации рынка должна быть противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая деятельность государства.

   Во-вторых, всегда существовали такие виды производства, развитие которых невозможно в рамках рыночного механизма. Это убыточные или производства с длительным сроком окупаемости капитала, высокой степенью риска, высокой степенью стандартизации, которые функционируют в интересах всех членов общества. Без этих производств общество не может обойтись, а их результаты нельзя оценивать с позиции немедленного экономического эффекта: фундаментальная наука, поддержание обороноспособности страны, охрана правопорядка, содержание нетрудоспособных, организация образования, здравоохранение, создание и поддержание нормального функционирования общеэкономической структуры (денежное обращение, таможенный контроль и др.).

   В-третьих, есть причины, вытекающие из ограниченных возможностей рыночных саморегуляторов: обеспечение равновесия в экономической системе, поддержание занятости населения на необходимом уровне, правовое обеспечение функционирования рыночного механизма, разработка теории общественного выбора и принципов рационального экономического поведения.

   В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль. Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и целесообразно государственное регулирование.

   Представления различных экономистов и политиков о том, какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком, не совпадают. Поэтому степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Так, например, в Швеции или Голландии государство активнее влияет на экономические процессы, чем в США. В каждой стране сложилась своя модель госрегулирования. Так, в США преобладают налогово-бюджетные методы при небольших размерах собственности. Для Западной Европы характерно сочетание высокой доли государственных расходов в ВВП с наличием (особенно в 50–80-х гг.) значительного госсектора, прежде всего в финансовой сфере и отраслях инфраструктуры. В Японии при относительно небольшой доле бюджетных расходов в ВВП и незначительных размерах госсектора сложилась уникальная система взаимодействия государственных органов и крупнейших корпораций для реализации стратегических целей в экономике.

   Согласно теории общественного выбора утверждается, что в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. провалы (фиаско) государства. Кроме этого, разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому «провалы» рынка дополняются, а иногда и усиливаются «провалами» государства.

 К «провалам» государства  относятся:

- Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять правильное решение. Наличие мощных групп с особыми интересами, лоббирования, модного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению необходимой информации.

- Несовершенство политического процесса, а именно: рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т. д.;