Неценовые методы регулирования естественных монополий в условиях трансформации экономики

Эффективное управление без текущего вмешательства государства в хозяйственную деятельность монополиста. Данная причина отражает либеральный вариант экономической политики, состоящий в стремлении органов государственной власти перевести хозяйственную деятельность в русло рыночных отношений. Эффективное управление без вмешательства государства в деятельность монополиста возможно, в частности, при использовании такого неценового метода регулирования, как организация торгов за франшизу, в ходе которых определяется компания, оптимально соответствующая требованиям контролирующих органов, но в дальнейшем действующая в рыночном режиме в рамках взятых на себя ограничений.

3.Виды и содержание неценовых методов регулирования естественных монополий.

Раскроем содержание конкретных видов неценовых методов регулирования:

Стандартизация и сертификация продукции естественных монополистов. Данный метод основывается на классической предпосылке, что все товары и услуги должны иметь определенный стандарт качества в производстве и конечном выпуске. Например, выпуск труб для газотранспортной системы должен отвечать стандартам прочности (воздействие давления, стойкости к коррозии, диаметр, сплав металла и т.д.), а несоответствие данным требованиям может повлечь отказ потребителей от покупки продукта и потери потребителя.

Обязательный аудит. Универсальность подхода данного метода позволяет осуществлять регулирование и на естественно-монопольном рынке. Суть метода широко известна в экономической науке и практике: проверка и контроль финансовых потоков, соответствие бухгалтерской отчетности принятым стандартам.

Выделение естественно-монопольного сегмента в отдельную компанию. Суть метода заключается в вычленении естественно-монопольного звена монополиста в отдельно функционирующую компанию со своим руководством и владельцем. Другая же часть монополии, которая является потенциально конкурентоспособной, выходит на рынок и конкурирует с другими производителями.

Ведение раздельного бухгалтерского баланса потенциально-конкурентного и естественно- монопольного сегмента в рамках одной компании. Данный метод регулирования по своей структуре схож с предыдущим. Содержательный принцип двух методов одинаков: выделить естественно - монопольный сегмент, но во втором случае - не в отдельную компанию, а в отдельный субъект финансовой отчетности. Компания – монополист, имеющая раздельный баланс по определенным конкурентным и «чисто» естественно- монопольным сегментам, имеет ряд преимуществ перед просто разделенной компанией по сегментам. Эффективность состоит в том, что компания выступает как единая производственная система с уже отлаженной структурой «производство – сбыт».

Организация торгов за франшизу (франчайзинг). Суть этого метода регулирования заключается в создании условий для благоприятного функционирования отрасли посредством торгов. Ставятся определенные условия перед компаниями – претендентами, удовлетворяющие оптимальному функционированию отрасли, как для потребителей, так и для будущих производителей. Условия могут включать стоимость услуг или продукта для конечного потребителя, систему поставок, наличие у фирмы-претендента опыта ведения бизнеса в данной отрасли и т.д. Из всех претендентов выбирается один, отвечающий всем параметрам отборочной комиссии. При этом все основные фонды находятся в собственности государства. Условия договора предполагают получение компанией прибыли без ущемления финансовых интересов потребителей. Эффективность организации торгов за франшизу достаточно высока, поскольку в отрасли ведет хозяйственную деятельность опытная компания, знающая все тонкости производственного процесса. Компания выступает как единая отрасль, выполняя функции производства, сбыта продукции конечным потребителям и имея все возможности для устранения технических и финансовых проблем.

Обязательное обслуживание определенных групп потребителей. Содержание метода достаточно четкое: компания - естественный монополист обязана оказывать услуги определенным группам потребителей без учета своевременной оплаты за предоставленные услуги. В определенную группу потребителей входят в России все объекты, поддерживающие государственную безопасность (военные части, здания силовых ведомств и т.д.), а также социально значимые объекты жизнедеятельности.

Ограничение на покупку акций предприятий - естественных монополистов. Объективная необходимость в использовании указанного метода регулирования очевидна в силу следующих причин: контроль государства над стратегически важной отраслью (в том числе через своих представителей в совете акционеров, кадровые назначения, через систему государственных заказов и т.п.); обеспечение энергетической безопасности национальной экономики; поддержание приемлемых для российских потребителей (домашних хозяйств и предприятий реального сектора) цен, а, следовательно, повышение конкурентоспособности российской продукции; реализация такой важной задачи, как газификация российских регионов (особенно в сельской местности), а также сохранение внешнеэкономических рычагов влияния на экономическое и социально- политическое развитие других стран и мировое развитие в целом. Использование указанного метода продиктовано также последствиями экономической обстановки начала 90-х годов, когда происходила стихийная (необдуманная) приватизация большинства объектов государственной собственности, в том числе и тех, которые имели стратегическое значение для России. В более широком плане указанный метод может трактоваться как выбор определенной формы собственности.

Неформальные методы. Неформальными следует считать те методы, которые основаны на реализации «неформальных правил», то есть действующих вне сферы официальных законов и контрактов. Применительно к изучаемой нами проблеме, это выражается в существовании неформальных методов неценового регулирования естественных монополий. Их действие принимает следующие формы:

- административно – бюрократические (командно – административные) формы: субъективистское воздействие властных органов (федеральных, региональных, местных) на политику естественных монополий, исходя из принципа целесообразности (политической, социальной или коррупционной);

- кадровые формы: расстановка на руководящие посты в компаниях - монополистах лиц, лояльных политически или персонально руководителям власти;

- реализация интересов определенных коммерческих структур (нередко в сговоре с представителями власти), что, в частности, принимает форму разной степени доступности фирм к инфраструктуре, особенно на региональном и местном уровнях;

- обременение естественных монополистов непрофильными функциями (чаще всего по «рекомендации» властных структур): дополнительные социальные нагрузки, поддержка определенных кандидатов и партий (особенно в период выборов), содержание СМИ и т.п.

- выполнение крупнейшими компаниями – естественными монополистами, играющими важную роль на мировых рынках, политических задач, которые затрагивают интересы страны в отношениях с другими странами.

Конкретные виды неформальных методов еще более разнообразны. Но главное состоит в том, что указанные методы занимают большое место в реальном регулировании естественных монополистов в России, хотя и не афишируются.

Стоит отметить, что при всей эффективности и практичности неценовых методов регулирования их использование должно осуществляться во взаимодействии с ценовыми методами регулирования, поскольку оба метода регулирования отражают целостную экономическую картину хозяйственной деятельности естественной монополии. Создание оптимальной экономической системы, адекватной специфике страны, способно сократить количество применяемых методов регулирования - как ценовых, так и неценовых. Данная предпосылка является относительной в силу того, что требует множества изменений (социально - политических, экономических), которые происходят достаточно медленно.

4.Позиционирование неценовых методов в структуре экономических отношений. Важный вопрос, относящийся к содержанию и роли неценовых методов, касается их позиционирования в структуре экономических отношений. Проще говоря, вопрос может быть поставлен так: являются ли неценовые методы рыночными, экономическими или нет?

На наш взгляд, здесь нет однозначного ответа. Постараемся определить свою позицию.

Во-первых, конечно, у неценовых методов есть экономическое содержание. Оно проявляется в том, что эти методы связаны с функционированием ряда отраслей экономики (отраслевых рынков), затрагивают экономические интересы и связи хозяйственных субъектов, влияют на соотношение затрат и результатов хозяйственной деятельности и т.п. Таким образом, указанные методы могут считаться экономическими. Не случайно, что они изучаются экономической теорией. Причем это имеет отношение не только к «Микроэкономике» и вышедшей из нее «Теории отраслевых рынков», но и к «Макроэкономике» (влияние естественных монополий и методов их государственного регулирования на экономику в целом, на совокупные показатели экономики), к «Институциональной экономике» (действие формальных и неформальных правил, распределение прав собственности, изменение трансакционных издержек и т.п.), к «Политэкономии» (распределение экономической власти, соотношение разных типов экономических отношений и т.п.), а также к ряду конкретных экономических наук.

Во-вторых, несмотря на указанные выше характеристики, в неценовых методах следует видеть и неэкономическую сторону, а именно административно-правовые и политические аспекты. Первый из них выражается в разработке антимонопольного законодательства, нормативной базы, контроле за их соблюдением, персональных (кадровых) назначениях в государственных компаниях - естественных монополистах, а также в нередко встречающейся в российской практике административно – бюрократическом (командно - административном) воздействии. Второй аспект выражается в том, что через неценовые методы могут реализоваться и политические задачи, связанные, в частности, с обеспечением национальной безопасности и внешнеполитических интересов страны.

Таким образом, неценовые методы представляют собой сочетание экономической и неэкономической сторон.

В - третьих, внутри экономической стороны неценовых методов надо видеть разграничение по типам (уровням) экономических отношений.

Однако вначале надо сделать отступление. В настоящее время господствует взгляд об отождествлении экономических и рыночных отношений. Мы в данном случае придерживаемся другого подхода, который активно использовался в отечественной политэкономии 20 века и который состоит в том, что, кроме рыночных (товарно-денежных) отношений, есть и другие типы экономических отношений – в частности плановые отношения («планомерность» или, когда речь шла об этих отношениях в структуре рыночно-капиталистической экономики - «неполная планомерность»). При этом нельзя отождествлять плановые отношения и административные (командно-административные) методы. Плановые отношения – это объективные экономические отношения, которые отражают особый (нерыночный) способ координации экономической деятельности, предполагают в идеале непосредственно - общественный учет потребностей, существующих в обществе и заложенных в хозяйственный план, порождаются таким объективным экономическим фактором, как крупномасштабное, высококонцентрированное производство, как раз и существующее в отраслях естественной монополии. В русле этой же традиции было принято также выделять наряду с собственно экономическими (социально-экономическими или производственными) отношениями «организационно - экономические отношения», которые раскрывают конкретный механизм организации и управления производством, чем занимается ряд конкретных экономических наук.

Возвращаясь к неценовым методам, следует отметить, что в них находят свое выражение все указанные выше экономические отношения, а именно:

- рыночные отношения (признаки: функционирование отраслевых рынков, взаимосвязь монополизма и конкуренции, опосредованное влияние на цены, тесная связь с ценовыми методами);

- плановые или планово – экономические отношения (признаки: прямое, непосредственно – общественное и в интересах общества и всей национальной экономики регулирование экономических процессов, реализация общественных стратегий – например, в энергетической отрасли, ограничение чисто коммерческих интересов);

- организационно – экономические отношения (признаки: особое значение систем организации и управления производством в условиях крупнейших компаний – монополистов, определения структуры этих компаний, подбора высококвалифицированных менеджеров и т.п.).

Обобщая, можно сделать следующий вывод: в неценовых методах регулирования естественных монополий проявляется единство экономических и неэкономических (административно - правовых) отношений, рыночных и нерыночных (планово - экономических) отношений, собственно экономических и организационно – экономических отношений. Иначе говоря, это есть органическая совокупность рыночных, планово – экономических (плановых), организационно – экономических и административно – правовых (неэкономических) отношений или методов.

Неценовые методы регулирования естественных монополий можно сгруппировать также по трем блокам, которые соответствуют степени спецификации экономических отношений: универсальные методы – необходимые как для развитой рыночной, так и для переходной экономики и, следовательно, нуждающиеся в поддержке (в частности, стандартизация и сертификация продукции, обязательный аудит, организация торгов за франшизу); методы, связанные со спецификой переходной экономики и, следовательно, имеющие исторически ограниченный характер (в частности, неформальные методы, обязательное обслуживание определенных групп потребителей, ряд ограничений на покупку акций); методы, связанные с фундаментальными особенностями национальной экономики и обеспечением национальной безопасности и, следовательно, в отличие от предыдущей группы методов, имеющие долгосрочное значение в России (та часть методов, которая предполагает более высокую роль государства – в частности, в акционерном капитале монополистов, в обязательном обслуживании стратегически важных для государства объектах и т.п.).

Некоторые методы носят смешанный характер. Выделение трех разных групп позволяет дифференцировать перспективы изменения разных методов в России, избежать шаблона, учесть специфику национальной экономики.