Постиндустриализм как идея и как реальность

     С конца 60-х термин «постиндустриальное  общество» наполняется новым содержанием – возрастает престиж образования, появляется целый слой квалифицированных специалистов, менеджеров, людей умственного труда. Сфера услуг, науки, образования постепенно начинает преобладать над промышленностью и сельским хозяйством, где тоже активно используются научные знания. В 50 – 70 годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху.

     Переход к новому типу общества – постиндустриальному  происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием  и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения.

     Вместе  с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. Однако не стоит думать, что в  скором будущем техника окончательно освободит человека от работы. С появлением автоматики производство стало эффективней, и теперь вместо того, чтобы самому крутить ручку станка, человек стоит за пультом и задает программу для сразу нескольких станков. 
Это вызвало изменения в социальной сфере – для работы на предприятии, где используется автоматика, нужны не рабочие со средним образованием, а менее многочисленные, но квалифицированные специалисты. Отсюда возросший престиж образования и увеличение численности среднего класса.

     В рамках постиндустриализма существует множество более частных подходов. Сегодня известны теории постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического и конвенционального постиндустриализма, и.т.д, однако фундамент концепции остается прежним – все говорят о переходе к новому типу общества в результате качественного скачка. Везде идет речь о снижении роли материального производства и развитии сектора, создающего услуги и информацию, изменившемся характере человеческой деятельности, новых типах вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенной модификации социальной структуры. 
 
 
 
 
 
 

Концепция постиндустриализма как взгляд в  будущее

     По-разному  называется то общество, к которому движется человечество: "посткапиталистическое", "конвенциальное", "постиндустриальное", "информационное", "компьютерное", "программируемое", "общество досуга" и т.п. По-видимому, некоторые из названий слишком узкие, подчеркивающие лишь одну из сторон, другие оказываются вообще ненаучными, как, к примеру, то, в котором фигурирует "социализм" ("постсоциалистическое"), фактически нигде и никогда не существовавший (за "социалистическое" общество в СССР выдавалась некая государственно-бюрократическая система). Из всех имеющихся названий мы возьмем "постиндустриальный", и не потому, что оно единственно возможное, а потому, что, во-первых, способно включить в себя многие другие стороны социального развития, и, во-вторых, оно глубже и теснее связывает специфику формирующегося общества с тем, что было ранее и что называлось "доиндустриальным" и "индустриальным". 

     Родоначальник концепции постиндустриализма Даниел Белл уже в начале 70-х годов указал на определяющие черты складывающегося нового общественного устройства. Если в до-индустриальную эпоху главным производственным ресурсом была мускульная сила, в индустриальную - машинная техника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становятся знание, интеллект. Целью оказывается не количество произведенных благ, а их качество и -шире - качество жизни. Человеческая деятельность все более обретает духовное измерение. Физический труд уступает место умственному. Рутинные рабочие функции сменяются творческими. Не "салариат" (наемные работники), а "когнитариат" - ученые, инженеры, специалисты, достаточно независимые благодаря своему интеллектуальному уровню, - становятся лидерами общества и творцами перманентных технологических новаций. 

     В постиндустриальном обществе важнейшие  решения относительно роста экономики  и ее сбалансированности будут исходить от правительства, но они будут основываться на поддерживаемых правительством научных исследованиях и разработках (НИР), на анализе соотношения затрат с эффективностью; принятие решений в силу сложного переплетения их последствий будет приобретать все более технический характер. Бережное отношение к талантам и распространение образовательных и интеллектуальных институтов станет главной заботой общества. Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.

     Соединение  науки, техники и экономики находит  выражение в феномене НИР, который, по мнению Д. Белла, должен играть все более важную роль в обществе, ориентированном в будущее. Ориентированность в будущее - еще одна черта постиндустриального общества - предполагает контроль за технологиями, оценку технологий, разработку моделей технологического прогноза.

     Существенной характеристикой постиндустриального общества, считал Д. Белл, явится уже возникшая новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений. Он полагал, что к концу XX века новая интеллектуальная технология будет играть столь же выдающуюся роль в человеческих делах, какую играла машинная технология в прошедшие полтора века.

     Согласно  Д. Беллу, "осью" постиндустриального  общества является знание, и прежде всего знание научное. "Конечно, знание необходимо для функционирования любого общества. Но отличительной чертой постиндустриального общества является характер знания, - писал он. - Важнейшее значение для организации процессов принятия решений и направления изменений приобретает теоретическое знание, предполагающее первенство теории над эмпиризмом и кодификацию информации в абстрактных системах символов, которые могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание".

     Все эти достижения не могли не вызывать энтузиазма. Заговорили о смене капиталистической  парадигмы (отход на второй план частной собственности, смена наемных работников свободными производителями, "хозяев" - менеджерами и т.п.). Возникли концепции "информационной демократии", обеспечивающей доступ каждого индивида с персональным компьютером к ситуации на рынке, выбору нужных товаров, контактам с любой фирмой, к сведениям политического характера и пр. Появилась надежда, что именно в рамках нового общества с его способностью "все просчитать" "станет возможным реализовать экономный образ жизни с разумным потреблением" то есть снять экологические проблемы современности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Критика концепции постиндустриального  общества в соответствии с современными особенностями развития экономики 

     Немаловажна и критика теории постиндустриального  общества. Ее современные противники в основном указывают на несостоятельность технологического детерминизма, и некоторую утопичность взглядов многих исследователей.

     Описывая  «среду», в которой развиваются  постиндустриальные социумы, исследователи  отмечали не только чисто экономические противоречия, порождающие циклические и структурные кризисы (что наиболее рельефно изображено О.Тоффлером в работе по проблемам «экоспазма»), но и проблемы экологического характера. Кроме того, в качестве одной из важнейших характеристик этой «среды» рассматривались конфликты, постоянно возникающие в отношениях между Востоком и Западом, Севером и Югом. Следует заметить, что большинство классиков постиндустриальной теории, не относясь явно враждебно к коммунистическим режимам, но, отмечая неэффективность созданных ими хозяйственных моделей, были уверены в историческом торжестве западного типа производства и западной системы ценностей. Именно ценности демократии и хозяйственной свободы, являющиеся объектом естественного стремления человека XX века и недоступные большинству населения коммунистических стран, в конечном счете подорвали политическую стабильность в Восточной Европе и разрушили коммунистическую систему.

     Существует  один очень важный факт, который  умалчивается большинством исследователей. Они говорят, что в индустриальных странах только 5-6% населения заняты в сельском хозяйстве, подразумевая, что они обеспечивают продовольствием все население, а в постиндустриальном обществе занятые в промышленном производстве 5-6% обеспечивают общество промышленными товарами. Это лишь полуправда. 

     Изменение структуры занятости по мере экономического развития стран Европы 

     Переход к постиндустриальному обществу невозможен без поддержки третьих  стран, как, в свое время, был бы невозможен переход к индустриальному обществу в колониальных странах без поддержки колоний, находящихся на аграрной стадии развития. Аграрные колонии производили необходимое для пропитания населения продовольствие, что позволило осуществить промышленные переворот в их метрополиях.

     На  этапе перехода к постиндустриальному обществу видна тенденция. Когда страны третьего мира, такие как Африка и Латинская Америка, обеспечивают развитые страны продовольствием, страны «второго мира», в основном Китай, обеспечивают эти страны промышленными товарами. Сейчас трудно найти вещи, сделанные в странах западной Европы, и практически невозможно найти вещи, сделанные в США. Под американскими торговыми марками продаются товары, изготовленные, хоть и под строгим контролем американских кампаний, в Китае(в основном) и в других «развивающихся» странах. Таким образом, можно говорить, что аграрная и индустриальная сферы экономики в развитых странах не исчезли, они просто были вынесены за пределы территорий этих стран. В производстве электроники на первое место сейчас вышел Тайвань – 80-90% электроники и компьютерных комплектующих производится там. Samsung, LG – названия этих тайваньских компаний у всех на слуху, но вряд ли кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну американскую фирму, производящую бытовую технику.

Однако общемировая ситуация развивается во многом по другому сценарию. В ней проступают тенденции и черты, которые внушают все меньше оптимизма и, более того, - вызывают опасения. Причем эти тенденции прямо или косвенно связаны с новыми постиндустриальными технологиями.

     Начать с того, что внедрение автоматизации и электронных технологий существенно сократило число рабочих мест. Один робот в среднем заменяет четырех работников. Япония, которая по количеству роботов намного опередила весь остальной мир, еще как-то справляется с проблемой безработицы благодаря уникальной специфике своих знаменитых фирм и традиционному искусству социального компромисса. США же и Европа искусственно притормаживают роботизацию, опасаясь неблагоприятных социальных последствий. Но и здесь тенденции сокращения рабочих мест налицо. В США в последние годы персонал сталелитейных компаний уменьшился в шесть раз. "Дженерал электрик" за примерно тот же период сократила персонал вдвое. 

     Американская администрация, понимая опасность происходящего, всячески стремится изыскивать новые рабочие места, но пока за счет понижения прежних уровней зарплат. В результате размывается былая гордость Америки - массовый средний класс, составлявший в 50-70-е годы около 60% населения. Ныне верхний слой населения (порядка трети) за счет притока специалистов по новым технологиям несколько увеличивается и материально существенно выигрывает; другая треть по жизненному уровню выглядит хуже, чем средний класс пару десятилетий назад; наконец, последняя треть вообще балансирует на грани бедности. 

     Конечно, между странами существуют различия. Например, в Швеции персонал низкой квалификации в сфере услуг в процентном соотношении втрое превышает этот показатель для Германии. Но общая тенденция дифференциации сферы наемного труда, рост ее нижних слоев, образующих нечто вроде современных форм "резервной армии", просматривается везде. 

     Таким образом, социальная поляризация заметно обостряется. В США сегодня пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства, причем 1% из них - 40% национального богатства. Эта тенденция просматривается во всем мире. Если после Второй мировой войны доходы верхних 20% населения планеты превосходили доходы 20% нижних слоев в 30 раз, то теперь последняя цифра увеличилась вдвое. В целом на постиндустриальной стадии, по мнению некоторых западных аналитиков, существует "реальная опасность... того, что незначительное меньшинство высококвалифицированных специалистов будет сосуществовать с большинством низкоквалифицированного и малооплачиваемого контингента на фоне массовой безработицы. 

     Сегодня насчитывается 35 тыс. транснациональных корпораций, но правит бал какая-нибудь сотня из них, а то и меньше. По оценкам журнала "Экономист", пять крупнейших ТНК контролируют более половины мирового производства товаров длительного пользования, самолетов, электронного оборудования, автомобилей и другой продукции. Особенно значительна степень концентрации в отраслях, связанных с информационными технологиями. Так, две-три компании практически контролируют международную сеть телекоммуникаций. Экономическая мощь крупных транснационалов сравнима с ВНП средних по размерам государств, и они уже практически диктуют свою волю многим странам. 

     Электронные технологии резко подхлестнули финансовую глобализацию. В международной финансовой компьютерной сети с необыкновенной легкостью перебрасываются громадные суммы денег с одного конца света на другой. Ежедневный объем этих трансакций достигает 1 трлн. долл. При этом происходит возрастающее отделение финансовых потоков от реальной сферы торговли и производства. Ежедневный объем валютных торгов вообще в сотни раз превышает стоимость реально обмениваемых товаров и услуг.