Во-первых, остаются запредельно высокими риски  вложений в промышленность. Особенно это касается капиталоемких инвестиционных проектов. В настоящее время кредитование промышленных предприятий, которое призвано, как правило, возместить временную нехватку оборотных средств, носит краткосрочный характер и осуществляются или под контрольные экспортные поставки, или под готовую ликвидную продукцию. Степень риска долгосрочных капитальных вложений остается несовместимой с потенциально возможной нормой прибыли от этих вложений.

       Во-вторых, падение доходности на финансовых рынках уменьшает инвестиционные возможности  банков, делает неустойчивым их финансовое положение. Банки, озабоченные состоянием текущей ликвидности, вряд ли склонны к инвестиционным проектам. Следует также отметить, что и при условии относительно благополучной экономической конъюнктуры совокупные финансовые ресурсы значительной части российских кредитных организаций недостаточны для обеспечения серьезных капитальных вложений в промышленность, транспорт и связь.

       В-третьих, уход государства из инвестиционной сферы в целом, негативно сказывается  на инвестиционном климате. Это влияние  проявляется как в подрыве  доверия к инвестиционному процессу со стороны частных инвесторов, так и в разрушении механизма ’’запуска’’ инвестиций. Идея правительства и Минэкономики о том, что каждый рубль государственных инвестиций способен привлечь 4 рубля негосударственных средств, срабатывает, но с обратным знаком. Каждый рубль недофинансирования со стороны государства приводит к бегству из инвестиционной сферы нескольких рублей средств потенциальных негосударственных инвесторов. Если государство не хочет брать на себя инвестиционные риски и не находит для этого средств, то почему сектор должен брать на себя такую инициативу и какие-либо обязательства.

       В-четвертых, большинство предприятий не готовы к приему инвестиций. Имеется в  виду привлечение инвестиций на принятых во всем мире условиях, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой ’’прозрачности’’ предприятия, передачи прав по распоряжению имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств, и т.д. Немалая часть руководителей предприятий по-прежнему желает привлечь финансовые ресурсы со стороны и не нести за это экономической ответственности.

       С учетом сказанного очевидно, что причины  недостаточности участия банков в инвестиционной деятельности - отнюдь не просто в нежелании банков смещать  акценты в своей работе. Если будут созданы возможности для нормального извлечения прибыли в реальном секторе экономики, деньги действительно туда пойдут и банки не будут препятствовать этому процессу. Конечно, одномоментно устранить все перечисленные причины невозможно. Но принятие сбалансированного комплекса первоочередных мер было бы достаточно для запуска механизма инвестиций.

       Реализация  таких мер должна вестись по трем направлениям.

       Первым  направлением должна стать активизация  роли государства в обеспечении  инвестиционного процесса. Это не означает примитивного увеличения доли государственных расходов на инвестиции, хотя объемы таких расходов надо увеличивать. Прежде всего, имеется в виду развитие механизма государственных гарантий, а также повышение координирующей доли государства в создании организационных и институциональных предпосылок инвестиционной деятельности.

       Вторым  направлением деятельности должно стать  непосредственно создание этих организационных  и институциональных предпосылок  в сферах банковской и инвестиционной деятельности.

       Третье  направление заключается в адекватном законодательном закреплении условий, благоприятствующих инвестициям

       В развитии перечисленных направлений  необходимо:

       Задействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики и естественных монополий, обратив их на нужды федеральной инвестиционной программы.

       Осуществить переориентацию кредитной политики Сбербанка с преимущественного  вложения своих активов в государственные  ценные бумаги на кредитование инвестиционной сферы. Вероятно, целесообразно рассмотреть вопрос о выдаче Сбербанком межбанковских кредитов специально отобранными государством банкам, связанных с кредитованием эффективных инвестиционных проектов.

       Перейти к практике долгосрочных целевых  инвестиционных вкладов под гарантии государства с возможным выпуском валютного займа для реконструкции народного хозяйства.

       Осуществить страховой заем, ориентированный  на страхование и перестрахование  инвестиционных и предпринимательских  проектов.

       Пересмотреть  нормы обязательного резервирования по вкладам населения с относительно длинным сроком хранения в увязке с объемом выданных инвестиционных кредитов, что позволит сделать инвестиционные кредиты более дешевыми для предприятий.

       Развивать институты коллективного финансирования (для населения) и проектного финансирования (для юридических лиц), позволяющие аккумулировать ресурсы и снижать инвестиционные риски.

       Установить  повышенные нормативы привлечения  сбережений населения для банков, участвующих в финансировании федеральных  программ под частичные гарантии правительства.

       Предусмотреть в Налоговом кодексе освобождение банков и других кредитных организаций  от уплаты налогов на прибыль, получаемую от предоставления долгосрочных кредитов (на 3 года и более ) для реализации операций финансового лизинга.

       Сохранить в Налоговом кодексе норму, предусматривающую  включение в затраты предприятий  расходов, связанных со страхованием ОПФ, что будет способствовать снижению инвестиционных рисков.

       Упорядочить процесс слияний, поглощений и банкротств кредитных организаций ,направив его на формирование такой структуры банковской системы, которая бы отвечала требованиям оживления инвестиций и экономического роста.

       Законодательно  установить и отработать процедуру  отбора банков, призванных осуществить  крупные инвестиционные проекты с участием государства. Возможно, следует вернуться к вопросу о придании им специального статуса (инвестиционные банки, банки развития).

       Банки должны найти свое место в инвестиционном процессе, что будет залогом экономического роста в стране. Основой взаимодействия промышленных предприятий и банков должна служить реализация законченного инвестиционного цикла; их взаимодействие позволяет увеличить эффективность и масштабность инвестиционных процессов, расширить направления инвестиционных процессов. [17, с. 231]

2.3. Роль, занимаемая  банками в России

       На  данный момент, банковская система  является важным звеном отечественной  экономики. Именно вследствие значительной аккумуляции денежных средств, банки  могут оказывать значительное влияние  на курс национальной валюты, и на приток денег в казну, путем операций с государственными ценными бумагами. В условиях непрекращающегося кризиса неплатежей банковская система призвана удерживать объем денежной массы в рамках, обеспечивающих функционирование экономики.

       Стабилизационная  роль банковского сообщества на данном этапе развития экономики очень  важна. Попытки стихийного (чисто  рыночного) перелива средств из одной  отрасли в другую не привели к  желаемым результатам, более того, капитал  банковской системы по данным Г. Ханина абсолютно сократился с 1991 года в 3-4 раза, по отношению к ВВП он находится на уровне Англии 80-х годов XVIII века. Это наводит на мысль о том, что эффективное перераспределение средств в отечественной экономике на данном этапе способна обеспечить только государственная программа, разработанная с учетом мирового опыта и отечественных реалий. Как это, к примеру было в США в 40-50-х годах, когда там была, принята программа поддержки приоритетных отраслей в науке и экономике.

       Привлечение зарубежных кредитных ресурсов затруднено по нескольким причинам:

       Во-первых, Россия и так уже является довольно крупным должником.

       Во-вторых, коррупционные процессы в государственном  аппарате, который собственно и должен заведовать распределением зарубежных кредитов, серьезно подрывают доверие иностранных кредиторов и не дают гарантий направления выделенных средств в экономику страны.

       В-третьих, до сих пор в России очень высоки инвестиционные риски, частично из-за отсутствия подобной программы.

       В-четвертых, иностранные кредиторы зачастую не заинтересованы в развитии определенных отраслей нашей экономики, и никогда не будут выделять на это кредитные ресурсы. Кроме того, не стоит забывать, что России и так предоставляются кредиты МБРР.

       Все это указывает на необходимость создания такой системы государственного взаимодействия с банками в области кредитной политики, которая обеспечивала бы не на словах, а на деле эффективное выполнение банками свойственных им функций.

       Принятие  программы призвано определить наиболее приоритетные направления кредитования, но не стоит забывать, что у многих предприятий нет ни приемлемого залогового обеспечения, ни гарантий. Таким образом, кредитование этих предприятий значительно ухудшает совокупный кредитный портфель российских банков с точки зрения рисков. А это на сегодняшний момент недопустимо, ибо он и так перегружен сомнительными кредитами. Значит, необходимо разработать систему гарантий и поручительств, которые должны обеспечить приемлемые кредитные риски вложений в эти предприятия.

       Отдельные шаги по упорядочению роли коммерческих банков уже принимаются. К примеру  принятие указа “О мерах по усилению контроля за использованием средств  федерального бюджета” должно сократить  до минимума число уполномоченных банков.

       А пока, банковская система является не полностью используемым экономическим инструментом, к тому же не слишком развитым. [21, с. 121]

 3. Анализ развития банковского сектора в России

       Современная банковская система является сферой многообразных услуг: от традиционных расчётно-кассовых и депозитно-ссудных операций, определяющих основу банковского дела, до новейших форм финансовых и денежно-кредитных инструментов, которые используют банковские структуры (траст, лизинг, факторинг и пр.). В условиях развитых финансовых и товарных рынков структура банковской системы значительно усложняется: появляются новые инструменты и методы обслуживания клиентуры, новые виды финансовых и кредитных учреждений.

       В период мирового финансового кризиса  прекращают свою деятельность, перекупаются, лишаются лицензии весьма устойчивые банки. Большая часть лицензий в текущем году отзывается по причинам, связанным с нехваткой ликвидности и собственных средств.

       Количество  вновь открываемых кредитных  организаций заметно снизилось. Так, в 2000 г. открыто 12 новых кредитных учреждений, в 2001 г. – 19 банков, а 2002 г. – 32 банка, что является наибольшим количеством образования кредитных организаций за последние 10 лет. В 2003 г. было открыто 13 банков, в 2004 г. лишь 3 банка. В 2005 и 2006 г.г. – 8 и 5 банков, соответственно. Следует отметить, что в период с 2007 г. и по настоящий момент не было открыто не одного нового банка.

       Если  рассматривать банковскую систему  с точки зрения динамики роста  Российских банков, то можно выявить  следующую тенденцию. В январе 2009 г. насчитывалось 1167 кредитных организаций, в феврале этого же года количество банков составило 1153. В марте, количество банков также сократилось и составило 1138. В мае 2009 г. также наблюдается отрицательная динамика, количество банков составило 1124, при этом с начала года количество банков сократилось на 43 кредитные организации.

       Рассматривая  динамику количества банков с 2005 г., можно  выявить следующее. В 2005 г. количество банков составляло 1149, в 2006 г. наблюдается  значительный рост, при котором, количество банков составило уже 1371. В 2007 г. началось снижение количества банков и к концу 2007 г. оно составило 1285 банков. В 2008 г. насчитывалось 1171 банков, а в 2009 г. 1124 банка.

       С начала 2009 г. закрыто 43 банков. Для сравнения, к середине апреля 2008 г.банков, лишившихся лицензии, было ровно в три раза меньше.

       Следует заметить, что далеко не всегда в  случае финансовой несостоятельности  банка государство его ликвидирует. Осенью 2008 г. из-за начала острой фазы финансового  кризиса ЦБ и агентством по страхованию вкладов было разрешено санировать оказавшиеся на грани краха банки. Эта процедура начала применяться с конца года, как правило, в случае, если банк слишком велик для того, чтобы дать ему разориться. Один из наиболее известных примеров - банк "Российский капитал", оценку которого сейчас проводит АСВ.

       В 2008 г. Банк России отозвал 34 банковских лицензии. Первые отзывы 2009 г. состоялась 19 января, когда лицензии лишился  пермский банк "Прикамье". К марту  ЦБ отозвал уже более 10 лицензий, а к концу апреля - 20. Поводом для отзыва обычно является недостаток ликвидности в банке.