Присоединение России к Всемирной Торговой Организации

При этом надо учитывать, что любая  ограничительная политика в виде прямых запретов, строгого квотирования или высоких тарифов приводит к росту цен для внутренних потребителей. В результате, это ведет к прямому отражению всех тарифных мер в конечной цене товара. Можно смело заметить, что многие попытки государства обеспечивать более благоприятные условия для национальных производителей за счет классической тарифной политики, оплачиваются населением. Соответственно, при введении государственных ограничений на торговлю, страдают, прежде всего, покупатели, вынужденные платить завышенную цену за товар, в то время как производители рискуют разбалансировать внутренний рынок, производя больше необходимого согласно теориям рыночного равновесия. Достигнутый дисбаланс в любом случае приводит к общим потерям экономики, за счет крупных потерь потребителей, перевешивающих выгоды производителей и потенциальный доход государства (к примеру, доходы бюджета от введения тарифа, что, кстати, является его преимуществом перед квотами, но, тем не менее, не активно используется в России). Рассматривая квоты или субсидии, также необходимо отметить затраты хозяйствующих субъектов на право получения финансовой помощи или квотной ренты (разрешения продавать условленное количество товара по выгодной цене в пределах квоты), часто ведущие к недобросовестной конкуренции. Предполагая наличие более эффективных торговых режимов и оптимального комплекса мер, которые позволяют максимизировать все получаемые выгоды от внешнеэкономической деятельности, их внедрение представляется маловероятным вследствие серьезного влияния заинтересованных лоббистов. Если рассматривать возможности осуществления подобной поддержки внутреннего рынка, необходимо учесть, что всегда найдутся заинтересованные группы, которые смогут продвинуть свои интересы и повлиять на принятие политических решений. Соответственно, понимание факта отсутствия идеальной политической системы приводит к идее о том, что свободная торговля, как вариант полного отсутствия регулирующих мер, приведет к более справедливым и равным условиям для всех игроков.

Несмотря на это, Россия часто применяет очень жесткие ограничительные меры. В качестве примера можно вспомнить запрет на экспорт зерна в 2010 году. Подобные меры оказывают негативное влияние на экономику. Основная заявленная цель запрета – не допустить роста внутренних цен – подобным образом не достигается, но производители, сталкиваясь с подобным резким вмешательством, теряют всякий интерес к долгосрочным инвестициям в отрасль. Такие меры государства будут теперь ограничены нормами ВТО, однако в любом случае подобные формы управления экономикой давно изжили себя и требуют замены. Переориентация политики должна быть развернута в сторону повышения конкурентоспособности компаний и развития их потенциала за счет институциональных изменений.

Структурные изменения экономики  могут произойти только в результате масштабных сдвигов экономических систем, широкой переориентации экономики. Подобных сдвигов можно достигнуть за счет частичной либерализации и усиления конкуренции. Здесь одним из механизмов активизации внутренних ресурсов как раз и выступает открытая экономика. К примеру, свободная торговля, как следствие процесса либерализации, создает предпосылки для усиления и консолидации, что позволяет продуктивнее использовать эффект масштаба. Помимо этого она генерирует новую конкурентную среду, открытую к инновациям и новым идеям, допускает рост давления со стороны иностранных организаций и усиливает потребность в модернизации, повышении своей конкурентоспособности. В то же самое время, появляются возможности и необходимость учиться и перенимать зарубежный опыт. Однако, как было отмечено ранее, необходимо очень осторожно пользоваться подобными инструментами развития.

Последнее время правительство  России постепенно осуществляет либерализацию  внешнеэкономической деятельности и планомерно расширяет плавную и контролируемую экономическую интеграцию страны в мировую экономику. Одним из последних шагов в этом направлении является организация в 2010 году Таможенного Союза. Снятие определенных торговых барьеров и усиление интеграции экономик Белоруссии, Казахстана и России окажет позитивное влияние и даст стимул к дальнейшему развитию товаропроизводителей трех стран (здесь следует подчеркнуть существующие взаимосвязи экономик и четкие рамки этого интеграционного проекта). Этот эффект связан также с глубокими взаимосвязями как рынков, так и производственных секторов трех государств. Сегодня можно прогнозировать усиление интеграции, увеличение товарооборота и роста грузоперевозок, импортозамещение в объединённых рамках трех государств. При этом производители в области сельского хозяйства в России вынуждены мириться с усилением конкуренции (хотя и получат боле удобные условия работы на рынках Белоруссии и Казахстана). Тем не менее, ожидается расширение производственной кооперации и возможно более глубокое развитие других форм организации производства, что повысит конкурентоспособность российских производителей и компенсирует появление новых игроков на рынке России.

Подобную интеграцию можно также  рассматривать как совместный проект, направленный на защиту от конкуренции со стороны стран дальнего зарубежья. Реализация таких проектов является примером институциональных изменений. Фундаментальные реформы рынка и изменение «правил игры» являются очень сложно планируемыми и реализуемыми. В то же время, управляемая либерализация торговли в рамках четко ограниченного и изученного пространства позволит подготовить почву и развернуть институциональную базу стран – участников в сторону дальнейшей оптимизации и улучшения, придаст новый импульс экономическим процессам и стимул к развитию производства. Учитывая необходимость снятия тарифных ограничений, это так же даст стимул развитию нетарифных методов защиты рынка и поиску нового баланса между протекционизмом и углублением интеграции.

Помимо Таможенного Союза, следует  искать и другие перспективные интеграционные проекты, обладающие интересным потенциалом, но несущие минимум рисков для внутреннего рынка. Прежде всего, необходимо обратить внимание на пространство СНГ, которое обладает определенными исторически сформированными социально-экономическими связями. В качестве важного партнера здесь нужно выделить Азербайджан, демонстрирующий в последние годы мощный экономический рост и обладающий хорошим потенциалом для развития. Экономика страны выстроена на основе углеводородов, с мощным доминированием добычи нефти и газа над другими отраслями. Тем не менее, страна нацелена на диверсификацию своей экономики. Наличие большого количества иностранных инвесторов создало хорошую базу и опыт для международных проектов. В то же время западные компании не спешат вкладывать деньги куда-либо помимо нефтегазовой отрасли. Их интерес к Азербайджану ограничивается энергоносителями и их транспортировкой в Европу.

Азербайджан до сих пор сохраняет  мощный производственный потенциал  в сфере энергетики. Наличие инфраструктуры и опыта в тяжелом машиностроении, а также желание руководителей придать новый импульс индустриальному развитию страны, делают Азербайджан интересным партнером для российских машиностроителей, имеющих давние связи с регионом. Речь здесь может идти о производственной кооперации и специализации для создания технологических комплексов полного цикла. В данном случае важным представляется и политический момент – подобная интеграция привела бы к более равноправным отношениям, а в результате более эффективным и выгодным для обеих стран.

В качестве конкретного примера  промышленно–инвестиционного сотрудничества между Азербайджаном и Россией  можно привести совместное участие  стран в реализации транспортного  проекта Север – Юг. Это проект строительства железнодорожной линии совместно также с Ираном по пути Казвин – Решт – Астара (Иран) – Астара (Азербайджан), небольшой связки, но обеспечивающей прямое соединение стран от Индии до России через западный берег Каспия. Помимо этого, обсуждается попутная электрификация железнодорожной линии Тегеран – Бафк. Одним из условий подобных проектов может быть использование внутренних ресурсов стран участниц – от инжиниринга до поставки строительных материалов. Такой шаг, часто используемый, кстати, в мире (хотя иногда и негласно), может являться серьезным подспорьем для национальных экономик и логичной формой защиты своего рынка. Учитывая некоторые институциональные особенности наших стран, а также прямое участие государства в этих проектах, реализация подобного посыла может быть даже не явной и не вызовет недовольства (во всяком случае официального) иностранных заинтересованных лиц. Основываясь на подобных инфраструктурных проектах можно перейти к совместной промышленной кооперации и разработки единой промышленной стратегии с учетом возможностей и связей производительных сил стран СНГ.

Помимо этого, важным фактором развития сотрудничества России и Азербайджана представляется гармонизация таможенного  законодательства, технических норм, установка ясных правил взаимодействия и усиление сотрудничества в области сельского хозяйства. Россия заинтересована в поставках азербайджанской сельхозпродукции, производители которой имеют не просто серьезные преимущества перед российскими фермерами, но зачастую обеспечивают страну продукцией, которая в принципе не производится в России. В то же время для Азербайджана сельское хозяйство является стратегической отраслью с точки зрения большого объема вовлеченности трудовых ресурсов и социальной значимости отрасли. Сталкиваясь с жесткой конкуренцией, порой подталкиваемой демпингом, со стороны Турции и Ирана, Азербайджан вынужден искать новые рынки. В то же время Европа не стремится к равноправным отношениям, нацелена на защиту своего рынка, завоевание новых и не даст Азербайджану возможностей активно входить на рынки стран ЕС. Понимая это, а также учитывая неготовность конкурировать с компаниями ЕС, прежде всего, в маркетинге и эффективности бизнес моделей на микроуровне, Баку не спешит вступать в ВТО и открывать себя для новых конкурентов. Сотрудничество в сфере сельского хозяйства является важной основой стратегических взаимоотношений двух стран и может быть интенсифицировано.

Помимо этого, Азербайджан, обладая  финансовой устойчивостью и инвестиционными  ресурсами, активно ищет способы диверсификации экономики и заинтересован в работе за рубежом. Определенный интерес для него могут вызывать проекты на юге России в сфере туризма и строительства (достаточно сильных отраслях Азербайджана). Работа в этом направлении должна основываться на расширении информационного обмена и знакомстве бизнеса двух стран, стимулировании увеличения контактов компаний.

Подобная управляемая интеграция и кооперация могли бы дать хороший  стимул к дальнейшему развитию национальных экономик стран СНГ. Развитие различных вариантов взаимных инвестиций, расширение промышленного и технологического сотрудничества компаний, координация внешнеэкономической политики и протекционистских мер имели бы существенный эффект для роста экономик всех участников. Несмотря на необходимость защиты своего рынка сегодня, взвешенная интеграция может служить мощным инструментом экономического развития.

В завершение хотелось бы еще раз  отметить наличие особенностей и  противоречивость влияния процессов  масштабной либерализации в целом на национальную экономику и на благосостояние граждан. В условиях, когда интересы широких слоев населения могут пострадать, вопросы интеграции в мировую экономику переходят из экономической плоскости в социально-политическую. Подтверждение данного тезиса мы находим в действиях многих государств сегодня, которые в условиях кризиса и турбулентности на мировых рынках ищут варианты защиты национальных производителей и увеличивают масштабы протекционизма. Это ведет к появлению новых инструментов и способов внутренней поддержки, формированию новых институциональных условий функционирования национальных экономических систем. Поэтому, постепенная интеграция в мировую экономику и осторожное вступление постсоветских стран в ВТО является обоснованной и правильной стратегией. Несмотря на сложность реализации, необходимость учета огромного количества параметров и возможных последствий, государство должно проводить последовательную политику либерализации в долгосрочном плане. Однако, с учетом нынешнего состояния мировой экономики, наличия широкого спектра политических и финансовых рынков, важно выбрать правильный момент и, возможно, взять паузу. Не забывая о разумном использовании и постоянном повышении эффективности защитных мер в экономике, большее внимание уделять менее масштабным, но предсказуемым конкретным и управляемым проектам в области международного сотрудничества и интеграции страны в систему глобальных экономических связей. Важно обратить внимание на наших ближайших соседей и сконцентрировать усилия на точечных проектах, которые позволят наладить новые мосты между постсоветскими странами. Координация промышленной политики и развитие единого рынка могут быть теми направлениями, которые принесут максимум выгод всем партнерам при минимальных рисках. Таким образом, поэтапное углубление интеграционных процессов и либерализация торговли должны совмещаться с адаптацией мер поддержки внутреннего рынка и формированием новых инструментов государственной поддержки и стимулирования конкурентоспособности национальной экономики.

Список использованных источников и литературы

1. Ackerman F. 2005 The shrinking gains from trade: critical assessment of Doha Round projections. Global Development and Environment Institute, Working paper 05-01, Tufts University, Medford

2. Back A., Jiayi Ho P. 08.11.2009 China-U.S. trade row escalates. The Wall Street Journal

3. Bouлt A. 2008 The Expected Benefits of Trade Liberalization for World Income and Development, Opening the «Black Box» of Global Trade Modeling. Food Policy Review, 8, IFPRI, Washington

4. Charnovitz S. 2009 Resist us Protectionism: The top trade priority for the G20 Rebuilding Global Trade: proposals for a fairer, more sustainable future. Collected articles jointly published by International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and The Global Economic Governance Programme (GEG)

5. Dadush U. 2009 Resurgent Protectionism: Risk and Possible Remedies. Rebuilding Global Trade: proposals for a fairer, more sustainable future. Collected articles jointly published by International Centre for Trade and Sustainable Development (ICTSD) and The Global Economic Governance Programme (GEG)

6. Driskill R. 2007 Deconstructing the argument for free trade. First draft

7. Francois J., Meijl H., Tongeren F., 2004 Trade liberalization in the Doha Development Round. Erasmus University Rotterdam, Rotterdam

8. Haniotis T. 2009 European Commission, DG for Agriculture and Rural Development: «The CAP reform process in perspective: issues of the post-2013 debate» Presentation. 2nd Organic Congress, Brussels.

9. Krugman, P. and Obstfeld M., 2006 International Economics, seventh edition, Addison-Wesley, Boston

10. Lynn J. 2009 Doha deal could boost world GDP $300-700 billion: study. Reuters

11. OECD 2008: Multifunctionality in Agriculture: Evaluating the degree of jointness, policy implications. 

12. Rodriguez F., Rodric D. 2001 Trade Policy and Economic Growth: A skeptic’s Guide to the Cross-National Evidence. University of Maryland and Harvard University

13. Гатауллина Д.Р. Формы отношений сотрудничества и конкуренции в условиях глобализации. // Проблемы современной экономики. - 2011. - № 3. - (39).

14. Экономические интересы и задачи России в СНГ/ Кулик С.А. и др. - М.: Институт современного развития, 2010.

15. Сельское хозяйство России 2009. /Министерство сельского хозяйства России. - М., 2009.

16. Производство продуктов животноводства и поголовье скота и птицы. Сводные показатели сельского хозяйства 2011. / Росстат. - М., 2011.

17. Хейфец Б.А. Модернизационная ориентация сотрудничества России со странами ЕврАзЭЭС и новые задачи бизнеса. // Евразийская экономическая интеграция. -2011 - № 3 (12).

18. www.wto.com