Приватизация государственной и муниципальной собственности в Россий: сущность, цели, направления

Следует заметить также, что  в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние годы решений о  приватизации, с другой стороны стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе  находящихся в федеральной собственности. Объективным негативным фактором стало  развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 гг., что также снижало  эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета. С учетом падения привлекательности для  инвесторов нефтяных компаний в условиях неблагоприятной мировой конъюнктуры  возможности бюджетной ориентации приватизационной политики были (по крайней  мере, до середины 1999 г.) особенно ограниченными. Принятие нового закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ" не стало весомым  стимулом для ускорения приватизации в 1998-1999 гг. Одним из сдерживающих факторов является непринятие Государственной Думой проекта закона «Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ». Существенно также, что в 1999 г. впервые доходы от приватизации не включены в доходную часть федерального бюджета, а отнесены к источникам финансирования бюджетного дефицита. Это позволяет избегать жесткой бюджетной ориентации при принятии решений о сделках, в большей степени учитывая реальную конъюнктуру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Итоги приватизации 

 

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран  с развитой рыночной экономикой, где  передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения  эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение  отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Ее основными чертами  стали преобладание акционерной  формы собственности, причем преимущественно  в форме открытых акционерных  обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части  капитала в руках «инсайдеров» –  работников и менеджеров приватизированных  предприятий; обесценивание приватизируемой  собственности, ее продажа лицам, происхождение  капитала которых не было связано  с развитием реального производства; сохранение значительного числа  пакетов акций в собственности  государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура  собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых  внешних инвесторов, в том числе  иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки  будут инвестировать средства в  развитие этих предприятий в обмен  на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

В качестве положительного результата следует отметить тот  факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование  новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.

Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она  не сопровождалась формированием реального  капитала и его накоплением, без  чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником госбюджета. Даже наиболее успешном в этом отношений 1998 г. на поступление от приватизаций пришлось 5,1% доходной части бюджета РФ.

 

                                                    Заключение

 

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой  других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и  в России, при решении проблем  приватизации преобладали политико-идеологические мотивы, относительно больший положительный  эффект от приватизации наблюдался в  Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и  союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность  экономического спада позволяет  констатировать, что переход к  частной собственности идет в  России средними темпами и с относительным  успехом.

Очевидно, что в течение 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала  становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для  привлечения в российскую экономику  иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Я считаю, что процесс  приватизации, проводимый в Россий в конце XX века – начале XIX века имел огромное значение. Он затронул практически все сферы жизни российского общества, коренным образом изменив их. По моему мнению, приватизация государственной собственности была необходима для российской экономики, для оживления всех ее сфер и отраслей. Мне кажется, приватизацию не стоило проводить такими ускоренными темпами. Не хватало четко сформулированного плана приватизации, подтвержденного законодательной базой.

 

 

 

 

Список литературы

 

1.  Агапова, Т. А. Макроэкономика [Текст]: учебник / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина; под общ. ред. А.В. Сидоровича. − М., 2009.

2.   Веблен, Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. − М., 1984.

3.   Зайдель, Х. Основы учения об экономике [Текст] / Х. Зайдель,                            Р. Теммен. − М., 1994.

4.   Иохин, В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ [Текст]: учебник / В. Я. Иохин. − М., 1997.

5.   Камаев, В. Д. Учебник по основам экономической теории [Текст]:                         / В. Д. Камаев  и авт. коллектив. − М., 2006.

6.  Курс экономической теории [Текст]: учебник  / Под ред.                               М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. − Киров, 2009.

7.   Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика [Текст]                            : учеб. пособие / рук. автор. кол. и науч. ред. А.В. Сидорович. − М., 2007.

8.   Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2005.

9.   Приватизация государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации. –  Москва, Юстицинформ, 1992.

10.  Куликов В., Итоги  ваучерной и концепция нового этапа приватизации//Российский экономический журнал, 1994, №7

11.   Экономика [Текст]: учебник / под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. − М., 1998.