Проблема бедности в РФ

__________________________ 

Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас бедности// Социс.- 2000.- №8. 1.3. Причины бедности в России 

К наиболее типичным факторам, обусловливающим риски оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификации, вытеснение с рынка труда, низкий уровень среднедушевых реальных доходов и материальной обеспеченности, высокую семейную "нагрузку" (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (не желающие трудиться, имеющие вредные привычки и т.п.). 

Проблема бедности возникает в результате нарушения объективно обусловленных пропорций социального воспроизводства: пропорций деятельности (соотношения социально неоднородных видов труда, соотношения занятого и незанятого в общественном производстве населения); пропорций состояния (дифференциации населения по уровню обеспеченности материальными, духовными и социальными благами, соотношения между элементами благосостояния и фазами его воспроизводства); пропорций отношений: человек - общество - природа, человек - социальная группа - класс - общество. В их основе лежит ключевая пропорция между производительной и потребительной силой общества, выражением которой является соотношение рабочего и свободного времени.

Проблема бедности связана с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества.

Таким образом, можно выделить пять глобальных факторов нисходящей социальной мобильности:

1. политический детерминизм -- нисходящая социальная мобильность - результат проводимых экономических реформ, последствие войны в Афганистане и Чечне, а также - распада СССР;

2. криминальность - нисходящая социальная мобильность связана с криминалитетом, с преступным поведением ем (воровством, вымогательством, насилием, грабежами); 

3. личное невезение в жизни - попадание на "социальное дно" объясняется болезнями, инвалидностью, плохим воспитанием в семье;

4.  собственная вина, склонность к порокам -- процесс нисходящей социальной мобильности интенсифицируется пьянством, наркоманией, токсикоманией, проституцией;  
5. социальная изолированность -- нисходящая мобильность обусловлена отказом подчиняться социальным нормам, беспризорностью, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы, веры в Бога.  
 
 

__________________________

Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения //Социс.-2000. - №4.  

Еще одна причина бедности является дифференциация доходов населения. Реальные располагаемые денежные доходы населения в первом полугодии 2000 г. составили 55% от уровня 1990 г., хотя уже в 1997 г. они достигали почти 73,5% уровня 1990 г. При этом реальные доходы упали менее значительно, чем реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных месячных пенсий. Их уровень составляет 41% и 37%, соответственно, от уровня 1990 г. Парадоксальный, на первый взгляд, результат, заключающийся в том, что, казалось бы, определяющие компоненты душевого дохода понизились более существенно, чем сам доход, объясняется просто. Действительно, в 1990 г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов составляли 88,8% денежных доходов населения: 74,1% - оплата труда и 14,7% - социальные трансферты. К 1995 г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов понизилась до 50,9% (из них 37,8% - оплата труда и 13,1% - социальные трансферты) и стабилизировалась на уровне 51% - 55%. В 1998 г. эта доля составила 52,9% (38,7% - оплата труда и 14,1% - социальные трансферты). Снижение в денежных доходах населения удельного веса оплаты труда и социальных трансфертов связано целиком и полностью со снижением доли оплаты труда с 74,1% в 1990г. до 38% - 40% в 1998 - 2000г.г. за счёт роста за тот же период времени долей доходов от собственности - с 2,5% до 7,4%, от предпринимательской деятельности - с 3,8% до 14,5%, и "других" доходов с 4,9% до 26% - 27% (удельный вес социальных трансфертов оставался, практически, стабильным, варьируясь в диапазоне 13,1% - 16,3%)8.Начиная с 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включён объём скрытой заработной платы, ранее учитываемый в статье "другие доходы ". В результате пересчёта доля оплаты труда в денежных доходах населения " возросла " в 1998, 1999, 2000 гг. до 64,8%, 64,2% и 63,5%, соответственно. После пересчёта доля оплаты труда "возрастёт" и в 1990г., составив (по аналогии с 1999 и 2000 гг.) 77% - 78%. Таким образом, если до пересчёта удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за период с 1990г. по 2000г. уменьшился почти вдвое (в 1,95 раза), то с пересчётом - только в 1,18 раза.  Другими словами, при учёте скрытой заработной платы в показателе "оплата труда" реальная начисленная заработная плата в 2000 г. будет составлять 65,0% её уровня в 1990 г. Таким образом, не столь значительное (за 10 лет социально - экономических преобразований) снижение реальных располагаемых денежных доходов населения РФ (в 1,8 раза), по сравнению со снижением реальной среднемесячной начисленной заработной платы (без учёта скрытых форм заработной платы - в 2,5 раза) и снижением реального размера назначенных месячных пенсий (в 2,7 раза), объясняется компенсирующим воздействием роста суммарного удельного веса доходов от собственности, доходов от предпринимательской деятельности и "других доходов" в денежных доходах населения. За десятилетие суммарная доля первых двух видов дохода возросла в 3,5 раза - с 6,3% в 1990 г. до 21,9% в 2000г, а доля "других доходов" выросла в 5,4 раза - с 4,9% до 26% - 27%, что и позволило (после включения почти полного объёма этого вида доходов в виде скрытой заработной платы в состав показателя "оплата труда") значительно увеличить показатель "реальная среднемесячная начисленная заработная плата" в 2000 г. по сравнению с 1990 г., подняв его с 41% до 65%. Тем самым значительно увеличивается доля заработной платы и в ВВП Абсолютного минимума реальные располагаемые денежные доходы населения достигли во втором квартале 1999г. - 51% от уровня 1990 гг. Первое полугодие 2000 года, также как и второе полугодие 1999 года, характеризовалось стойким ростом как номинального, так и реального располагаемого денежного дохода населения. Так денежные доходы на душу населения в апреле 2000 г. составили 1934 руб. в месяц, на 28,7% превысив номинальные среднедушевые денежные доходы населения в апреле 1999 г. и на 108% - среднедушевые денежные доходы населения в апреле 1998 г9. Иная картина возникает в результате анализа динамики реальных располагаемых денежных доходов населения. Несмотря на то, что с апреля 1999 г. по апрель 2000 г. наблюдался постоянный (за исключением обычных скачков в декабре-январе, связанных с окончанием финансового года) рост реальных располагаемых денежных доходов населения, который составил за последние 12 месяцев 8,0%, процесс преодоления последствий резкого падения реальных располагаемых денежных доходов населения, имевший место в 1998 г. и первом квартале 1999 г., далёк от завершения. Так в апреле 2000 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили лишь 81% от их величины в апреле 1998 г. и только 73% их значения в декабре (сезонный фактор элиминирован) 1997 г. Основными макроэкономическими факторами роста реальных денежных доходов населения в течение последних 12 месяцев являлись: рост валового внутреннего продукта на 5,4%; снижение уровня инфляции - индекс потребительских цен в апреле 2000 г. по отношению к апрелю 1999 г. составил 120% (для сравнения: индекс потребительских цен за 12 месяцев с апреля 1998 г. по апрель 1999 г. был на уровне 213%), более того в первые четыре месяца 2000 г. средняя месячная инфляция не превышала 1% (была на уровне 0,8%) Денежные доходы средней российской семьи составляют 85,9% её валового дохода, который включает и натуральные поступления (из личного подсобного хозяйства, от государства, предприятий и организаций: плодов и предметов для личного потребления (9,1%) и в виде дотаций, льгот и субсидий (1,3%)). В первом квартале 2000 г. доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составила 41,1%. Правда следует отметить, что здесь уже прожиточный минимум исчисляется по новой методике и его величина на 15% больше, чем при расчётах по старой методике. Для сопоставления с первым кварталом 1998 г, когда прожиточный минимум рассчитывался по старой методике и доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составляла только 22,5%, необходимо пересчитать долю населения с доходами на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. с использованием старой методики. По старой методике на уровне или ниже прожиточного минимума в первом квартале 2000 г. находились душевые доходы более 36% населения. Другими словами, ситуация существенного снижения уровня жизни населения, сформировавшаяся в период с третьего квартала 1998 г. по второй квартал 1999 г., и имевшая своим последствием, в частности, то, что в первом квартале 1999 г. 37,7% населения имели доходы на уровне или ниже прожиточного минимума, несмотря на заметный рост реальных доходов населения в среднем за последние 12 месяцев, сохраняется в полной мере и поныне. Как показали исследования, семьи, душевой доход которых не превышает 40% прожиточного минимума (рассчитанного по старой методике), голодают не в смысле невозможности питаться на уровне рекомендаций продовольственной корзины прожиточного минимума (ПМ) (продовольственная корзина ПМ включает достаточно разнообразный социально приемлемый набор продуктов, сбалансированный по энергетической ценности, белкам, жирам, углеводам, микроэлементам и витаминам), а в самом прямом смысле этого слова, т.е. семьи не могут позволить себе не только потребление большинства товарных групп продуктов питания (мясопродукты, фрукты, кондитерские изделия), но и полностью утолить голод за счёт потребления хлеба, картофеля и крупяных изделий. И это не удивительно - весь душевой денежный доход в среднем по таким семьям не превышает 60% продовольственной корзины ПМ. Если до кризиса доля населения в таких семьях составляла по регионам от 1,2% до 4% населения, во время кризиса она подскочила до величины в 16,9% населения. Действие адаптационных механизмов населения и меры, предпринятые государством и региональными администрациями по социальной поддержке населения, позволили уже в первом квартале 1999 г. снизить долю голодающего населения до привычных 2,9%. В первом полугодии 2000г. эта доля оставалась на том же уровне, что, по всей видимости, говорит о её стабилизации и о проявлении социальных закономерностей, определяющих существование, в силу каких-то психофизиологических свойств, определённой доли беззащитного перед социальной средой населения, которое без адекватной поддержки государства обречено на голод. Причём это не маргиналы в привычном понимании этого термина, среди них нет бомжей, наркоманов, и алкоголиков. В основном это неполные семьи с детьми, полные семьи с детьми, в которых один или оба взрослых не имеют работы и т.д. Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых индикаторов уровня жизни - денежного душевого дохода. При этом не имеет смысла просто сравнивать регионы по сложившимся в них уровням душевого денежного дохода, т.к. и цены на потребительские товары и услуги в регионах далеко не одинаковы, о чём говорит достаточно большая межрегиональная дифференциация прожиточного минимума. Так, например, стоимость ПМ в Чукотском АО в 5,4 раза выше, чем в Ульяновской области, и 2,3 раза - чем, например, в Москве. А в Москве стоимость ПМ более чем в 2 раза превышает стоимость ПМ в Татарстане. Различия в стоимости ПМ определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), т.е. различия в покупательной способности рубля. Тогда отношения региональных среднедушевых денежных доходов к прожиточным минимумам представляют собой индикаторы, которые создают базу для сравнения регионов по реальному содержанию душевых доходов, по их покупательной способности. Назовём эти индикаторы нормированными среднедушевыми денежными доходами (НСДД). Чем больше величина НСДД, тем больше прожиточных минимумов можно купить на среднедушевой денежный доход, тем выше его реальное содержание при пространственном, т.е. межрегиональном сравнении. Дифференциация регионов по НСДД, т.е. по скорректированному в сторону единой покупательной способности рубля среднедушевому доходу населения - одной из важнейших характеристик уровня жизни, крайне велика. Так величина НСДД в Москве (самый высокий уровень НСДД) в 13,4 раза больше величины НСДД в Агинском Бурятском А.О. (самый низкий уровень НСДД). Если исключить из рассмотрения эти крайние точки, как, по каким - то причинам, не представительные, то следующий по величине уровень дифференциации - 7,5 , во столько раз НСДД в Ханты Мансийском А.О. больше НСДД в Корякском А.О. . После исключения и этих вторых по порядку крайних точек, максимальная дифференциация составит почти 5 - таково соотношение НСДД в Тюменской и Читинской областях. Таким образом, крайне высокая дифференциация регионов по уровню жизни не является исключительным случаем, связанным с экстремальными условиями жизни в отдельных регионах, а представляет собой давно сложившуюся рутинную ситуацию, к которой все уже привыкли и воспринимают как должное. Несмотря на принятый Федеральным собранием РФ 2 июля и подписанный Президентом РФ 17 июля 1999 г. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" помощь по признаку малообеспеченности ещё практически (за исключением нескольких регионов, где эта помощь предоставляется в соответствии со своим региональным законодательством) не оказывается, что имеет своим следствием существование почти 3%-го слоя голодающего населения. Крайне высокая межрегиональная дифференциация нормированного среднедушевого денежного дохода населения (т.е. скорректированного в направлении унификации покупательной способности рубля) ставит под вопрос существование в РФ единого социально-экономического и политического пространства. Положение, когда в едином государстве уровень жизни в одних регионах превышают уровень жизни в других в пять, десять и более раз, не сможет существовать уже в ближайшем будущем, если не будет поддерживаться силовыми мерами. 
 

__________________________

Денисов Н. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С.

Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков

   2. Основные способы ее решение 

2.1. Концепции бедности с уровнем удовлетворения потребности 

Одним из критериев цивилизованности любого государства в социальной сфере является поддержание приемлемого для данной страны уровня жизни тех групп населения (семей), которые в силу каких-то причин оказались не в состоянии даже на минимальном уровне соблюдать принятые в обществе обычаи, жизненные стандарты (питаться, одеваться, проводить досуг и др.). Другими словами, материальное положение этой части населения, уровень их доходов не позволяют им удовлетворить определенный круг минимальных потребностей - необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода, определенного общественного признания. Неудовлетворение минимальных потребностей человека (семьи) считается бедностью. Потребность - это надобность, нужда в чем-либо, требующая удовлетворения. Существующие нормативы отражают современные научные представления о личных потребностях. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяют на физиологические (физические), социальные и интеллектуальные (духовные).Физиологические потребности являются определяющими - первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа. Это потребности людей во всем том, что необходимо для их существования, развития и воспроизводства. В их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности. Социальные потребности связаны с тем, что человек принадлежит к обществу, занимает в нем определенное место. К социальным относят потребности в трудовой деятельности, созидании, творчестве, в социальной активности, общении с другими людьми, то есть во всем том, что является продуктом общественной жизни. Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека. Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям не первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Неудовлетворение потребностей может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели. В зависимости от того, какие потребности человек способен удовлетворить, выделяют три вида бедности, при этом исходят из трех основных концепций: абсолютной, относительной, субъективной. Абсолютная бедность - состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, тепле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Абсолютная бедность противопоставляется относительной бедности. Относительная бедность - невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная концепция бедности основана на сопоставлении денежных доходов домохозяйства не с прожиточным минимумом (абсолютным показателем), а со средним уровнем дохода домохозяйств по стране (относительным показателем). То есть, показывает то, насколько вы бедны в сравнении с другими людьми. Границы абсолютной и относительной бедности не совпадают. В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство - неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные стандарты всех слоев общества повысились. Субъективная бедность - базируется на оценках собственного положения самими людьми; чувствующие, что не имеют достаточно, чтобы жить, сами для себя определяющие уровень бедности. За последнее время было проведено достаточно много социологических исследований касательно того, как сам человек оценивает свое положение в обществе, относит ли себя к так называемому «среднему» классу, или же считает себя причисленным к категории бедных. И социологи пришли к такому выводу: по многочисленным исследованиям ощущают себя бедными гораздо большее число людей, нежели согласно данным по абсолютной бедности (по величине прожиточного минимума). Имеется в виду тот факт, что, к примеру, как нам кажется, человеку, чтобы ощущать свою принадлежность к среднему классу, необходимо удовлетворение потребностей гораздо большего порядка, чем те, которые он имеет на данный момент. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

__________________________ 

http://slovari.yandex.ru 

2.2. Зарубежный подход к измерению уровня бедности: оценка для России 

В разных странах мира используются различные подходы к измерению бедности. Европейские страны в основном ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя. Экономическая трактовка такого подхода заключается в положении, что бедными являются те, уровень жизни которых существенно отклоняется от сложившихся в данной стране стандартов. В Европе для измерения относительного уровня бедности, как правило, используется два основных подхода:

По методике ОЭСР, бедным считается человек с доходом меньше 60% медианного дохода (Медианный доход - уровень дохода, ниже и выше которого располагаются по 50% населения страны) по стране.

Также Европейское статистическое агентство рассчитывает долю населения с доходами менее 50% среднедушевого фактического дохода в стране. Считается, что человек с таким уровнем доходов подвергается потенциальному риску бедности.

В США используется иной подход для определения доли малоимущего населения. В принципе он аналогичен тому, что используется в России, т.е. за черту бедности принимается стоимостная оценка минимальной потребительской корзины. Согласно данному подходу, бедными считаются граждане, доходы которых оказываются ниже рассчитанного уровня. Особенность же американского подхода состоит в том, что доля расходов на покупку продуктов питания в минимальной потребительской корзине должна составлять не более трети всех расходов. То есть, граница бедности определяется путем 3х-кратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины. Всемирный банк в своем отчете, посвященном проблеме бедности в России, исходит из того, что анализ потребления домохозяйств в лучшей степени отражает проблему бедности, чем анализ доходов населения. Т.е. методика использует потребление и потребительские расходы, а не располагаемые доходы, как меру благосостояния населения. Измерение бедности возможно только при учете экономического развития страны, ее ресурсов и потенциала. Естественно уровень развития европейских стран отличается от России. И поэтому, применение зарубежных методик к нашей системе и нашему укладу жизни достаточно затруднительно, но возможно. Для этого, как нам кажется, нужно стараться приближать уровень нашей жизни к европейским стандартам. Неспроста тема курсовой работы называется как «проблемы измерения бедности». В данном случае подразумевается то, что нет единого подхода к тому, как измерить уровень бедности в стране. Ни один из вышеперечисленных, предлагаемых показателей не является абсолютно точным. И поэтому, как нам кажется, решение этой проблемы возможно только при использовании комплексного подхода, позволяющего сочетать количественные нормативы с качественными оценками уровня жизни российских граждан, а также их собственной самооценкой. То есть, можно осуществлять комбинированную оценку бедности на основе нескольких концепций. Это, возможно, более полно раскроет картину социального положения граждан в стране.

Многие страны, прежде всего скандинавские, ведут эффективную борьбу с бедностью. Для борьбы с бедностью у молодых, хотя она и является временным явлением, во многих странах существуют гранты на обучение и пособия на детей молодым семьям, а для старших возрастов - доплаты к пенсии, если ее размер и доход пенсионера обеспечивают лишь низкий уровень благосостояния. Любое правительство, исходя из программы своей деятельности, должно выбирать между масштабами программы по перераспределению доходов для борьбы с бедностью и программами по, стимулированию трудовой деятельности и экономии расходов бюджетных средств. Так, в США в 1960-1970 гг. социальная политика была направлена на создание благоприятных возможностей для бедных, а с 1980 г. стали существенно урезаться средства, направляемые из бюджета на предоставление продовольственных купонов, школьных обедов, бесплатной медицинской помощи и другие меры, направленные на снижение масштабов бедности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

__________________________ 

Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2005г., с.71-78. 
 

2.3. Стратегии борьбы с бедностью 

В рамках Декларации тысячелетия и в процессе достижения Целей в области развития на рубеже тысячелетия мир решает проблемы, связанные со многими аспектами развития человеческого потенциала, в том числе, сокращения наполовину к 2015 году количества людей, живущих в условиях крайней нищеты. Развивающиеся страны разрабатывают собственные стратегии в области ликвидации нищеты, исходя из своих потребностей и приоритетов. ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций)

поддерживает принятие решений на национальном уровне и помогает обеспечить их максимальную эффективность путем привлечения внимания к нуждам неимущих граждан, расширения доступа к производственным фондам и экономическим возможностям, интеграции программ по борьбе с бедностью в международную экономическую и финансовую политику государств. Кроме этого, ПРООН вносит вклад в реформирование торговли, списание долгов бедных стран, создание условий для инвестирования в национальные программы по сокращению бедности и способствует тому, чтобы процесс глобализации работал на благо бедных. Мы поддерживаем новаторские проекты экспериментального характера; обеспечиваем странам доступ к глобальному передовому опыту и ресурсам; содействуем расширению участия женщин в процессе развития; а также сотрудничеству правительств, гражданского общества и внешних доноров для координации их усилий. ПРООН продвигает концепцию бедности населения в более широком смысле нежели бедность по уровню доходов, подчеркивая значительную роль в сокращении бедности равенства, социальной интеграции, расширения прав и возможностей женщин и соблюдения прав человека. Российская Федерация продолжает пользовалась плодами укрепляющейся экономической и политической стабильности, ее международная роль в качестве страны-донора постоянно возрастает. Россия увеличивает свой вклад в развитие глобальных инициатив в области развития и потенциал для обеспечения эффективного развития. С началом мирового финансового кризиса и в условиях последовавшего за ним резкого экономического спада стало особенно важным, чтобы Россия продолжала прилагать усилия в направлении сокращения бедности и устойчивого развития. Однако нестабильность экономического роста, недостаточность инвестиций в основные фонды, технологии и инфраструктуру ставят под сомнение устойчивость экономического развития в долгосрочной перспективе. В этом контексте ключевое значение приобретают дальнейшая диверсификация структуры экспорта и доходов, развитие экономики, основанной на знаниях, и увеличение инвестиций. ПРООН в Российской Федерации предоставляет стране доступ к лучшим мировым практикам и ресурсам, сотрудничает с государственными институтами, гражданским обществом и другими партнерами. Организация объединяет и направляет их усилия на создание соответствующих рамок для формирования благоприятного инвестиционного климата, распространения современных технологий, развития инфраструктуры, обучения и переобучения персонала, улучшения социальных условий жизни, особенно уязвимых групп населения. ПРООН в России запустила в 2009 году два рассчитанных на пять лет проекта, нацеленных на содействие устойчивому социально-экономическому развитию страны. Первый из них призван обеспечить вовлечение частного сектора в решение проблем развития в рамках Российской сети Глобального договора ООН. Второй  - должен способствовать развитию в России частно-государственного партнерства совместно с Внешэкономбанком. Кроме того, ПРООН в России продолжает продвигать концепцию развития человеческого потенциала, инициируя и поддерживая подготовку национальных и суб-национальных Докладов о развитии человеческого потенциала и образования в области РЧП. Цель этой деятельности - добиться применения этой концепции в процессе выработки социально-экономической политики, обеспечивающей устойчивое развитие страны. (1)