Промышленная политика в условиях кризиса

    Экономический кризис, начавшийся осенью 2008 г., оказался неожиданно глубоким. Объём промышленного  производства в первые 5 мес. 2009г. по отношению к тому же периоду 2008г. снизился, по данным Росстата, на 15,4%.  Данные опроса российских предприятий, проведённого в апреле-мае 2009 г., также свидетельствуют о непростой ситуации в национальной экономике. Опрос, в котором приняли участие 195 предприятий из 61 региона России, показал, что во многих экономических сферах положение дел серьёзно ухудшилось. Если сравнивать ситуацию начала 2009 г. с докризисным периодом, то наиболее усилилась острота такой проблемы, как дефицит платёжеспособного спроса. Накануне кризиса – в 2007-2008 гг. – недостаточность платёжеспособного спроса беспокоила лишь чуть более 30% респондентов. Однако весной 2009г. эту проблему к числу наиболее трудных для себя отнесло уже 76,68 % предприятий. В то же время резко снизился удельный вес ответов о нехватке качественной рабочей силы. В 2008 г. доля таких сообщений составляла 55,62 %, в 2009 г. – только 15,03 %. Вопреки ожиданиям в период кризиса частота жалоб на эти проблемы не увеличилась. Ещё одним признаком кризиса стало осложнение взаимоотношений между предприятиями и банками. К весне 2009 г. доля предприятий, сообщавших об уменьшении такого сотрудничества, выросла до 27,08 % по сравнению с 5,00 % в середине 2008 г. При этом за этот промежуток времени удельный вес ответов об увеличении степени сотрудничества сократился с 36,88 до 16,15%. Аналогичным образом изменилось мнение предприятий по поводу выполнения банками своих обязательств. Если в 2008г. мнение о том, что банки стали выполнять свои обязательства хуже, содержалось лишь 5,59% ответов, то в 2009г. доля отрицательных оценок выросла до 35,64%.

    Доля  предприятий, которые получают от банков кредиты на инвестиционные нужды, также  сократилась не очень существенно. Если в 2008г. краткосрочные и долгосрочные инвестиционные кредиты получали в общей сложности 26,54% опрошенных предприятий, то в 2009г. – 23,40%.

    Ярко  выраженным следствием кризиса стало  резкое падение спроса на рабочую  силу. Накануне кризиса потребность  российской экономики в рабочей  силе постоянно увеличивалась, достигнув  своего пика в середине 2008г. В этот момент почти половина опрошенных предприятий  – 48,15% - испытывала нехватку трудовых ресурсов. Однако спустя всего лишь несколько месяцев доля предприятий, которые считали свои трудовые ресурсы недостаточными, снизилось до 7,98%. За этот же промежуток удельный вес ответов о наличии избытка трудовых ресурсов вырос с 1,23 до 17,55%.

    Ещё одним отрицательным  результатом  кризиса стало значительное сокращение инвестиций, осуществляемых предприятиями. Доля респондентов сообщивших об этом весной 2009г., составила 47,67%. Как следствие удельный вес предприятий, осуществлявших производственные инвестиционные проекты в момент проведения опроса, в 2009г. снизился до 44,74%. Этот результат является самым низким за весь период проведения опросов ИНП РАН.

    Наиболее  существенным образом кризис сказался на динамике сбыта продукции. Весной 2009г. в общей сложности 70,26% опрошенных предприятий сообщило о сокращении своих продаж в течение последних 6 мес., причём 9,23% респондентов снизили  продажи на 50% и более. Таким образом, доля сообщений об отрицательной  динамике сбыта оказалась в несколько  раз выше того значения, которое  наблюдалось год назад. Иными  словами, падение продаж затронуло  все без исключения отрасли реального  сектора российской экономики. Сбытовые прогнозы российских предприятий в апреле-мае 2009г. выглядели несколько более оптимистично, чем сбытовые результаты. Дальнейшего снижения продаж ожидали только 36,13%  респондентов. При этом 49,21% предприятий надеялось на сохранение объёмов сбыта, тогда как 14,66% предполагало, что им в ближайшие месяцы удастся увеличить свои продажи.

    В то же время, несмотря на значительные сбытовые проблемы, российские предприятия  смогли избежать драматических ухудшений  в сфере взаимных расчетов. Иными  словами, российские предприятия пока воздерживаются от возврата к массовому  применению неденежных расчетных схем. Вероятно, пока предприятия видят в подобном шаге больше минусов, чем плюсов. Среди мер антикризисного управления, которые предприятия хотели бы видеть в рамках экономической политики, чаще всего упоминалось сдерживание цен на продукцию естественных монополий. К числу наиболее эффективных эту меру отнесло 70,98% опрошенных предприятий. На втором месте по частоте упоминаний находилось снижение налогов – 48,19% ответов.

    Что касается реакции самих российских предприятий на экономические трудности, вызванные кризисом, то она оказалась  довольно разнообразной. С одной стороны, предприятия достаточно активно продолжали использовать те методы, которые приносили им успех в годы экономического подъёма. С другой – некоторые действия предприятий стали иметь ярко выраженную антикризисную специфику.

    В частности, если сравнить докризисные  действия предприятий по снижению издержек с теми методами, которые использовались в последние месяцы, то принципиальную разницу можно увидеть в двух случаях. Во-первых, предприятия стали  гораздо чаще урезать фонд заработной платы. Если летом 2008г. о таких действиях  сообщали только 8,88% респондентов, то весной 2009г. – уже 38,86%. Во-вторых, предприятия  стали экономить издержки за счёт уменьшения затрат на инвестиции. В 2008г. доля ответов о сокращении капиталовложений составляла 11,83%, а к весне 2009г. она выросла в 4 раза – до 47,67%.

    При анализе антикризисных методов, которые российские предприятия  применяли для решения сбытовых проблем, особое внимание обращает на себя высокая доля ответов о представлении покупателем ценовых скидок и подарков, смягчении условий оплаты. В прошедшие месяцы 2009г. подобные действия осуществляли 46,03% респондентов. Среди прочих маркетинговых усилий, применявшихся предприятиями в кризисных условиях, популярностью пользовался поиск новых покупателей внутри России. Об использовании этого метода сообщили 67,72% респондентов. Достаточно широко проводился поиск новых покупателей и за рубежом.

    Кризис  довольно серьёзно повлиял и на те методы, которые российские предприятия используют для решения своих финансовых и налоговых проблем. Нехватка оборотных средств привела к некоторому, хотя пока и не очень значительному, росту использованию бартерных сделок и взаимозачётов. Если в 2008г. о применении такого метода сообщало 7,10% опрошенных предприятий, то в 2009г. – 16,40%. В то же время весьма существенно увеличилась доля сообщений о попытках неформально договориться с кредиторами об отсрочках платежей. В 2008г. к таким действиям прибегали 16,57% респондентов, а в 2009г. – уже 41,80%.

    Нельзя  не обратить внимания на данные, из которых  следует что весной 2009г. 45,50% опрошенных предприятий в целях решения  своих финансовых проблем ужесточало условия оплаты своей продукции. Сходная доля предприятий в тот  же период времени, наоборот, смягчила условия оплаты. Такие абсолютно  противоречивые подходы к работе с покупателями могут свидетельствовать  как о наличии существенных различий в положении дел на отдельных рынках, так и о положении поисков наилучшей стратегии антикризисного поведения.

    Особо следует отметить, что кризис пока не привел к более частому применению предприятиями грубых форм оппортунистического  поведения (уклонению от налогов, масштабному нарушению законов и т.п.).

    Один  из вопросов, который был задан  в рамках опроса, не имел особого  отношения к текущей реакции  на кризис. В гораздо большей степени  этот вопрос был нацелен на выявление  масштабов модернизационного потенциала отечественных предприятий. Ведь в стратегическом плане успешный выход из кризиса и возврат на траекторию устойчивого роста в первую очередь определяется способностью национальной экономики своевременно переходить к новым технологиям.

    С этой точки зрения ответы российских предприятий на вопрос о продажах и передаче собственных инновационных  разработок были вполне обнадёживающими. Из этих ответов следует, что за последние 3-5 лет 17,65% респондентов смогли не только выполнить такие разработки, но и  добиться их внедрения на других предприятиях. Представляется, что такую долю инновационно активных предприятий в нынешних условиях можно считать довольно высокой.

    Проблема промышленной политики особенно актуальна для России с ее федеральным устройством, существенной децентрализацией системы государственного управления и повышением экономической самостоятельности регионов. Новые условия меняют прежние стереотипы хозяйственного поведения и заставляют искать дополнительные ресурсы для регионального развития не только и даже не столько в Москве, сколько на местах с расчетом в первую очередь на собственные силы и еще не раскрытые возможности.

    Активную  роль в данном процессе способна сыграть  сложившаяся в прежние годы сеть научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. Их часто  невостребуемый научно-технический и инновационный потенциал нуждается в более выраженной переориентации на проблемы регионального развития. От этого выиграют все заинтересованные стороны. Местные предприятия, связанные со сферой производства, могут получить от вузов существенную поддержку в виде свежих идей, разработок, а также притока молодых специалистов, подготовленных к работе в изменившихся экономических условиях. Сосредоточенные в регионе научные коллективы и отдельные ученые найдут новые сферы приложения своих знаний и, возможно, дополнительные источники финансирования НИОКР, что немаловажно, учитывая существенное сокращение за последние 10 лет реальных объемов ассигнований на науку из госбюджета. Следовательно, активнее заработает в интересах регионов накопленный человеческий капитал.

    Очевидно, что конкретная политика в рассматриваемой области есть "искусство возможного" и определяется складывающимися экономическими условиями. Поэтому не существует единого рецепта применения различных мер по ее реализации. Каждое государство и каждый регион подходят к решению задач регионального инновационного развития с учетом своих особенностей, традиций, ресурсов и потребностей.

    Итак, современная теория и практика управления предлагают государству мощные и  проверенные рычаги, которые могут  способствовать выводу национальной экономики  на траекторию инновационного роста. Вместе с тем для их успешного применения необходима адекватная поставленным целям государственная экономическая политика. В первом ряду приоритетов должны находиться поддержка фундаментальных исследований, развитие образования, стимулирование инновационной деятельности и поощрение усилий, направленных на повышение конкурентоспособности отечественных производителей.

    Список  литературы:

1. Кувалдин Д, Моисеев А. Российские предприятия в начале 2009г.: реакция на кризис// Проблемы прогнозирования №6, 2009
2. Российские предприятия в середине 2007 г.: взгляды на качество экономической политики и возможности для развития // Вопросы статистики. 2008. № 5. С. 133-147.
3. Губанов С. Новая целевая задача и условия ее решения // Экономист. 2008. № 3. С. 3-21.
4. Михеев Д. Эффективность труда - ключевой приоритет // Экономист. 2008. № 8. С.33-37.
5. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / Отв. ред. акад. В.В. Ивантер, д-р экон. наук, проф. Н.И. Комков. - М.: МАКС Пресс, 2007. С. 740.
6. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития Россия) // Экономист. 2008. № 9. С. 3-19.
7. П. Производительность труда - двигатель развития  // Экономист. 2004. №11. С. 3-13.
8. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист №9, 2009. С. 3-20.