Провалы государства и из исправление

     Еще одна из причин фиаско государства – недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

     Следует также отметить несовместимость  во времени (несоразмерность временных  горизонтов) принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения.

     В связи с временными интервалами  возникает проблема внутренних и  внешних лагов, которая также  может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

     Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между  моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

     1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.

     2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

     Внешний лаг – это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

       Лаг воздействия – это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

     Особо в связи с фиаско государства  следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

     Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

3. Исправления провалов государства

     Исправление провалов государства, связанных с  проблемой информации. Учитывая ограниченную рациональность индивидов, нахождение процедуры рационального принятия решений более важно, чем обеспечение  целерациональности каждого решения. По мнению Г. Саймона, созданные людьми организации могут расцениваться как устройства для расширения возможностей человека понимать и вычислять в условиях сложности и неопределенности. Поэтому процедурная рациональность, определенная в основном организационной структурой, более значима, чем целерациональность индивидуальных решений.

     Государственное вмешательство может быть успешным за счет информационных издержек, которые  позволят усилить способность государства  по сбору и обработке информации. Наличие у государства ресурсных возможностей позволяет собрать большее количество информации и создать соответствующую инфраструктуру, например статистические агентства. Способность государства обработать информацию определяется структурой принятия решений, наиболее важное измерение которой – степень централизации. При прочих равных условиях большее количество автономно принимающих решения увеличивает затраты времени и ресурсов, а потому централизация может сократить издержки за счет быстрого принятия решений. При централизованной структуре принятия решений возникает опасность менее рациональных решений в связи с неполнотой информации, но и децентрализованная структура принятия решений не гарантирует наилучших решений. Очевидно, все зависит от природы решений.

     Высшие  должностные лица должны решать только стратегические задачи, т.е. относящиеся к долгосрочным направлениям экономического развития, а решение рутинных задач должно быть отдано управленцам низших уровней. Освобождение высших управленцев от рутинной работы увеличивает общую способность государства анализировать поступающую в его распоряжение информацию и принимать адекватные решения.

     Таким образом, проектирование процедуры  принятия рациональных решений при  наименьших издержках может снять  остроту информационной проблемы, которая возникает ввиду ограниченной способности государства осуществлять сбор и обработку информации.

     Информационная  асимметрия внутри государственного аппарата связана с затратами на измерение  эффективности подчиненных ведомств, контроль и разрешение споров. Для уменьшения таких издержек степень самостоятельности члена организации должна быть связана с характером выполняемых им действий. Например, если можно достаточно легко сопоставить действия и результаты, то организационным выводом может стать большая или меньшая самостоятельность подчиненного. Кроме улучшения структуры организационная преданность бюрократов уменьшила бы издержки агентских отношений внутри государственного аппарата.

     Информационная  асимметрия между государством и  другими агентами также может быть уменьшена через институциональные проекты. Например, готовность японских фирм предоставлять необходимую информацию государству, что уменьшает информационную асимметрию, связана не только со сложившимися традициями тесных взаимоотношений правительства и бизнеса, но и ролью, которую играют поддерживаемые государством ассоциации предпринимателей как организации по сбору и распространению информации.

     Исправление провалов государства, связанных с  проблемой поиска ренты. Теория поиска ренты, разработанная Р. Толлисоном, Дж. Бьюкененом, Д. Коландером и другими учеными, утверждает, что издержки государственного вмешательства связаны с отвлечением ресурсов на непроизводительную деятельность частных агентов, направленную на то, чтобы получить ренту, порожденную государственным вмешательством.

     Рента определяется как часть платы владельцу ресурсов сверх той части, которую эти ресурсы могли бы принести при каком-либо альтернативном использовании, т.е. как плата, которая выше альтернативных издержек ресурсов. Даже если государство не вмешивается в экономику, рынок в динамической системе создает ренту, и люди тратят ресурсы на ее получение. Й. Шумпетер показал, что для осуществления инноваций и долгосрочных инвестиций, которые обусловливают экономический рост, необходимо соответствующее создание ренты. Поиск ренты на рынках считается производительным в том случае, если создается больше благ, чем в этом процессе расходуется ресурсов. Например, фирмы тратят ресурсы на исследования и разработки, совершенствуя продукты, технологии и т.п. В случае вмешательства государства ситуация меняется.

     Усилия  индивидов, предприятий, организаций, направленные на получение исключительных преимуществ с помощью государства, называются поиском ренты, или рентоориентированным поведением. Здесь имеет место явное или неявное перераспределение, так как одни экономические субъекты выигрывают за счет других. Если ресурсы расходуются с целью обеспечить перераспределение, затраты не приносят дополнительных благ, реальных социальных выгод. Поиск ренты связан с искусственным вмешательством в действие механизмов конкуренции, но конкуренция при этом не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство. Соответственно затраты на совершенствование продукта и другие инновации частично замещаются затратами на финансирование политических партий, лоббирование, взятки и т.д. Конкуренция в сфере поиска ренты представляет собой расточительство с точки зрения общественного благосостояния.

     По  мнению П. Милгрома и Дж. Робертса, возникновение издержек влияния вероятно при наличии двух условий. Во-первых, должна существовать группа реальных или потенциальных решений, которые могут повлиять на распределение выгод и издержек внутри организации. Во-вторых, стороны, на которые эти решения воздействуют, в период их выработки должны получить возможность связаться с лицами, принимающими решения, а также располагать средствами, позволяющими оказывать влияние на них. Организации могут ограничивать участие заинтересованных сторон в процессах принятия решений, предоставляя самую необходимую информацию и объявляя согласованные решения окончательными и не подлежащими пересмотру. При этом результаты изменений могут быть смягчены путем распределения их поровну между всеми членами организации. Для некоторых типов решений строгие бюрократические правила могут являться оптимальными, если общая стоимость, создаваемая в результате улучшения решений, невелика по сравнению с общими издержками влияния, которые могут при этом возникнуть. В целом степень допустимого участия любой стороны в принятии решения зависит от информации и того анализа, на который способна данная сторона, и от возможного масштаба перераспределения ресурсов в пользу этой стороны. Кроме того, издержки влияния могут быть снижены посредством введения правил, защищающих интересы членов организации, и путем разделения между членами организации выгод, сопровождающих любые изменения. Снижению издержек влияния способствуют некоторые юридические институты, например ряд правил банкротства. Однако стремление заинтересованных сторон повлиять на решения в государственном секторе порождает более крупные по сравнению с частным сектором издержки, так как 1) существует пересечение юрисдикции политических органов, дающее возможность заинтересованным сторонам отстаивать свои интересы во многих органах; 2) демократические правительства неспособны принимать окончательные решения, не подверженные непрерывной ревизии заинтересованными избирателями.

     Существуют  и другие точки зрения на исправление провалов государства, связанных с поиском ренты. Для того чтобы реализовывалась стандартная модель поиска ренты, необходимо выполнение нескольких условий³⁴. Во-первых, должна существовать возможность влияния на государство со стороны частных агентов. Если на государство нельзя влиять, то бессмысленно тратить на это ресурсы. Во-вторых, нужны агенты, которые включатся в деятельность по поиску ренты. В-третьих, в процессе поиска ренты должна существовать конкуренция, так как если нет необходимости конкурировать за ренту, то нет нужды тратить ресурсы на ее приобретение. Рассмотрим эти условия с точки зрения их влияния на сокращение издержек поиска ренты.

     Первое  условие – уязвимость государства. Должны быть, вероятно, какие-то средства влияния на результат процесса поиска ренты. Если государство неуязвимо для внешнего влияния, то поиск ренты невозможен. Такая неуязвимость возможна в следующих случаях.

     1. Основные лица, принимающие решения,  не зависят от поддержки избирателей,  т.е. принятие важных решений  в области экономической политики осуществляется бюрократами, а не политическими деятелями, чья потребность в переизбрании делает их уязвимыми для внешнего влияния. Неуязвимость бюрократов может быть усилена тем, что они рассматривают себя как гарантов общественных интересов и не воспринимают внешних воздействий.

     2. Государство добровольно отказывается  от своей власти принимать  решения, а выбор производится  методами лотереи, равного участия  или полностью произвольно. Субъекты  не будут заниматься поиском  ренты, поскольку не смогут воздействовать на результат решения.

     3. Распределение по очереди, продажа  по конкурсу.

     4. Индикативное планирование (Франция,  Япония), что затрудняет попытки  отклонения деятельности министерств  и ведомств от установленных  приоритетов.

     Следует отметить, что неуязвимое государство – это не обязательно хорошее государство. Действительно, если государство преследует нежелательные с социальной точки зрения цели, то лучше, чтобы оно было уязвимо для давления с целью изменения этих целей. Разные формы неуязвимости имеют различную эффективность. Например, результат может быть лучше, если государство выбирает получателя ренты по конкурсу, чем случайным образом. Государство может поддаваться давлению искателей ренты, но оно может умышленно давать возможность ее получать при выполнении некоторых условий. Например, использовать ренту (полностью или частично) на нужды государства, на инновации в производстве и т.п.