Провалы государства и из исправление

     Второе  условие связано  с проблемой коллективного  действия. Ренту часто получают группы агентов (отрасль, фирмы и т.д.), а не отдельные индивиды. Если борьба за ренту требует организации групп интересов, то этому может препятствовать проблема коллективного действия. Существует рента, которая не может быть разделена с другими, например рента от промышленных лицензий и патентов. Источники этой ренты – частные блага, и проблемы коллективного действия просто не существует. Такая проблема возникает в случае получения ренты от использования общественного блага, например тарифной защиты. Если источник ренты – общественное благо, а потенциальные получатели ренты не могут организоваться, поиск ренты может и не возникнуть, а значит, не будет потерь от него. В целом величина издержек поиска ренты зависит от типа используемых средств экономической политики. Некоторые виды средств (например, тарифы) менее чувствительны к поиску ренты, так как связаны с проблемой коллективного действия. Это значит, что, используя больше подобных средств вмешательства и преднамеренно создавая проблему коллективного действия среди потенциальных получателей ренты, государство может уменьшить издержки поиска ренты.

     Третье  условие – конкурентоспособность  процесса поиска ренты. В отсутствие конкуренции нет необходимости тратить ресурсы с целью влияния на государственные решения, следовательно, нет потерь от поиска ренты. Однако поиск ренты не всегда включает достаточно большое число конкурентов, тем более в развивающихся странах, где господствует олигархия.

     Крайним случаем неконкурентного поиска ренты является монопольный поиск  ренты, когда имеется только один претендент на ренту. Он не тратит никаких ресурсов, чтобы ее получить, и поэтому издержки поиска ренты отсутствуют. В случае олигопольного поиска ренты несколько конкурентов должны учитывать поведение других, поэтому существует неопределенность, вытекающая из взаимозависимости между индивидуальными решениями. Преодолеть неопределенность можно путем сговора, например конкуренты договариваются, что один из них предложит цену за ренту (более низкую, чем рента), а затем они разделят доход (рента минус цена), не конкурируя друг с другом. Рассмотрим пример дуопольного поиска ренты. Фирмы А и Б борются за получение ренты в 100 ед. Матрица выигрышей представлена на рис. 7.1. Если обе фирмы борются за ренту, то ожидаемое вознаграждение каждой 0, так как у каждой есть риск израсходовать сумму, равную ожидаемой ренте (т.е. 50), но не получить ее: 0,5(100 – 50) + 0,5(0 – 50) = 0. Если фирмы договорятся о том, что одна из них не будет конкурировать, то они могут получать ренту, не тратя никаких ресурсов. Неконкурентный поиск ренты должен, вероятно, нести меньшие издержки, чем конкурентный, из-за возможности сговора и установления входных барьеров на рынок ренты.

     Рис. 1. Матрица выигрышей в случае дуопольного поиска ренты

     Таким образом, основная причина поиска ренты  – это существование политической конкуренции, а не отсутствие экономической  конкуренции. Изложенные выше способы  ограничения политической конкуренции  могут дать некоторые решения проблемы поиска ренты. Окончательное решение об ограничении или поощрении конкуренции зависит от политической и экономической ситуации в стране.

     А.Е. Шаститко предлагает условия для ограничения злоупотреблений со стороны гаранта–государства. В числе этих ограничений: возможность голосования «руками», «ногами», «рублем», неподчинение и создание специальных механизмов контроля. Ограничение возможностей злоупотребления – наличие близких заменителей, являющихся гарантами аналогичных сделок. В их числе могут быть другие государства, что выражается «голосованием ногами». Второй вариант – смена агента посредством участия в выборах, т.е. посредством «голосования руками». Третий вариант – «голосование рублем» включает как использование в качестве третьей стороны специализированной частной организации, так и уклонение от уплаты налогов.

     Снижение  издержек идентификации злоупотреблений  гаранта (повышения вероятности своевременного выявления нарушения) возможно за счет:

     а) четких, понятных заинтересованным сторонам процедур определения нарушителей, разработки и применения стандартов идентификации нарушителя;

     б) доступности информации о принимаемых  гарантом решений, касающихся применения санкций;

     в) устранения части функций, результативность которых сложно измерить в условиях существующих методов контроля;

     г) изменения структуры санкций (например, отказ от «вилок» и более точная квалификация того или иного нарушения).

     Повышение вероятности наказания гаранта  за недобросовестность может быть достигнуто в результате:

     а) снижения издержек коллективного действия поручителей посредством развития массовых политических партий, персонализации ответственности лиц, принимающих  решения о применении санкций, и локализации принятия части политических решений;

     б) создания там, где это возможно, близких заменителей (конкуренция между гарантами) посредством использования «рыночно-подобных механизмов», например использования услуг одних и тех же органов, но расположенных на разных территориях;

     в) формулирования четких и проверяемых на правильность исполнения правил наложения штрафов представителями государства, выполняющими функции исполнителей;

     г) создания механизма ответственности за ущемление прав 
экономических субъектов на ведение хозяйственной деятельности 
посредством установления процедур идентификации конкретного 
исполнителя.

     Кроме того, связывание гаранта международными обязательствами затрудняет недобросовестность в выполнении функции гаранта.

Список  литературы

1. Литвинцева Г.П.  Институциональная  экономическая  теория:  Учебник. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – 336 с.
2. Савицкая Е.В.  Курс лекций по микроэкономике. – Москва, 2002.
3. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: учебник - 4-е дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2000 г. - 752 с.
4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 416 с. – (высшее образование).