Рента экономики

и к увеличению чистой экономической (абсолютной) ренты до пло-

щади 0Q*E1Rr В случае падения спроса на пшеницу ежемесячная

земельная рента за акр  земли уменьшится до R2 и абсолютная рен-

та сократится до 0Q*E2R2.

Предложенная модель наглядно показывает активную роль

спроса. В условиях неэластичного  предложения земли цена земли

и абсолютная рента всецело,зависят от изменения спроса.

Необходимость платы земельной  ренты собственнику земли

является ограничением для  доступа к земле. Если она полностью

уплачивается землевладельцу, то служит своеобразным налогом,

понижающим эффективность хозяйствования на земле. Поэтому уже

в XIX в. выдвигались различные  проекты для отмены собственнос-

ти на землю как феодального пережитка путем передачи ее в руки

государства. Такое требование, например, содержится в "Манифесте

Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса. Для передо-

вых стран авторами "Манифеста" предлагалась в качестве первого

пункта "экспроприация  земельной собственности! и обращение  зе-

мельной ренты на покрытие государственных расходов"1. Генри

Джордж в своей нашумевшей книге "Прогресс и бедность" (1879)

предлагал ввести 100-процентный налог на земельную ренту2.

Однако ни в одной стране с развитым рыночным хозяйством

национализация земли  в XIX в. произведена не была. Ее реализова-

ли лишь в некоторых  странах социалистического лагеря, да и то не

во всех. Опыт показал, что  национализация земли приводит к  сни-

жению эффективности ее использования: "провалы" государствен-

ного регулирования оказываются гибельнее, чем "провалы" рынка.

п , , , В предложенной модели чистой экономичес-

Дифференциальная к о й (абсолютной) ренты предполагалось оди-

Р е н т а наковое качество и одинаковое местополо-

жение земли. В действительности земля различается ("дифферен-

цируется") и по плодородию, и по положению. Вопрос о дифферен-

циальной ренте впервые был детально разработан в трудах Д. Ри-

кардо.

Рассмотрим проблему на примере  естественного плодородия

земли. Допустим, имеется  земля трех видов: лучшая, средняя  и

худшая. При равных вложениях  капитала и труда на одинаковыпо размеру участках могут быть получены различные результаты

вследствие различного плодородия земли. Более высокая произво-

дительность и соответственно урожайность в этом случае всецело

являются следствием различий в естественном плодородии. Собст-

венник земли поэтому будет стремиться получить весь дифферен-

циальный добавочный доход. Поэтому рента на лучшую землю бу-

дет выше, чем за среднюю, а за среднюю выше, чем за худшую.

Худшая земля будет  давать ее владельцу лишь чистую экономи-

ческую (абсолютную) ренту, а средняя и лучшая, наряду с абсо-

лютной рентой, еще и дифференциальную (рис. 10—10).

Рисунок иллюстрирует механизм получения дифференциаль-

ной ренты. Собственники лучшей земли за каждый акр будут полу-

чать ежемесячную дифференциальную ренту Rj, а собственники сред-

ней земли — ренту R2. Дифференциальная рента с худшей земли

будет равна нулю. (Для упрощения на рис. 10—10 предполагается,

что количество худшей, средней  и лучшей земли одинаково.) Анало-

гично получается дифференциальная рента по положению.

Рис. 10—10. Дифференциальная рента

Плодородие земли не является раз и навсегда данным. Оно

может быть улучшено или  ухудшено в результате хозяйствования__х__на земле. К естественному плодородию может добавиться искусст-

венное. Современная земля  является результатом длительного  про-

цесса вложения капитала и труда. Не случайно Д. И. Писарев срав-

нивал землю с "огромной сберегательной кассой", в которую с не-

запамятных времен вложено неизмеримое количество труда мно-

гих десятков поколений1.

Дополнительная отдача от вложений капитала может повысить

производительность труда, понизить или оставить ее на том  же уровне.

В случае, если добавочные вложения капитала приведут к росту

эффективности производства, говорят о повышающейся дополнитель-

ной отдаче. Тогда при  перезаключении арендного договора возрастет

и рента. Для лучших земель она поднимется до R\. В случае, если

добавочные вложения капитала приведут к общему падению эффек-

тивности производства, говорят о снижающейся дополнительной от-

даче. Рента с лучших земель соответственно снизится до R"j. В слу-

чае, если добавочные вложения капитала не изменят уровень эф-

фективности, дополнительная отдача будет постоянной. Рента с луч-

ших земель останется на том же уровне Rr

Цена земли Че н а н а з е м л ю определяется путем капитализации

ренты; Допустим, что какой-то участок земли прино-

сит ежегодно ренту в R долл. Какова может быть стоимость участ-

ка земли? Ответить на этот вопрос — это значит определить аль-

тернативную стоимость для собственника земли. Цена земли долж-

на представлять сумму денег, положив которую в банк, бывший

собственник земли получал  бы аналогичный процент на вложен-

ный капитал. Следовательно, цена земли представляет из себя дис-

контированную стоимость будущей земельной ренты: В действительности рента составляет лишь часть

Арендная плата СуММЫ; КОторую арендатор платит земельному

собственнику. Арендная плата  включает кроме ренты еще аморти-

зацию на постройки и сооружения (которые находятся на земле), а

также процент на вложенный  капитал. Если собственник земли  сде-

лал какие-то улучшения, то он должен и возместить стоимость этих

сооружений, и получить процент  на затраченный капитал (ведь он

мог положить капитал в  банк и спокойно жить, получая проценты).

Строительство зданий и сооружений на земле, затраты, связанные

с улучшением плодородия, развитие инфраструктуры приводят к

тому, что в структуре  арендной платы все большую долю составля-

• ют амортизация и процент  на капитальные вложения — "рента

разбухает". Происходит это  потому, что земельный собственник  стре-

мится учесть эти вложения, поднимая арендную плату.

Чем короче контракт, тем  быстрее можно поднять арендную

плату, мотивируя это улучшенными  качествами земли или разви-

той инфраструктурой хозяйства. Поэтому арендаторы стремятся

осуществить такие вложения, которые полностью окупятся за пе-

риод аренды. Отсюда известная противоположность интересов. Соб-

ственники земли стремятся сократить сроки аренды, а арендаторы

стремятся ее увеличить. Не случайно, что в Западной Европе сло-

жилась традиция сдачи земли под постройки сроком на 99 лет. За

этот период стоимость  могла быть целиком списана, а  само здание

приходило в полную негодность.

Арендный договор в  Бельгии (где в начале 90-х гг. арендова-

лось 68% всех земель) заключается  обычно на срок не менее 9 лет,

хотя в этой стране существует практика договоров и на более дли-

тельный срок (на 27 лет или  до достижения арендатором 65 лет).

Не случайно современное  аграрное законодательство (например,

бельгийский закон 1988 г.) в  принципе допускает право арендатора

на компенсацию добавленной  стоимости, получаемую в результате

улучшений. Величина арендной платы в Западной Европе колеб-

лется от 80—90 ЭКЮ в Шотландии до 200—250 ЭКЮ в Германии и

Нидерландах,-что составляет 1—3% цены земли. Это сравнительно

низкий показатель капиталоотдачи, однако многие землевладель-

цы рассматривают покупку земли как форму страхования от ин-

фляции и полагают, что со временем цена земли может возрасти.

Исторические  судьбы ПеРв°начально земельная рента была -на-

земельной ренты столько "уважаемой" категорией, что эко-

номисты ХУЛ—XVIII вв. (Д. Норе, Дж. Локк,

А. Тюрго) даже ссудный процент оправдывали земельной рентой и

выводили по аналогии с ней. Позднее роли поменялись. Политичес-

кая экономия XIX в. (Г. И. Кэри и др.) для оправдания земельной

ренты приводит аналогию с ссудным процентом. Даже К. Маркс в

III томе "Капитала" сначала рассматривает капитал, приносящий

проценты, и лишь затем превращение добавочной прибыли в зе-

мельную ренту. Такое внимание со стороны политической эконо-

мии к аграрной сфере вообще и к земельной ренте в частности__было отнюдь не случайным. Дело в том, что 150 лет назад в аграр-

ной сфере передовых стран  Западной Европы и Северной Америки

создавалось не менее 50% национального  дохода, около половины

которого присваивалось земельными собственниками. В настоящее

время доля национального  дохода, создаваемого в аграрной сфере,

исчисляется несколькими  процентами, а частные земельные  собст-

венники получают и того меньше — в США, например, меньше 1%

(хотя официальная статистика  занижает этот показатель).

От феодализма современному обществу достались две систе-

мы землевладения. Фермерское хозяйство развивалось либо на базе

помещичьего землевладения (лендлордизм), либо на базе крестьян-

ского землевладения (система парцеллярной собственности). Обе они

тормозили современное предпринимательство.

Промышленному и торговому  капиталу далеко не сразу уда-

лось подчинить сельское хозяйство. Крупная земельная собствен-

ность на землю, доставшаяся от эпохи феодализма, была в XIX —

первой половине XX в. существенным тормозом на пути развития

капитализма в сельском хозяйстве, так как любые вложения капи-

тала могли быть присвоены  собственником земли. Сломить сопро-

тивление крупных земельных собственников удалось лишь по мере

ослабления их роли'в экономической и политической жизни.

Другим препятствием для  модернизации аграрной сферы была

раздробленность парцеллярной системы. Мелким фермерским хо-

зяйствам не под силу осуществить комплексную индустриализа-

цию сельского хозяйства. Мизерный характер землевладения пре-

пятствовал внедрению машин и передовой технологии, так как в

условиях мельчайших хозяйств не могло быть и речи об экономии

от масштаба, а использовать дорогую технику лишь на одну пятую

(или даже одну десятую)  ее возможностей было экономически  не-

целесообразно. Все это  явилось причиной отставания сельского  хо-

зяйства от промышленности, города от деревни.

Развитие фермерского  хозяйства в США, Канаде и Австралии

привело к обострению конкуренции  во второй половине XIX в. За-

падноевропейские страны, используя влияние мощного аграрного

лобби, старались отгородиться от внешнего мира, введя высокие

таможенные барьеры. Протекционистская  политика государства

также в конечном счете оказала свое тормозящее воздействие на

развитие аграрной сферы, так как создавала тепличные  условия

для отечественных производителей/Поэтому в отличие от промыш-

ленности аграрная сфера составляла в известном смысле исключе-

ние для типичной в условиях совершенной конкуренции тенденции

Цен к понижению.

В настоящее время преграды на пути долгосрочных вложений

капитала устранены, так как большинство фермеров приобрело

землю, на которой они  ведут хозяйство. Произошло соединение поль-

зования, владения и распоряжения землей в одних руках. На зем-

ли, занимаемые собственниками, в странах Европейского сообщест-

ва в начале 90-х гг. приходилось две трети сельскохозяйственныхугодий. Аренда в настоящее время играет существенную роль лишь

в двух западноевропейских странах — Бельгии и Франции.

Соединение земли как  объекта хозяйства с землей как  объек-

том собственности в одних  руках предопределило быстрые темпы

развития аграрной сферы, так как открыло широкие возможности

для. долговременных вложений капитала. К тому же промышлен-

ная революция в аграрной сфере была ускорена революцией науч-

но-технической.

Столь бурное развитие сельского  хозяйства предопределило

особую политику государства  в аграрной сфере. В настоящее  время

в США фермеры получают субсидии не за увеличение, а за сокра-

щение посевных площадей и уменьшение сельскохозяйственного

производства (для предотвращения перепроизводства).

Проблема цены земли и  арендной платы становится в послед-

нее время не столько "деревенской", сколько городской проблемой,

а земельная рента превратилась в экономическую ренту-, не менее

характерную для рынка  труда, чем для рынка земли.