Россия в системе МРТ

       Расходы на науку в настоящее время  находятся на очень низком уровне. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета  по сравнению с дореформенным  уровнем сократились более чем  в полтора раза, причём их доля в ВВП сократилась примерно в два раза (табл.2).

       Таблица 2. Расходы на фундаментальную науку и содействие НТП

в Российской Федерации в 1992 – 2003 гг. 

       В абсолютном выражении (в пересчете по общему паритету покупательной способности валют) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9,3 раза, Германии – в 4,7 раза, Франции – в 2,8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза.

       Но  даже сохранившийся научный потенциал не используется в полной мере: спрос на исследования и научно-техническую продукцию со стороны государства и предпринимательского сектора весьма мал. Внедрение инноваций финансируется главным образом за счет собственных средств предприятий, их доля в этих расходах составляет 80%. Однако только треть российских предприятий, как показывают результаты опросов, считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, повышения качества либо снижения себестоимости продукции. Только эти предприятия самостоятельно ведут исследовательскую деятельность либо обращаются к исследовательским организациям, либо закупают лицензии.

       В целом же инновационная активность отечественной промышленности невысока. Ее уровень, определяемый как отношение количества предприятий, занимающихся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, к общему числу предприятий, достиг в 2001 г. 9,6% по промышленности в целом и 22,2% в машиностроении. В сфере услуг инновационную активность проявляли всего 5,2% предприятий. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2001 г. составил всего 10,4%. По этому показателю лидировали производство строительных материалов (29,8%), пищевая промышленность (20,6%), машиностроение и металлообработка (18,4%)

       Следующий показатель, характеризующий открытость национальной

экономики, – это уровень экономического потенциала, который зависит от

объема  внутреннего рынка и синтезировано выражается в объеме ВВП и производстве ВВП на душу населения, которые характеризуют производственные возможности страны и ее совокупный спрос.

       К окончанию XX в. Россия находилась в  конце шестого десятка стран

по размеру  среднедушевого ВВП. Его величина (6,9 тыс. дол. в год) была в

1,8 раза  больше, чем в среднем у развивающихся  стран, но в 4,2 раза меньше,

чем у  развитых. Наша страна заметно отставала и по такому важному для характеристики уровня развития показателю, как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия уступает США в 4,7 раза, Японии и Германии – в 3,6 раза, Тайваню – в 3,4 раза, Южной Корее – в 2,7 раза .

       Чем больше экономический потенциал страны, тем шире у нее возможности развития за счет опоры на внутренний рынок, тем меньше ей требуется привлекать товаров и услуг извне и, следовательно, выделять ресурсов для экспорта. Поэтому США, являясь самой развитой экономической державой мира, имеют более низкий показатель вовлеченности в международное разделение труда, чем другие экономически развитые страны, уступающие им по объему ВВП в 3-7 раз. Аналогично Япония, имеющая примерно одинаковый уровень производства ВВП на душу населения с Бельгией, по уровню экономического потенциала намного превосходит её (ВВП Японии в 17 раз превышает его величину в Бельгии). Поэтому вовлеченность в мирохозяйственные связи Японии ниже, чем у Бельгии (экспортная квота в Бельгии примерно в 7 раз выше).

       Степень включения страны в мирохозяйственные  связи зависит также

от  обеспеченности ее основными  видами сырьевых ресурсов. Более обеспеченная ими страна имеет меньше потребностей ввозить из-за рубежа топливо, сырьё для промышленности и продовольствие, и ей, следовательно, нет необходимости покрывать эти импортные закупки соответствующим экспортом. Иными словами, наличие собственной сырьевой базы снижает зависимость воспроизводственного процесса от международного обмена.

         Общепринятая точка зрения состоит в том, что сырья в России достаточно для того, чтобы с его дефицитом не сталкивались в перспективе ни внутренние, ни внешние потребители. Исходя из этого считается, что было бы экономически нерациональным не опираться на использование естественных ресурсных преимуществ при участии в международном разделении труда. Отдельные экономисты считают, что природные богатства – одно из преимуществ России, являющееся к тому же  источником повышения уровня жизни населения. Поэтому, по их мнению, они должны превалировать в отечественном экспорте в течение 50-100 лет¹(в стране есть достаточно крупные залежи многих видов минерального сырья, в первую очередь энергетического. На долю России приходится, например, 33% мировых промышленных запасов природного газа, 18% – угля, 13% – нефти, 50% – ванадия, 14% – никеля, 12% – алмазов. Россия занимает первое место по добыче природного газа, второе – по добыче нефти, пятое – железной руды).

       Между тем подобные заключения верны лишь отчасти. На самом деле дефицит сырья в принципе возможен. Подтверждение рентабельные запасы природных ресурсов в стране истощаются: проводимых геологоразведочных работ недостаточно для того, чтобы восполнять их расходование. По оценке Минприроды РФ, ежегодно государство и частный сектор тратят на геологоразведку только 1,3% от стоимости добываемого сырья, что заметно меньше, чем в других располагающих минеральными ресурсами странах- Австралии, Канаде, США, ЮАР, Бразилии, где аналогичное соотношение составляет 5-8%. Учитывая все это, правительство в 2004 г. приняло программу освоения недр, в соответствии с которой государство намерено вкладывать в геологоразведку ежегодно по 16,5 млрд. руб., а с 2010 г. – по 20,5 млрд. рублей. Реализация этой программы должна позволить к 2015 г. достигнуть паритета в расходовании и приросте запасов нефти.

       Необходимо  также принимать во внимание и  проблему дальнейшего удорожания добычи ресурсов. Она связана с тем, что  в начале следующего десятилетия  центры добычи углеводородов переместятся в новые нефтегазоносные провинции – на Арктический шельф, в регион Тимано-Печоры и в Восточную Сибирь. Перемещение центров добычи потребует значительного объема капиталовложений: по подсчетам специалистов, только в добычу и транспортировку газа надо будет вложить средства, эквивалентные 60% выручки от его экспорта в период до 2020 года. Кроме того, условия добычи во вновь осваиваемых  регионах, очевидно будут сложнее, чем на большинстве действующих месторождений. Это неизбежно повлечет за собой снижение рентабельности экспорта энергоносителей. Уже сейчас запас ценовой конкурентоспособности (разницы между мировой ценой и себестоимостью) у добытчиков отечественного сырья в сравнении с продуцентами других стран – экспортёров заметно меньше. Себестоимость добычи барреля нефти на Ближнем Востоке составляет 1-3 долл., а в России – 11-12 долларов. В перспективе при прочих равных условиях разница между мировой ценой и себестоимостью российского сырья и, соответственно, прибыль добывающих компаний, получаемая от экспорта, будут уменьшаться. 

          Безусловно, положение  России на мировой экономической  арене вызывает озабоченность не только само по себе. Нынешний характер участия России в международном  разделении труда породил в отечественном  народном хозяйстве процессы, развитие которых может подорвать возможности экономического роста. Растущие поставки за рубеж главным образом базовых товаров – энергоресурсов, металлов, удобрений, леса – и увеличивающийся импорт готовой промышленной продукции провоцируют “утяжеление” структуры промышленного производства и деиндустриализацию экономики². В ней все большее место занимают добывающие отрасли и отрасли первичной переработки сырья и все меньшее – машиностроение и отрасли, выпускающие потребительские товары. При сохранении таких тенденций Россия рискует превратиться в территорию, на которой будут сконцентрированы главным образом добыча минерального сырья и экологически обременительные производства. Она по-прежнему будет находиться в серьезной зависимости от колебаний цен на мировых рынках.

     Сложившаяся за последнее столетие внешнеэкономическая  специализация не позволяет России вести масштабную торговлю готовыми изделиями: их доля в отечественном экспорте составляет примерно треть, в 2,4 раза меньше, чем у всех стран мира в целом. В еще меньшей мере она способна к обмену продукцией машиностроения, удельный вес которой в отечественном экспорте в семь раз меньше, чем в мире в целом. Совсем незначительны ее возможности в торговле высокотехнологичной продукцией, на долю которой приходиться около 2%  экспорта, в восемь раз меньше среднемирового показателя. Невелик потенциал страны и в торговле услугами.

     Все это говорит о настоятельной  необходимости перестройки внешнеэкономической  специализации, без которой вряд ли можно рассчитывать на стабильный экономический рост и укрепление позиций российских производителей.

    Анализ  состояния отдельных отраслей народного хозяйства говорит о том, что возможности изменить характер участия России в системе мирохозяйственных связей в ближайшие годы незначительны. Но в среднесрочной перспективе внешнеэкономическую специализацию страны можно было бы диверсифицировать, опираясь на природные факторы, в частности на ее наделенность лесом и пригодной для ведения сельского хозяйства землей. Определенный вклад в обновление экспортной специализации страны могла бы внести и научно-техническая сфера, которая располагает высокими технологиями в оборонных и некоторых других отраслях промышленности и достаточно широкой сетью организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследования. Такая диверсификация могла бы помочь укреплению позиций страны в качестве экспортера и снижению ее импортной зависимости³. 

    3. Меры по повышению  эффективности внешнеэкономической деятельности.

     Таким образом, в сложившихся условиях для решения задач по стабилизации роста национальной экономики с  учетом тенденций развития мирового хозяйства и торговли, а также обеспечения равноправной интеграции страны в мировую экономику перед Россией стоят следующие основные цели⁴:

• повышение конкурентоспособности российской экономики;
• сохранение позиций России на мировых товарных рынках (поставки материалов, комплектного оборудования, вооружения и военной техники), а также дальнейшее расширение экспорта готовых изделий и услуг;
• обеспечение равноправных условий доступа российских товаров и услуг на мировые рынки при адекватной защите внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции в соответствии со сложившейся практикой международных экономических отношений;
• проведение таможенно-тарифной политики, способствующей созданию благоприятных условий для расширения национального производства и повышения его конкурентоспособности, не ухудшающей при этом условий конкуренции на внутреннем рынке;
• сокращение утечки капитала по каналам внешней торговли путем создания более благоприятных экономических условий в России, а также ужесточение контроля за осуществлением экспортно-импортных операций, включая валютный и таможенный контроль, пресечение контрабандного ввоза товаров.

     Для достижения данных целей и повышения  эффективности внешнеэкономической  деятельности требуется развитие системы  государственного регулирования внешнеторговых связей в соответствии с курсом государства на поддержку реального сектора экономики, которое будет осуществляться по четырем направлениям.

     Первое  направление – выработка и  реализация внешнеэкономической политики России, включая вопросы оптимизации топливно-сырьевого экспорта, поддержки экспорта готовых изделий и услуг (традиционных и прогрессивных их видов, включая экспорт технологий и "ноу-хау").

     Одним из приоритетов станет стимулирование на государственном уровне экспортной деятельности российских производителей, прежде всего, выпускающих продукцию с высокой долей вновь созданной стоимости. В связи с этим продолжится формирование системы кредитования и страхования экспортеров при участии государства для продвижения на внешние рынки отечественной высокотехнологичной продукции (авиастроения, космонавтики, судостроения, энергетического машиностроения, включая оборудование для ядерной энергетики, и др.).