Рыночный механизм.Конкуренция

С точки  зрения управления рынком целесообразно  знать, в каких ситуациях сговор является более или менее вероятным. Вероятность сговора тем выше, чем:

- в большей  степени правовая система благоприятствует  явным соглашениям с целью  повышения цены и ограничения  объема производства;

- меньшее  число фирм к нему причастно.  Когда в дело вовлечено множество  лиц, труднее договориться и  выявить случаи нарушения соглашения;

- ближе  партнеры по своим экономическим  характеристикам. Например, различия  в издержках затрудняют соглашения  по наиболее выгодной цене, так  как предприятия с высокими издержками хотят установления более высоких рыночных цен, чем предприятия с низкими издержками;

- легче  выявляются нарушения достигнутого  соглашения.

Сговор  обусловливает повышение цен  и прибылей и тем самым привлекает новые предприятия. Чтобы сговор был прибыльным в долгосрочной перспективе, предприятиям приходится принимать  согласованные меры по предотвращению проникновения на рынок новых  продавцов.

Сговор  не обязательно может иметь форму  официального соглашения. Если явные  соглашения о ценах между частными корпорациями законом запрещены, олигополисты часто ищут пути к тайному сотрудничеству. В арсенале современных олигополистов есть достаточно средств, чтобы принимать согласованные решения в неявном виде.

Чаще  всего молчаливый сговор происходит в форме равнения на олигополистического  лидера в области ценообразования. Такой лидер устанавливается  с молчаливого согласия остальных  предприятий отрасли, которые сохраняют  свои цены неизменными до тех пор, пока лидер не объявит об изменении  своих цен, и, как правило, они  следуют за ним, объявляя о таких  же изменениях.

Ценовой лидер самостоятельно решает, когда  необходимо изменить цену. Если его  расчет верен, то другие предприятия  следуют за ним, и в результате лидер изменяет отраслевую цену, не прибегая к явному сговору с другими  фирмами. Если другие фирмы не поддерживают его политику, то лидер отказывается от увеличения цены.

Обычно  лидером является самое крупное  предприятие в отрасли, но если на его заявления другие предприятия  систематически не отзываются молчаливым согласием, то может появиться другой лидер.

Предприятия терпят большие убытки, если кто-то из конкурентов тайно понижает цены на свои товары, переманивая покупателей  у других продавцов и увеличивая, таким образом, объем своих продаж. Поэтому иногда олигополисты подписывают долгосрочные контракты со своими постоянными покупателями, обязуясь возместить любую более низкую цену, предложенную другим продавцом, или установить для всех своих клиентов такую же цену. Эти практические меры противодействуют подрыву сговора посредством тайных скидок с цены.

Сговор  олигополистов не всегда может защитить их рынок от проникновения новых предприятий. Сверхприбыли привлекают новые фирмы в отрасль, и увеличение общего объема продаж за счет новых производств приводит к понижению цены до конкурентного уровня. При отсутствии ограничений входа на рынок сговор не может обеспечить рост прибылей в долгосрочной перспективе.

Чтобы сдержать проникновение новых предприятий, находящиеся в сговоре продавцы могут установить объем выпуска  выше монопольного уровня и таким  образом понизить цены и уменьшить  привлекательность рынка для  новичков. Практика назначения самой  низкой цены, которая препятствует входу на рынок, называется политикой  сдерживания цен.

Другим  методом вытеснения конкурентов  из отрасли является политика хищнического ценообразования, суть которой заключается  в том, что предприятия, занимающие прочное положение, поддерживают избыточные мощности с тем, чтобы резко нарастить  выпуск продукции в том случае, если проникновение новичков на рынок  все-таки происходит.

Как правило, ''хищник'' снижает цену очень резко  до того уровня, при котором он теряет деньги, но, как он надеется, конкуренты теряют еще больше и не могут долго  продержаться в отрасли. Участники  сговора идут на убытки в краткосрочном  периоде с тем, чтобы оттеснить  новичков и в результате получить сверхприбыли от своего монопольного положения в долгосрочной перспективе.

Наряду  с соглашениями, целью которых  является получение монопольной  прибыли путем консервации цен  и объемов производства вплоть до замораживания имеющихся мощностей, существуют соглашения, направленные на создание новых отраслей или развитие отрасли на новой технической  основе. Такие соглашения с самого начала имеют открытую, признаваемую обществом договорную основу и правовую поддержку государства. Предприятия, создаваемые на такой основе, называются акционерными обществами, а в терминологии некоторых западных стран - корпорациями. Термин ''корпорация'' в экономической  литературе часто употребляется  также для обозначения любого объединения предприятий, безотносительно  к формам объединений.

Первые  акционерные общества возникли еще  в эпоху первоначального накопления капитала в XVI в. Но их массовое образование  началось в последнюю треть XIX в. в отраслях, где требовались особенно большие размеры авансированного  капитала при медленном его обороте, например, в тяжелой промышленности, при строительстве железных дорог и судоходных Ни один капиталист не мог даже с помощью заемных средств организовать в этих отраслях собственное предприятие. Оно могло быть создано только на акционерных началах. Таким образом, акционерные общества явились важнейшей формой кооперации индивидуальных капиталов и централизации управления ими. С точки зрения отношений собственности акционерные общества представляют не просто частную, но коллективную частную собственность - разновидность качественно новой, ассоциированной формы собственности.

В своем  развитии монополии достаточно быстро (по историческим меркам) прошли несколько  стадий. Первой формой монополий стал картель (от итальянского carta - бумага, документ) - договор о ценах и объемах выпуска продукции, а также об условиях найма рабочей силы, обмене патентами, разграничении рынков сбыта, долях (квотах) каждого участника в общем объеме производства или сбыта⁶. В прошлом веке картели существовали большей частью на законном основании. В настоящее время в некоторых странах, например, в США, они запрещены. Тем не менее, они создавались раньше и создаются сейчас, поэтому время от времени в странах с развитым антимонопольным законодательством руководителей корпораций сажают в тюрьму за ценовой или иной противозаконный сговор.

Следующей ступенью развития монополий стал синдикат. Это слово не случайно происходит от латинского syndico, что значит ''рассматриваю, проверяю''. Целью создания синдикатов было установление контроля над рынком (прежде всего ликвидация всяких возможностей участников картелей тайно нарушать принятые обязательства). Особенностью синдиката, отличающего его от картеля, является концентрация сбыта продукции. В то время как в картеле каждый из его участников продает свою продукцию самостоятельно, в синдикате реализация товаров всех его членов, а также закупки сырья осуществляются через единый орган - контору по продаже. Последняя концентрирует все заказы и распределяет их в соответствии с обусловленными квотами между участниками соглашения, которые сдают свою продукцию конторе по определенной, заранее установленной цене.

Синдикаты обычно создавались в виде акционерных  обществ. Члены синдикатов сохраняли  юридическую и в значительной мере производственную самостоятельность, но утрачивали самостоятельность коммерческую.

Наибольшее  распространение синдикаты получили в начале ХХ в. преимущественно в отраслях добывающей промышленности в Германии, Франции, России, других странах и сохранили свое влияние вплоть до второй мировой войны.

Еще одной  формой монополий является трест (от английского trust - доверие). В тресте все объединяющиеся предприятия теряют не только коммерческую, но также производственную самостоятельность и подчиняются единому управлению. Тресты возникли в США в последней трети прошлого века и получили там наибольшее распространение. Первым трестом считается объединение, созданное Дж. Рокфеллером в 1879 г под названием ''Стандарт ойл'' и охватившее подавляющую часть нефтяной промышленности США. Юридически образование треста означает передачу ранее независимыми предприятиями контроля над своей хозяйственной деятельностью путем продажи контрольного пакета акций или выдачи особого доверительного сертификата группе крупных капиталистов, создающих трест, объединенных в так называемый доверительный совет.

Результатом создания треста является централизация  огромного капитала в масштабе целой  отрасли, позволяющая проводить  в рамках объединенных предприятий  единую техническую и экономическую  политику и извлекать монопольную  сверхприбыль.

Незавершенность процесса централизации капитала в  тресте выражается в том, что общая  прибыль распределяется в нем  в соответствии с долевым участием объединившихся предприятий, что препятствует созданию общего фонда инвестиций. Этот недостаток был преодолен в  новых, более совершенных формах монополий, таких, как холдинговые  компании и концерны.

В США  в 20-х годах, а затем и в других странах преобладающей формой концентрации и централизации капитала стала  вертикальная интеграция, или комбинирование. Возникшие на этой основе комбинаты  представляют собой объединения  в рамках одной корпорации последовательных, взаимосвязанных производств ряда отраслей. Некоторые из них осуществляют законченный процесс, начиная от добычи сырья до выпуска готовой  продукции и послепродажного  обслуживания потребителей. Такого рода комбинаты существуют в металлургической, химической, автомобильной, пищевой, машиностроительной и ряде других отраслей промышленности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Процесс становления рыночного механизма в современной экономике России. 

В ходе дискуссий о путях развития российской экономики наиболее часто утверждается идея о необходимости в процессе рыночных преобразований отдавать первенство и предпочтение тем особенностям и традициям, которые отличают экономику  России, делают ее уникальной. Из множества  высказываний в подобном ключе приведем лишь одно, наиболее характерное. В.Т. Рязанов, подчеркивая, что любая теория переходной экономики должна быть приложима к конкретной стране и учитывать специфику данного этапа, пишет: «Если с этой стороны подойти к анализу российской ситуации, то приоритет должен быть отдан точному и грамотному выявлению собственных основ развития, что требует тщательного изучения хозяйственного состояния нашего государства, его исторического опыта и традиций. Такой подход, как показывает история России и других стран, лучше всего реализует те социальные и научные силы в обществе, которые выдвигают цели формирования национально ориентированной хозяйственной системы и своего пути развития в экономике, кто способен к защите национальных экономических интересов. Те же, кто делает ставку на общее в экономике, а значит, на заимствование готовых форм хозяйствования, « подражательный путь развития»…….., с неизбежностью сталкиваются с реакцией отторжения, теряя доверие и авторитет в значительной части общества»⁷.

Звучит  весьма убедительно. И наилучшим  вариантом развития экономики России на современном переломном этапе  было бы предпочтительное использование  ее собственных основ, исторического  опыта и традиций. Но сможем ли мы с уверенностью утверждать, что такие  традиции и специфический опыт функционирования российской национальной экономики  в условиях рыночного хозяйствования сломим в такой степени, чтобы  их можно было брать за основу как  то, особенное, которое характеризовало  бы ее особые черты и способствовало бы ее успешному развитию? Положительный  ответ здесь едва ли можно дать. Вся сложность для становления  рыночных отношений в России в  том и состоит, что ее экономика  выходит из такого состояния, когда  начисто отвергалась возможность  зарождения рыночной психологии, и  элементарных рыночных начал хотя бы в одной какой - либо сфере хозяйствования. А того краткого периода конца 19 - начала 20 веков, когда в России начали развиваться основы рыночного хозяйствования, было явно недостаточно, чтобы сложились какие-то глубокие чисто национальные специфические традиции и опыт, которые можно было бы положить в основу особенного возрождающейся российской рыночной экономики.

Четкое  разграничение общего и особенного в экономике страны и взаимодействие между ними может сложиться и  стать объектом научного исследования лишь в «старой» экономике со сформировавшимися  принципами. Одно дело - экономика, к  примеру. Германии, где эти принципы сложились и превратились в неотъемлемую часть механизма хозяйствования. Другое дело - экономика России, которая  еще не сумела перенести на свою почву общие основы рыночного  хозяйствования, сложившегося в мире, и тем более не имела рыночных традиций и каких либо значащих особенностей отечественной экономики, способных  составить ее специфические черты. Если и были особые черты в ее прошлом, то лишь из категории таких, которые ввергали ее во все большую отсталость.