Собственность и формы предпринимательства в условиях рыночного хозяйства

Чтобы не допустить подобных действий, приходиться создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали бы потери от вышеперечисленных причин.

Иногда институциональные  рамки не поощряют, а тормозят экономическую  активность, в этом случае политические и экономические руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают монополии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции образование, науку, которые повышают производительность труда.

Согласно институционализму, сохранение неэффективностивных институтов объясняется тем, что правительство, преследуя фискальные цели, сужает временные рамки экономической  деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами частной деятельности и общественными благосостоянием.

Политическим системам органически присуща тенденция  воспроизводить неэффективные права  собственности, которые приводят у  стагнации или упадку. На это есть две причины. Во-вторых, доходы, которые получают правители, могут оказаться выше при такой структуре прав собственности, которая хотя и неэффективна, но легче поддается контролю и создает больше возможностей для взимания налогов, чем эффективная структура, которая требует высоких издержек контроля и сбора налогов. Во-вторых, правители, как правило, не могут позволить себе устанавливать эффективные права собственности, поскольку это может оскорбить одних подданных и тем самым поставить под угрозу соблюдение прав других. Интересы эффективности приносятся в жертву интересам самосохранения, диктующим иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются  со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но они могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. В целом институциональные рамки общества определяют издержки контроля активов, которые влияют и на то, как ресурсы используются, и на желания индивидов приобретать активы и инвестировать их.

Главная роль, которую  институты играют в обществе, заключается  в уменьшении неопределенности путем  установления устойчивой (хотя не обязательно  эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институтов – от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами.

Институциональные изменения  – это сложный процесс, потому что предельные изменения могут  быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения  к исполнению правил и ограничений. Хотя формальных правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики  обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу. Суть задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранить ценное из наследия прошлого. Обоснованной и рациональной представляется позиции Д. Норта, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли, стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представлений людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет динамики трансформации, предусматривающей минимизацию ее цены.

В практике российских реформ рыночная эффективность оказывается  не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже социальная защищенность населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. Рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов – финансового, инвестиционного и институционального – без необходимости регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку залегание вперед в поведенческих системах вызывает движение вспять.

Для успешного осуществления  реформ необходимы изменение институциональной  системы, формирование эффективных  форм собственности, активно влияющих на экономическое развитие.

2. 2. Собственность как  экономическая и юридическая  категория. Законы собственности и присвоения

Для перехода  к рыночной экономике необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие многообразных форм собственности. Обоснование не только возможности, но и необходимости многообразия форм собственности является одним  из фундаментальных достижений экономической теории. Но прежде чем подробно рассмотреть различные формы собственности, необходимо выяснить: что же такое собственность?

Выявление содержания отношений  собственности как экономической  категории – важнейшая методологическая проблема экономической теории. Она является предметом самого пристального изучения многих экономистов ученых, уже не один десяток лет она выступает объектом споров и дискуссий.

Различные экономические  школы по-разному определяют собственность  и ее сущность.

Согласно марксистскому  учению собственность как экономическая  категория выражает отношения между  людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых  с их помощью материальных благ в  процессе их производства, распределения, обмена и потребления.

Здесь совершенно правильно  фиксируется внимание на том, что  факт принадлежности материальных благ субъекту должен признаваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности  как общественное отношение.

Западные экономисты видят в собственности лишь отношение  человека к вещи. Здесь момент истины состоит в том, что отношения  собственности рассматриваются  онтологически, т. е. как отображение  реального взаимодействия собственника с его имуществом, распоряжения им, его пользования.

Одно из первых определений  собственности дано задолго до появления  всяких «измов» в кодексе императора Юстиниана «Римское право, где собственность  рассматривается как право владения и распоряжения имущества. В этом определении «право» и «владение» предвосхищают более позднее марксистское понимание собственности (так как отображает общественный характер и присвоение), а слова «пользование» и «распоряжение» - западное понимание данной категории.

Характерной чертой марксисткой  трактовки собственности было подчеркивание примата экономического содержания (экономической природы) собственности над ее юридической формой, а также глубинной основы собственности как отношения между людьми в отличие от отношений человека к вещи. Если рассматривать право собственности как установление законом правил, которые определяют, каким вещам может пользоваться или распоряжаться то или иное лицо, а также условий, при которых такое использование или распоряжение может быть осуществлено, в этом случае право собственности – юридическая категория.

Собственность как экономическая  категория, согласно марксисткой теории, существует независимо от воли и сознания людей. Еще Клисфен (509 г. до н. э.) и Соломон (594 г. до н. э.) отмечали, что законы собственности не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе. Поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как юридическая категория собственности есть субъектное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, результат общественной потребности в закреплении того, что уже сложилось на практике в специфической регулятивной форме общественного сознания.

Отношения собственности  – это объектно-субъективные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизнь человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами – человек, товарищества, ассоциации, трудовые коллективы, представители государства, работники государственного аппарата.

Собственность на материальные условия производства и собственность  на рабочую силу обеспечивают равенство  факторов производства в рыночной экономике  в том смысле, что они не могут  существовать один без другого в процессе производства.

В соответствии с марксизмом, определяющим по сравнению с собственностью на предметы потребления, являются отношение собственности на средства производства, так как последние определяют цель, характер общественного производства, социально-экономическую структуру общества, взаимоотношения классов и социальных групп.

Отношения собственности  охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами производства и продуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направление использования средств, выбор форм, организации труда и производства, а также контроля за ними. Собственность тесно связана с управлением экономической властью. Строго говоря, управление производством – функция собственности, одна из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производством тот, кто является собственником средств производства. Собственность является одним из ключевых (хотя и не единственным) элементом экономической власти – ее источником.

Определяющим в содержании собственности является присвоение. Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое наряду с экономическими также насильственными и юридическими способами. Исследуя категорию присвоения, можно выделить присвоение посредством труда, обращения и как акт, совершаемый в самом процессе производства, момент производства.

От собственности как  полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование  и распоряжение. Владение – это  неполное частичное присвоение. Владелец – представитель средств производства. Он является персонифицированным представителем собственника. Владение – функционирующая собственность при условии, определяемых собственником. Например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода.

Пользование – фактическое  применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения.

Распоряжение – это  принятие решений владельцем или  другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в  пределах, дозволенных собственником.

В связи с этим важно  отметить, что предприниматель в  рыночной экономике может быть не собственником, но обязательно должен обладать правами владения, пользования  и распоряжения – триадой полномочий собственности. В Законе РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» это положение зафиксировано следующим образом: собственник не имеет право вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, уставом предприятия и законодательством РФ.

Итак, собственность –  это целое, а ее элементами являются владение, пользование и распоряжение. Связь между элементами такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собственности.

Согласно экономической  теории прав собственности, собственность  является не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе, а пучок или доля прав по использованию ресурса.

У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшей разработке этой теории принимали участие И. Байрицель, Г. Беккер, Д. Норт, Н.С.Ченг, Р. Певзнер и др.

Полный «пучок прав» состоит из одиннадцати элементов:

1. право владения, т. е. исключительного физического контроля над благами;
2. право использования, т. е. применения полезных свойств имущества для себя;
3. право управления, т.е. решения кто и как будет обеспечивать использование благ;
4. право на доход, т.е. обладание результатами от использования благ;
5. право суверена, т. е. отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;
6. право на безопасность, т.е. на защиту от экспроприации благ от вреда со стороны внешней среды;
7. право на передачу благ в наследство;
8. право на бессрочность обладания благом;
9. запрет на использование блага способом, наносящим вред внешней среде;
10. право на ответственность в виде взыскания, т. е. возможность взыскания блага в уплату долга;
11. право на остаточный характер, т.е. на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.