Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 17:37, курсовая работа
В своей курсовой работе я попытаюсь раскрыть сущность социальной политики, ее основные направления, принципы проведения, опираясь не только на учебники и учебные пособия, где излагаются теоретические основы этого вопроса, но и на различную специализированную литературу (журналы, газеты, сборники), где приведены фактические данные по вопросу проведения социальной политики в различных странах. Это поможет понять, на сколько теория отличается от практики, а также какие государства добились наибольших успехов в проведении социальной политики. Также в данной работе, мне хотелось бы отметить, что предпринимается в нашей стране в области социальной политики, какие положительные моменты и какие имеются сложности.
Введение…..……………………………………….…………………………......3
1. Сущность социальной политики государства……………………………….4-11
1.1 Социальная политика и принципы ее проведения………………………....4-6
1.2. Основные направления социальной политики……………………………..6-14
2. Решение социальных проблем в развитых странах ……………………….14-18
2.1. Континентальная модель: Германия ……………………………………..12-14
2.2. Англосаксонская модель: Великобритания……………………………….14-15
2.3. Южно-европейская модель: Италия………………………………………15-16
2.4. Скандинавская модель: Швеция ….........................................................16-18
3.Социальная политика в России………………………………………………18-30
3.1. Жилищная политика…………………………………………………………..20-24
3.2. Регулирование занятости в России………………………………………..24-25
3.3. Политика формирования доходов………………………………………….25-28
3.4 Социальная защита граждан……………………………………………..…28-30
Заключение……………………………………………………………………...30-31
Список использованной литературы
Соединенные Штаты Америки.
В силу различных причин во второй половине XX в. значительная постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству. «Государство всеобщего благосостояния», ассоциируемое с "большим правительством", включает целый комплекс институтов, призванных осуществлять вмешательство в социальную и экономическую жизнь ради обеспечения полной занятости населения, достойной заработной платы, стабильных цен, высокого качества жизни, а в конечном счете - социального согласия в обществе. Составной частью деятельности "государства всеобщего благосостояния" является разработка и реализация широкого комплекса социальных программ, направленных на оказание помощи низкодоходным группам населения (пособия по безработице и временной или постоянной потере трудоспособности, пенсии по старости, социальное страхование) и ставших неотъемлемой частью современного правового государства. Одной из главных целей «государства всеобщего благосостояния» является расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путем справедливого перераспределения доходов".19
Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта в Америке государство играет возрастающую роль в социальной сфере. Сейчас на здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, на образование 7,6, на науку 2,6 ВВП. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. Средний уровень образования в США – 13 лет, вероятно, это один из самых высоких в мире показателей. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях, опережая по производительности труда ближайших конкурентов на 15-35%. В свою очередь,
экономический
рост расширял возможности для социальной
защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев
регулярно получают пособия по программам
государственного социального страхования
и вспомоществования, объем которых превысил
1 триллион долларов.
Социальное обеспечение в США признано
важнейшим приоритетом общества. Здесь
считается, что ответственность за социальное
обеспечение должна быть разделена между
частными компаниями и государством. Частные
компании должны заботиться о своих работниках,
а государство поддерживать нуждающихся
в целом. Государство отвечает за предоставление
минимального уровня помощи, а также за
его широкую доступность. Бизнес предоставляет
социальные услуги (пенсии, пособия) в
более высоком объеме и лучшего качества.
Государственное
социальное обеспечение в США включает
две сферы – социальное страхование и
социальное вспомоществование. Социальное
страхование предусматривает пенсии по
старости, пособия по безработице, медицинскую
помощь престарелым и другие статьи. Эта
сфера забирает львиную долю социальных
расходов государства. Программы социального
страхования охватывают основную часть
американцев.
Вторая сфера государственного социального
обеспечения – социальное вспомоществование.
Это выплаты тем, кто по причине бедности
освобожден от налогов («пасынки бюджета»).
Программы социального вспомоществования
предусматривают материальную помощь
матерям-одиночкам, медицинскую помощь
бедным, выдачу продовольственных талонов,
жилищные пособия, бесплатное отопление,
установку кондиционера, завтраки для
детей в школах и т.д. Всего существует
180 подобных программ.20
3. Социальная политика в России
Как известно, социально-экономические права занимают особое место в российской иерархии прав и свобод человека. Объясняется это не только наследием советских времен, когда государственная идеология никаких других прав, кроме социально-экономических, в сущности, не признавала. Конституция нашей страны четко определяет Российскую Федерацию как "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Во исполнение этого конституционного положения государство взяло на себя целый ряд основополагающих обязательств в области охраны труда и здоровья людей, обеспечения гарантированного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и престарелых, развития системы социальных служб, выплаты государственных пенсий и пособий, а также осуществления иных гарантий социальной защиты.
Социальная политика в России на данном этапе экономического развития занимает приоритетное положение, особенно на фоне глобального финансового кризиса. Президент России Д.А. Медведев в своём послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 года чётко определил: «Хочу также ещё раз подчеркнуть: государство будет выполнять все свои обязательства перед людьми. Денежные сбережения граждан, уровень пенсионного обеспечения, все социальные гарантии должны быть предметом самого пристального внимания, повседневной работы и безусловной ответственности Правительства России. Исполнительной власти всех уровней. И в этой связи напомню руководителям министерств, ведомств, субъектов Федерации, органов местного самоуправления: согласно статье 7 Конституции Российская Федерация – это социальное государство, которое обеспечивает свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной защиты. Следовательно, ущемление гражданских свобод и действия, ухудшающие материальное положение людей, – они не только аморальны, они ещё и незаконны».
В новом веке финансовое положение нашей страны заметно укрепилось. Рост экономики приобрел в целом устойчивый характер. Однако именно на таком вполне благоприятном фоне стало особенно заметно, что социально-экономическая политика государства не ознаменовалась пока сопоставимыми успехами в борьбе с бедностью, а социальная защищенность граждан по-прежнему находится на крайне невысоком уровне. Об этом неопровержимо свидетельствуют поступающие к Уполномоченному обращения граждан.21 Анализ этих обращений, равно как и результаты проведенных по ним проверок, позволяют констатировать, что существовавшие в 2006 году проблемы с обеспечением социально-экономических прав граждан плавно "перетекли" в 2007 год и в целом остаются нерешенными до настоящего времени. В докладе Уполномоченного за 2006 год были подробно рассмотрены вопросы, связанные с реализацией гражданами права на охрану здоровья и медицинскую помощь, на жилище, а также с реформой жилищно-коммунального хозяйства.
В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, в том числе и по заработной плате. Обострилась ситуация на рынке труда, ухудшилась демографическая ситуация, началось абсолютное сокращение населения страны, снизилась продолжительность жизни.22 Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран (оценка дана по состоянию на февраль 2004 г.). Неудивительно, что в стране сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования.23
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что России нужно проводить социальную политику, направленную на достижение рационального уровня потребления для большинства населения, создание условий для квалифицированного творческого труда, формирование эффективной системы социальной защиты. Таких проектов выдвигается очень много. Приведу несколько примеров. Так, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.Миронов утверждает: «Необходимо выработать такую линию государственной политики, которая позволит сочетать решение быстрого развития экономики на современной научно-технической основе, причем каждый успех в одном из этих дел должен становиться предпосылкой для успеха в другом… Государство должно быть гарантом функционирования учреждений социальной сферы, сохранения и развития систем социальной защиты населения. Но при этом социальная политика должна иметь в своей основе здоровое экономическое ядро - механизмы увеличения человеческого капитала нации».24 Доктор экономических наук, профессор В.В.Куликов и доктор экономических наук, профессор В.Д. Роик выделили 5 концептуальных предпосылок эффективной социальной политики, каждая из которых вытекает из предыдущей:
И еще одним важным обстоятельством, препятствующем проведению полноценной социальной политики, является то, что наше государство слишком мало выделяет средств для проведения социальной политики (в бюджете 2008 года – 0,75 трл.руб.)
Как мы видим теорий и споров по этому вопросу множество, а что происходит в РФ в данный момент? Попробую описать сложившуюся ситуацию.
3.1. Жилищная политика
Ещё в Послании бывшего Президента РФ
В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2004
г. проблема качества и доступности жилья
поставлена на первое место среди других
социально-экономических задач, затрагивающих,
как подчеркнул Президент РФ, «практически
каждого гражданина, каждую российскую
семью». В настоящее время приняты четыре
составляющих оценки развития страны:
реальные доходы граждан, обеспеченность
жильем, уровень образования и здравоохранения.
Два первых показателя непосредственно
связаны с проблемой доступности жилья.
В настоящее
время в России действует Программа «Доступное
и комфортное жилье гражданам России»
- одна из важных среди национальных проектов.
Поставим несколько вопросов по этой проблеме:
Насколько удовлетворяют наших сограждан
их жилищные условия? Каковы перспективы
у них в улучшении своего жилья? Возможно
ли «переломить» ситуацию с помощью мер,
предлагаемых проектом «Доступное и комфортное
жилье гражданам России» и программой
«Жилище», составляющих основу новой национальной
жилищной политики? Чтобы ответить на
эти вопросы, рассмотрим структуру занимаемого
россиянами жилья.25
Как видно на рис. 1, 8% россиян проживают либо в общежитии и служебных квартирах, либо снимают жилье. Причем это, вопреки представлению, складывающемуся на примере Москвы, в массе своей самая неблагополучная часть населения. Половина обитателей общежитий - представители двух низших страт, а не проживающие в служебных квартирах депутаты. Лишь 15% обладателей служебного жилья относятся к стратам от 5 и выше, составляющим верхние четыре дециля. Снимают жилье также не столько люди с высоким доходом, сколько малообеспеченные семьи - 58% арендаторов относятся к трем низшим стратам и лишь 5% - к сравнительно благополучным слоям, представляющим два верхних дециля. Более того, основная часть арендаторов имеет жилье с маленьким метражом и частичными коммунальными удобствами. Еще около 6% обитают в коммунальных квартирах или в части дома, не имеющих коммунальных удобств. По уровню жизни - это неблагополучная категория населения.
Рисунок
1. Тип жилья, в котором
проживают россияне (в %)
.
Как показывает исследование, 15% населения страны (т.е. около 20 млн. человек!) по существу ютятся в жилище, малопригодном для жизни. Понятно, что сами они ее решить не смогут - 77% из них относятся к нижним 4 стратам, где денег хватает только на текущие расходы. Лишь 5-6% этой группы (т.е. менее 1% из 15% входящих в нее граждан) могут благополучно улучшить свои жилищные условия с использованием ипотечных кредитов.
При этом стоимость имеющегося у россиян жилья («стартового капитала») - комнаты в «коммуналке», части дома, «койки в общежитии» - явно меньше, чем у большинства остальных россиян, имеющих отдельные квартиры или собственные дома, хотя 28% представителей этой неблагополучной группы имеют свое жилье в собственности (по остальным жильцам этот показатель - 83%). То есть 15-процентники заведомо находятся в сложной ситуации, при которой не смогут решить свой жилищный вопрос, так как самый популярный вариант его решения не ипотека, а «альтернативные сделки». Они также не смогут рассчитывать на получение бесплатного жилья от государства: во-первых, большинство из них имеют 12 и более кв. м жилой площади на человека (зачастую в «хрущобах»), и, следовательно, по существующим нормативам, не могут претендовать на «бесплатное» жилье». Во-вторых, если добавить к этим нуждающимся в бесплатном жилье других граждан, имеющих не более установленной в соответствующем регионе нормы, относящихся в большинстве своем к слоям, не способным решить проблему самостоятельно, то объем обязательств государства резко возрастает, достигая почти четверти населения, выполнение которых в обозримом будущем нереально.
В среднем, по данным исследования, на каждого члена семьи в сегодняшней России приходится 19,6 кв. м, что практически совпадает с данными Росстата (для сравнения: в Германии подобный показатель составляет 35 кв. м на человека, в Швеции - 40, в США - 70 кв. м). При этом 10% россиян имеют менее 10 кв. м на человека; 10% - от 10 до 12 кв. м; 41% населения имеет жилищную обеспеченность свыше 18 кв. м на человека. При этом практически половина этой группы, около 20% россиян, имеет излишки жилой площади даже с учетом того, что норматив на семью из одного или двух человек предусматривает во всех регионах большую норму площади на каждого из них (в разных регионах этот норматив может различаться), и лишь для семей из 3 и более человек начинает "работать" норма в 18 кв. м на одну персону. Отметим, что около 20% населения рассматриваются в рамках нынешней концепции социальной политики как имеющие излишки жилой площади, а следовательно - теряют право на льготы по ее оплате. Так, 70% россиян, имеющих более 18 кв. м на человека, проживают в райцентрах, поселках городского типа и селах, и почти 60% относится к 4 нижним стратам по своему уровню жизни. Причем, почти в трети случаев их жилье не имеет коммунальных удобств или имеет их частично. Как видно, это совсем не наиболее благополучные слои населения. Учитывая, что почти три четверти их проживают в населенных пунктах с низкой стоимостью жилья, сам по себе переезд на меньшую площадь может оказаться для многих из них дороже, чем тот денежный выигрыш, который они получат, обменяв свой жилой фонд на меньшую площадь. Таким образом, заимствованная из арсенала западных моделей социальной политики и вполне логичная для условий, где практически все жилье отвечает хотя бы минимальным стандартам обустроенности, идея об излишках жилой площади как свидетельстве имущественного благополучия людей неприемлема, поскольку абсолютно не учитывает качественных характеристик жилья, находящегося в распоряжении разных категорий россиян, где оно большой площади — это в массе своей не жилье бизнес-класса, а разрушающийся старый жилой фонд, в котором проживает малообеспеченное население малых городов и сел. Даже если выделить респондентов, которые отмечают наличие у себя действительно большой площади, приходящейся на одного человека (свыше 35 кв.м), то и в этом случае большая площадь еще не означает хорошие жилищные условия. Люди, живущие в таких помещениях, чаще всего оказываются сельскими пенсионерами, у которых обеспеченность централизованным отоплением, водоснабжением, газом, канализацией и т.д. крайне мала.