Современная российская модернизация: причины, механизмы, специфика

Несомненно, основные проблемы на пути развития современной России лежат в сфере экономики. Однако государственная активность должна проявляться и в социальной сфере. Модернизация российской экономики, а также взаимосвязанная с ней социальная модернизация общества являются одновременно целью и средством перехода страны на новый этап развития по инновационному сценарию.

Государству и бизнесу уже становится очевидным, что инвестиции, как финансовая составляющая инновационного развития, должны базироваться на новой технологической основе. Для увеличения объема и скорости внедрения инноваций на микро- и макроуровнях потребуется решение ряда насущных задач, от решения которых зависит не только судьба российской модернизации, но и устойчивое движение по траектории инновационного развития всех субъектов экономики.

Конкретная цель нынешней модернизации заключается в создании новых рабочих мест при одновременном выведении из оборота неэффективных, физически и морально устаревших рабочих мест. Для решения такого уровня задачи одного регулирующего воздействия государства на рынок труда и сферу занятости явно недостаточно. Нужны совместные усилия научно-образовательных и бизнес-структур. Однако объединение их интересов должно осуществляться не только на взаимовыгодной основе, но и иметь соответствующие формы реализации.

Настораживает другое, - большую группу безработных в общей структуре составляют молодые люди в возрасте до 35 лет35.

Таким образом, даже без детального анализа, очевидно: это не только нагнетает социальную напряженность в обществе, но и снижает качество кадрового потенциала для формирования, прежде всего, регионального экономического пространства.

Поскольку в нем (пространстве) опосредуются интересы бизнеса, населения и местных органов власти, то при разно-векторном их характере поле для социального взаимодействия / партнерства попросту отсутствует.

Сокращаются бюджетные расходы на секторы социального блока, где формируется и воспроизводится человеческий и научный потенциал развития (собственно главный потенциал задуманной модернизации). Речь идет о перманентных реформах в сфере образования и науки, здравоохранения, культуры.

Идея «финансирования по результату», (а результат упрощенно понимается, как объем и качество «услуг») опосредуется конкретными усилиями по финансированию только нормативно задаваемых параметров

Поскольку «локомотивом» всех известных в истории России социальных модернизаций со времен Петра Первого выступало российское государство, то в заключение необходимо еще раз указать на его роль в выборе направления, инструментария и координации социально-экономической стратегии развития.

Осознание государством - главным игроком в социальном партнерстве - необходимости и возможностей нынешнего перехода в новое качество преимущественно инновационного развития, предполагает не только выбор модели, но и всесторонний анализ возможностей ее реализации.

Как известно, спрос рождает предложение, а обобщение позитивной методологии и практики инновационного развития, построение национальной инновационной системы, адекватной социокультурным, пространственно-географическим, климатическим, геополитическим, ресурсным и другим особенностям России, диктуют необходимость сокращения сроков их анализа и использования на практике принципов социального партнерства.

Меры, направленные на модернизацию и инновационное развитие социальной инфраструктуры, и прежде всего здравоохранения, способствуют увеличению человеческого потенциала и повышению качества жизни населения России.

3.2. Модернизация социально-экономической сферы в оценках экспертов

Уже первые шаги по пути отечественной модернизации показали, что при этом возникают серьезные «издержки», способные не только обострить все проблемы как национального, так и общецивилизационного характера, но и перекрыть в конечном счете все предполагаемые выгоды «вхождения» страны в мировое хозяйство.

Представляется, что подобная ситуация в значительной степени была порождена непродуманностью общей концепции «социальной модернизации», что повлекло за собой кризисные процессы в различных сферах жизнедеятельности российского общества.

Во-первых, в области российской экономики. «Мировой экономический кризис показал: наши дела обстоят далеко не самым лучшим образом, - констатировал Президент РФ В. Путин. - Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости».

Как известно, динамика валового внутреннего продукта (ВВП) является одной из наиболее важных характеристик, по которой можно судить не только об эффективности существующей модели экономики, но и о дальнейших перспективах развития того или иного общества.

Стабильный рост ВВП показывает, что в стране действует эффективная модель экономики, в результате чего увеличивается национальное богатство, происходит улучшение жизненных условий населения.

Президентом РФ В. В. Путиным была поставлена задача - удвоить ВВП за десять лет, для этого ежегодный темп роста должен составлять 7%. В России он мог быть достигнут лишь благодаря высоким ценам на нефть. Однако в условиях конъюнктуры мирового рынка «нефтяной вклад» крайне неустойчив. Специалисты предупреждали, что в том случае, если он превратится в отрицательную величину, темпы роста упадут, что и показал мировой финансовый кризис.

Следует учитывать, что совокупные экономические возможности России составляют лишь треть от потенциала бывшего СССР, не говоря уже о доле в мировом хозяйстве и величине внутреннего продукта в расчете на душу населения.

К тому же в развитых странах через бюджет проходит почти 50% ВВП, и государство вместе с частным капиталом вкладывает средства в наиболее конкурентоспособные отрасли, которые дают выход на мировой рынок с технически передовой продукцией. Наше же государство (федеральный и региональный бюджеты вместе) «пропускает через бюджет только 30 % ВВП и поэтому, конечно, не имеет средств ни на экономическое развитие страны, ни на социальные цели»36.

Никто не собирается отменять в России и так называемый налог с личных доходов всех граждан в размере 13%, невиданный ни в одной развитой стране мира, где путем этого же налога в пользу государства забирается более половины доходов у самых богатых граждан (например, в Италии - до 66%). Только эти две меры позволили бы наполнить казну миллиардами долларов «не только для развития новых отраслей экономики и восстановления старых, но и на социальные цели, повысить хотя бы в три раза оплату труда, покончить с бедностью и нищетой значительной части населения, обеспечить вознаграждение за квалифицированный умственный труд «бюджетников», достаточное для приемлемого уровня жизни и квалифицированного выполнения профессиональных обязанностей»37

К сожалению, отечественный бизнес и чиновники за малым исключением абсолютно не заинтересованы в модернизации и инновационном развитии России, предпочитая получать доходы от еще работающих предприятий советской эпохи и распродажи национальных природных богатств.

Поэтому российская экономика продолжает носить примитивную сырьевую направленность, что вынужден признать Президент Российской Федерации В. Путин, как и отечественные эксперты - констатировать, что у нас в стране сейчас нет ни одной отрасли народного хозяйства, которая могла бы конкурировать на мировом рынке.

Отсюда следует, что модернизация и экономический подъем в стране (о котором так много говорят отечественные политики и экономисты) невозможны в условиях проводимого социально-экономического курса. Для этого необходимо инновационное социально-экономическое развитие в соответствии с общенациональными, а не частными интересами олигархических кланов и международного капитала.

Во-вторых, реформирование российского общества вызвало в области научно-технического развития не менее кризисные процессы, чем в экономике. Современная действительность свидетельствует о том, что ведущие страны мира не очень заинтересованы в технологической модернизации России, в усилении нашего научно-технического потенциала.

Напротив, зачастую предлагаемые западными партнерами варианты развития отдельных производств в России фактически консервируют технологическое отставание отечественной промышленности от мирового уровня, более того, не способствуют снижению технологической нагрузки на природную среду.

Передовые страны не спешат делать крупные вложения своих средств в российскую экономику в виде прямых производственных инвестиций, так как невыгодно создавать себе в России конкурентов на мировом рынке по выпуску наукоемкой продукции. А если так, то в результате Россия может оказаться не только в технологической зависимости от развитых стран, но, главное, в стороне от тех передовых отраслей и производств, которые будут определять лицо мировой цивилизации XXI столетия.

В России необходимы модернизация и экологизация отечественного производства, а главное, развитие прежде всего высокотехнологичных производств (как гражданского, так и военного назначения), определяющих НТП и технологическую независимость страны.

А это возможно лишь на основе приоритетного развития образования и науки, как прикладной, так и фундаментальной (которые находятся ныне в глубочайшем кризисе), предоставления молодым специалистам достойной работы на отечественном рынке труда, прекращения «утечки мозгов» за рубеж, грозящей России интеллектуальной катастрофой38.

В противном случае Россия обречена на дальнейшее ослабление научно-технического потенциала, деградацию наукоемких производств, усиление внешней технологической зависимости и окончательную утрату передовых позиций в мире, что представляет серьезную угрозу национальной безопасности.

В-третьих, в то время как общественное развитие в ведущих странах идет в направлении всеобщей экологизации, поспешное вступление России в мировую экономическую систему не только предоставило возможность «выкачивать» все ценное из нашей страны, но и породило кризисные процессы в сфере экологии.

Дело в том, что в условиях глобализации и нарастания угрозы общепланетарной экологической катастрофы развитые страны, исходя из долговременных стратегических целей, некоторые свои собственные природные ресурсы приберегают для будущего. У нас же иностранным капиталом выкачиваются невосполнимые «кладовые» природных богатств, без учета национальных интересов России.

В результате природные богатства бывшего «советского пространства» становятся новым мощным источником жизнеобеспечения развитых стран. Опасность состоит в том, что в результате недальновидной экологической политики Россия может не только стать периферийным «государством-донором», мировым сырьевым придатком развитых стран, но и потерять некоторые «перспективные» территории, что повлечет за собой утрату нашей страной своего суверенитета и национальной безопасности.

России в новом столетии почти уготована участь «экологической колонии» и сырьевого придатка ведущих государств мира.

Это предполагает: вывоз природных ресурсов, захоронение наиболее токсичных и радиоактивных отходов; вынос наиболее «грязных» в экологическом отношении отраслей промышленности, а также устаревших технологий; экспорт антиэкологических товаров, представляющих опасность здоровью и жизни людей, а также состоянию природной среды обитания. В конечном счете речь идет об отказе России от «суверенитета» и права использовать природные ресурсы в интересах собственного развития.

Во избежание превращения страны в сырьевой придаток высокоразвитых стран необходима разработка такой законодательной базы и экологической политики, чтобы не на словах, а на деле национальные интересы России в экологической сфере заключались в «сохранении и оздоровлении окружающей среды», как провозглашено в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

В-четвертых, за годы «реформ» проводилась фактически целенаправленная политика разрушения отечественного агропромышленного комплекса.

Дело в том, что в условиях обострения продовольственно-демографического кризиса и нарастания угрозы климатической катастрофы на планете продовольственная безопасность представляет одну из ключевых областей глобальной и национальной безопасности.

Экологическая угроза в XXI в. состоит в том, что сельское хозяйство будет не в состоянии обеспечить увеличивающееся население мира продовольствием, а возможное сокращение плодородной зоны в результате происходящего изменения климата на планете еще более усугубит катастрофическое положение.

По данным Института всемирного наблюдения США, к 2030 г. народонаселение мира может достигнуть 10 млрд человек (если, конечно, не будет мировой пандемии). Причем для поддержания жизненного стандарта потребуется увеличить сельскохозяйственное производство в четыре раза. Это свидетельствует о том, что в новом столетии продовольствие становится ведущим фактором мировой политики.

В России же в конце XX в. произошло резкое сокращение сельскохозяйственного производства в результате разрушительной политики «реформ» и особенно принятия Земельного кодекса Российской Федерации, что привело фактически не только к потере Россией продовольственной независимости, но и к возможной утрате некоторых перспективных территорий, а в конечном счете суверенитета страны. Опасность состоит в том, что США в новом столетии стремятся стать главным экспортером продовольствия в мире.

Поэтому сегодня не случайны различные многочисленные территориальные претензии к России. Думается, что для обеспечения продовольственной безопасности в XXI в. России необходим не только возврат к традиционному для нее продовольственному самообеспечению (на основе восстановления объемов сельскохозяйственного производства, продовольственного потенциала и стратегических запасов), но и создание в противовес «мировому» - евразийского аграрного рынка, в который могли бы войти все заинтересованные страны.