III. Особенности кризисов в российской экономике.

 

      В экономике России не было «правильных» циклов, а циклические колебания  имели в основном внеэкономические причины.

      Современная российская экономика находится  на этапе становления рыночных отношений.

      Чтобы цикличность в России стала реальностью, должны осуществиться крупные инвестиционные вливания в производство, которые в условиях научно - технического прогресса и стихийного рыночного механизма функционирования экономики способны вызвать колебательные движения в экономическом росте и экономическом развитии.

      В государственной политике воздействия  на циклическое движение в таких  условиях окажется возможным использование  модели делового цикла с применением  идей эффекта акселератора и мультипликатора.

      Становление циклической формы движения отечественной экономики связано с проблемой экономического роста. Его тип зависит от того, на какие рынки, на какой спрос ориентирована экономика. Россия ориентируется на внешний рынок и внутренний рынок.

      Для России наиболее реальна смешанная модель экономического роста.

      Чтобы экономика России стала наиболее устойчивой, она должна быть ориентирована  на повышение эффективности капитала через активные нововведения.

      Для этого правительственная программа  должна обрести долгосрочные цели, а все институциональные изменения - направлены на повышение эффективности хозяйства. Сильный и продолжительный подъем производства возможен только в рамках сильной экономики, основанной на инновационном развитии, на реализации долгосрочных стратегических планах государства.

      Российские  кризисы обусловлены непродуманностью реформ, промахами в банковской, торговой, производственной сферах. Главная  беда России не в остроте внутренних кризисов, а в глубокой зависимости  от внешних сил. Сущность российских финансовых кризисов - это, во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков - будущих банкротов, и, во-вторых, очевидная беспрецедентная неликвидность реального сектора.

      Главные черты российских кризисов:

      * Российский кризис обусловлен  непродуманностью реформ, промахами

      в банковской, торговой, производственной сферах.

      * Следует ориентироваться на обеспечение  устойчивого роста на базе  увеличения конкурентоспособности  производства и повышения уровня жизни населения.

      * Главная беда России не в  остроте внутреннего кризиса  экономики,

      а в глубокой зависимости от внешних  сил.

      * Россия способна сделать поворот  к цивилизованному развитию экономики  в ХХI в., опираясь на предпринимательскую  инициативу и разумную деятельность государства.

      Но, пожалуй, самая заметная отличительная  черта российских кризисов - это  то, что они происходят на фоне гиперинфляции, которая значительно усугубляет их и без того катастрофические последствия. Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому сейчас нам необходима мощная и жесткая политика, включающая в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции.

      Для осуществления успешной антикризисной  и антиинфляционной политики необходимо всегда учитывать уникальные особенности экономики государства³:

      1. Монопольный ее характер.

      2. Развал прежней кредитно-денежной  и финансовой системы страны  и сложности с формированием  новой, адекватной российским  условиям.

      3. Неконвертируемость рубля и вытеснение  его на внутреннем рынке страны  были сильными валютами.

      4. Наличие мощной теневой экономики,  развившейся во время подавленной  инфляции.

      5. Слабость спирали "зарплата - цены" и огромная роль спирали "цены  сырья - общий уровень цен". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

 

      структурный кризис преодолевается, когда прежняя  структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации  и регулирования.

      За  свою историю капитализм пережил  несколько структурных кризисов, при этом каждый из них вызывал коренную перестройку в соответствии с достигнутым уровнем производительных сил.

      Примером  современных структурных кризисов могут служить кризисы в 70-х  гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического комплекса (энергетический кризис) и энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем кризисном состоянии оказались угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудил ее перейти на энергосберегающие технологии. Одновременно резко сократилось производство в других энергоемких отраслях, произошло значительное обесценивание основного капитала. В США во время кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65 производственных мощностей, а в сталелитейной промышленности — менее 30 %. В таких же пределах в 1974—1975 гг. в странах Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими материалами.

      Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением  основного капитала, резким продолжительным сокращением производства и соответствующей технологической и структурной безработицей, усилением миграции рабочей силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные нарушения, в свою очередь, обусловливают структурные сдвиги в рамках отдельных форм собственности и между ними, изменение соотношения между рыночными рычагами саморегулирования экономики и государственным регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные кризисы охватывают несколько или многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах.

      В частности, энергетический кризис начала 70-х гг. вынудил нефтедобывающие  страны ОПЕК повысить цены на энергоносители в 4 раза только на протяжении 1973 г. Это  вызвало продолжительный энергетический кризис во многих развитых странах и заставило их усилить координацию своих действий. При этом каждая из стран разработала комплекс мер по преодолению структурных кризисов. Так, в Японии в 1978 г. был принят чрезвычайный социальный закон сроком на 5 лет о развитии 14 отраслей, которые затронул структурный кризис. В этих отраслях было демонтировано около 20 % оборудования. Государство стимулировало процесс структурной перестройки через предоставление налоговых льгот, льготных кредитов, прямые бюджетные ассигнования, политику протекционизма и т. п. В 1983 г. в Японии был принят новый вариант закона на последующие 5 лет, который предусматривал комплекс мер по структурной перестройке многих отраслей экономики. В ФРГ государственная политика преодоления структурного кризиса в угольной промышленности включала меры по стимулированию процесса концентрации производства, предоставлению премий за закрытие шахт, оплате вынужденных отпусков работников, выделению льготных кредитов, осуществлению переподготовки кадров, созданию новых рабочих мест и т. п. Энергетический кризис в развитых странах мира был преодолен только в середине 80-х гг.

      Преодоление структурных кризисов усложняется  процессом углубления экономического кризиса, необходимостью увеличения расходов разных субъектов хозяйствования на природоохранные цели. Так, в черной металлургии, нефтеперерабатывающей и некоторых других отраслях промышленности от 10 до 20 % капиталовложений идет на охрану окружающей среды.

      Структурная перестройка экономики в развитых странах мира способствовала переходу к энерго-, материало- и трудосберегающим технологиям.

      В целом структурная перестройка  означала переход к автоматизированному  производству. В основе его лежит  широкое использование ЭВМ, станков  с цифровым программным управлением, промышленных роботов, гибких производственных систем, формирование работника нового типа, модификация приоритетных целей развития общества и др. В США, например, в первой половине 80-х гг. в 2,3 раза возрос объем продажи компьютеров, в 2 раза — численность станков с ЦПУ, с 22 до 170 тыс. увеличилось количество промышленных роботов.

В конце  работы автор хочет отметить, что  Россия имеет огромный потенциал, человеческий и ресурсный, для адаптации к  любым структурным кризисам в  мировой экономике.

 

Список  литературы

 
      

1. Абалкин Л. К цели через кризис. М.: Луч, 1992.
2. Афанасьев В. - Великие депрессии в США и России//Экономист.2000.№3.с.80-91.
3. Борисов С.М. Мировой рынок золота на современном этапе. М., ИМЭМО РАН, 2005, 156 с.
4. Буайе Робер. Теория регуляции: Критический анализ: Пер. с фр. М.:РГГУ, 1997.
5. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М., Наука, 2005, 315 с.
6. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.
7. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995.
8. Замулин  О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории // «Вопросы экономики». 2005. №1. с. 144-152.
9. Макконнели К.,Брю С. Экономика: Принципы, проблемы и политика:   в 2 томах. М.Республика, 2006 г.
10. Медведев В. А. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭ РАН,1998.
11. Мочерный С.В. Экономическая теория: Учеб. для вузов М.: Приор, 2004. с.310-322.
12. Пазенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том 1. М.: Прогресс. 1976. с.415-444.
13.      Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.
14. Российская экономика в 1996 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭППП, 1996.
15. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе/Под ред. Николаса Барра. М., 2004.
16. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1993.
17. Шаккум М.Л. Экономика России: От кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.
18. Шаповалова Н.Н. БЭС(большой энциклопедический словарь). М.: НИ «большая Российская энциклопедия». 1998. Мамедов О. Современная экономика. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС. 1996. с.215-216.