Теорема Коуза

7. Внешние эффекты - появляются при любых трансакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е. возникают «внешние эффекты», которые и  являются трансакционными издержками.

    По  существующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает  экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек. Но все трансакционные издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте: явные трансакционные издержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката. Неявные трансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за счет экономической прибыли от производства и реализации. Трансакционные издержки являются не только «двигателем» эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу. Областью применения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями. Таким образом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие  хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обмена и используются для обозначения как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности. А вот разнообразие подходов к анализу трансакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, что развитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования.  Приведенная классификация является не единственной, например существует еще классификация К. Менара⁹:

    1. Издержки вычленения (аналогичны 5 (отлынивание).

    2. Информационные издержки.

    3. Издержки масштаба 

    4. Издержки поведения. 

    С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру издержек фирмы.

    В рыночной экономике издержки фирмы  можно разделить на три группы: 1) трансформационные, 2) организационные, 3) трансакционные.

    Трансформационные издержки - издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства. Организационные издержки - издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации. Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот. В современном экономическом анализе трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.

    Рис. 1 Воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение

Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через них  функцию спроса на институты при  анализе институционального равновесия и институциональной динамики. В качестве предложения институтов «на институциональном рынке» выступают издержки коллективного действия (CAC). 

    Рис.2 Функция спроса на институты при анализе институционального равновесия

    САС - это предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек. В общем можно сказать, что  трансакционные издержки - это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.).  
 
 
 

1.3. Положительные и отрицательные экстерналии

      Причиной существования внешних экстерналий является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц. На языке экономической теории это означает, что потребление или производство какого-то блага может оказывать побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие воздействия и называются внешними экстерналиями.  Внешние экстерналии представляют собой издержки и выгоды, которые связаны с производством или потреблением блага, но выпадают на долю лиц, не участвующих в данной рыночной сделке. Внешние экстерналии могут производиться как при производстве, так и при потреблении благ. Таким образом, внешние экстерналии показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами):

MSC = МРС  + МЕС, 

где

MSC - предельные  общественные издержки (marginal socialcost);

МРС - предельные частные издержки (marginal private cost);

МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost).

    При этом внешние экстерналии могут быть как отрицательными, так и положительными. Положительные внешние экстерналии являются выгодой третьих лиц, не участвующих в сделке, но которая производится экономическими агентами. Они имеют место, когда потребление или производство одного субъекта приводит к увеличению полезности каких-либо других потребителей или увеличению прибыли каких-либо других фирм. Например, на рынке платных медицинских услуг делают прививки от гриппа. В этом случае выигрывают не только потребители этой услуги, но и другие люди, поскольку в итоге общее число заболевших гриппом уменьшается. Отрицательные внешние экстерналии возникают в том случае, когда действия лиц, участвующих в сделке, оказывают негативное воздействие на третьих лиц. То есть они имеют место, когда потребление или производство одного субъекта приводит к сокращению полезности каких-либо других потребителей или уменьшению прибыли каких-либо других фирм. Наиболее очевидным примером отрицательных экстерналий является загрязнение окружающей среды. Если химический завод сбрасывает свои отходы в реку, это приводит к росту заболеваемости людей из-за ухудшения качества воды. Если же потребители хотят очистить воду, это требует расходов. И в том и другом случае происходят увеличение денежных затрат потребителей и (или) уменьшение их уровня полезности. В институциональной экономике рассматривают отрицательные внешние экстерналии. Традиционно в неоклассической теории проблема внешних экстерналий связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,  и решалась с помощью «налога Пигу».

    Рис.  3 «Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

      По  направлению действия внешние экстерналии могут быть разделены на следующие четыре группы.

1) "Производство - производство". Отрицательный внешний экстерналий: химический завод спускает в реку свои отходы, которые мешают производству расположенного ниже по течению реки пивоваренного завода. Положительный внешний экстерналий: расположенные рядом пасека пчеловода и яблоневый сад производителя фруктов оказывают друг на друга благоприятное воздействие (сбор меда зависит от числа яблонь, и наоборот).

2) "Производство - потребление". Отрицательное воздействие: жители прилегающих районов страдают от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. Положительное воздействие: завод в маленьком поселке ремонтирует дорогу, по которой "заодно" ездят и местные жители.

3) "Потребление - производство". Отрицательный экстерналий: в результате семейных пикников возникают лесные пожары, которые вредят лесному хозяйству. Положительный экстерналий: забор предприятия не нужно охранять, если рядом проходит людная улица и ни один воришка не может перелезть незамеченным.

    4) "Потребление - потребление". Отрицательный экстерналий: полезность индивида уменьшается, если его сосед ночью включает на полную громкость музыку. Положительный экстерналий: если вы разбили цветник перед домом, то полезность ваших соседей от созерцания красивых цветов будет расти. Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам. Справедливо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний экстерналий, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют три подхода к решению этой проблемы: интернализация внешних экстерналий, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. Первый подход основан на том, чтобы заставить лицо считаться с теми внешними экстерналиями, которые оно порождает своей деятельностью, заключается в интернализации внешних экстерналий (от лат. internus - внутренний). Под интернализацией понимается превращение внешнего экстерналия во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним экстерналием, в одно лицо. Представим, что химический и пивоваренный заводы из приведенного выше примера объединяются в одно предприятие. При этом внешний экстерналий, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива она воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать. Точно так же, если вы надоедаете своей соседке веселой музыкой, а потом женитесь на ней, то в дальнейшем снижение ее полезности будет восприниматься вашей ячейкой общества как общее снижение полезности, и, следовательно, вы будете принимать в расчет это воздействие. Однако интернализация далеко не всегда возможна или желательна. В использованном выше примере нет смысла объединяться химическому и пивоваренному заводам (если, конечно, не считать саму интернализацию, которая никогда не была бы главной причиной объединения). В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счет отрицательной экономии от масштаба. Что касается примера с соседкой, невозможно создать семью со всеми людьми, с которыми вас связывают внешние экстерналии. Существует другой способ побудить лицо, являющееся источником внешних экстерналий, считаться с затратами, которые эти эффекты порождают, - заставить его оплатить эти затраты. Если производитель внешних затрат будет вынужден с ними считаться, он будет пытаться оптимизировать соотношение затрат и выгод, а это путь ко взаимо-эффективности. Но кто может это сделать? Только тот, кто обладает властью в хозяйстве и может назначить плату за ограниченный ресурс, который не имеет собственника. А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Каждый агент, который создает отрицательные внешние экстерналии, должен платить налог Пигу, величина которого достаточна для устранения созданных им негативных последствий. Т.е. налог Т равный предельным внешним издержкам Т = МЕC, может приблизить рыночное равновесие к эффективному. Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних экстерналий. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во- вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. В итоге отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними экстерналиями, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны, прежде всего, с работами Р. Коуза. К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек»¹⁰. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером¹¹. Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних экстерналий частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних экстерналий — наоборот, социальные издержки ниже частных. Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния»¹². Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних экстерналий, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними экстерналиями. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы»¹³. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо¹⁴. Суть Коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними экстерналиями. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни. Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой. Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода. Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада, и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота. Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится. Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними экстерналиями оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние экстерналии и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние экстерналии — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления. Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II

Рональд Коуз как основатель трансакционных издержек

2.1 Теоретическое применение  Теоремы Коуза

   Касательно  теоретической части, можно отметить то, что теорема Коуза  применялась  к приватизации. Известно, что Коуз ни разу не предложил точной формулировки своей теоремы, она стала достоянием экономической науки под названием "теоремы Коуза" лишь благодаря Дж. Стиглеру. Можно предположить, что Коуз сознательно избегал точных формулировок, ибо, как справедливо указывает Р. Кутер, зачастую попытки точно сформулировать теорему Коуза опровергают ее. Отказываясь от однозначного толкования теоремы Коуза, Кутер дает несколько наиболее распространенных ее интерпретаций¹⁵:

• "в аспекте свободного обмена" (с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются законные 
  права при условии, что можно свободно обмениваться ими);
• "в аспекте трансакционных издержек" (с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются 
  законные права при условии, что трансакционные издержки обмена 
  равны нулю);
• "в аспекте несостоятельности рынка" (с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются законные  
  права при условии, что обмен ими происходит в условиях 
  совершенно конкурентного рынка).

   Все приведенные интерпретации теоремы  Коуза имеют такие изъяны, что при попытке доказательства она с неизбежностью превращается либо в тавтологию, либо в ложное высказывание. И дело здесь не только в доказательстве, которое в экономической теории есть не что иное, как "вывод из общепризнанных поведенческих допущений". Выводом может служить тот факт, что ответ на вопрос о верности теоремы Коуза хотя бы отчасти является риторическим. Главное, что следует вынести из приведенных рассуждений: доказана возможность о реализации эффективного перераспределении, но не необходимость реализации. Зададимся вопросом "применима ли теорема Коуза к постсоциалистической приватизации"? На него четкий ответ дает нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, рассуждая о затруднениях и заблуждениях при экономических преобразованиях в переходных экономиках: "В основе некоторых из этих заблуждений была наивная вера в коузовы процессы — в то, что, как только права собственности будут распределены надлежащим образом, станут развиваться эффективные институциональные условия. Такая вера игнорировала как общие теории, которые предполагали возможность существования неэффективного институционального равновесия по Нэшу, необязательность эффективности эволюционных процессов, так и проблематичную природу прав собственности".  По мнению профессора Сорбонны, директора исследовательского института по изучению переходных экономик ROSES В. Андреффа, главная задача приватизации "сводится к реорганизации производственных объединений, из которых складывалась прежняя социалистическая экономика, путем их дезинтеграции по вертикали и по горизонтали и такой последующей интеграции, которая минимизирует суммарные трансакционные издержки и управленческие затраты". Итак, сначала дезинтеграция, потом интеграция. Все переустройство социалистической системы представлено в виде детской игры "Конструктор": разбирается одна конструкция, и из ее же элементов собирается другая. На чем покоится уверенность, что неэффективную конструкцию сменит эффективная, непонятно. Ведь не каждое разрушение является созидательным, не каждое созидание во благо. Процесс постсоциалистической приватизации - это скорее разрушающее созидание: мы действительно строим (на руинах социализма), но это строительство все больше отбрасывает нас к прошлому. Академик Н. Петраков по данному поводу замечает: "декларируемые задачи на самом деле не соответствовали задачам истинным, задачам разрушения, а не созидания"; при этом выбор ответа на вопрос, что же это было — "ошибка или умысел", он оставляет за "профессионалами-реформаторами". В принципе постановка вопроса об ошибке или умысле в виде логики "или/или" не совсем корректна: имело место и то, и другое. Как раз причудливость российских реформ и заключается в алогичном, с западной точки зрения, сочетании ошибок и умысла. Так или иначе, но приходится констатировать, что "псевдорыночная экономика, утвердившаяся в России в результате избранной реформационной модели, отодвинула нашу страну на обочину глобализируемого мирового хозяйства". Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов: