Теория агентских отношений

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:

Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и  крупных акционеров и широкая  практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные  инвесторы, до последнего времени, владели  незначительным объемом акций и  пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.

Большим весом в структуре  собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями  которых они владеют, не только отношениями  собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры  являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками  США и Великобритании. Для привлечения  финансирования компании более активно  используют банковские инструменты.

Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают  незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

• Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.
• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
• Высокий уровень устойчивости компаний.
• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и  стоимостью ее акций.

Среди недостатков  немецкой модели выделяют следующие:

• Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.
• Невысокая степень информационной прозрачности компаний.
• Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком  немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного  совета обязательно входят представители  банков и работников компании.

Японская  модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних  и крупных акционеров и широкая  практика перекрестного владения акциями  между компаниями входящими в одну группу. Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий  основным регулятором финансовых потоков  в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры  ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей  ликвидностью по сравнению с фондовыми  рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

Структура капитала и невысокая  ликвидность обусловливают крайне незначительное  влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

• Низкая стоимость привлечения капитала.
• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
• Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.
• Больший уровень устойчивости компаний.
• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

• Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.
• Недостаточное внимание доходности инвестиций.
• Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.
• Слабая информационная прозрачность компаний.
• Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура  совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании.

 

  Таблица 1. Характеристики основных моделей корпоративного управления

Англо-саксонская	Немецкая	Японская
Рыночная культура	Культура согласия	Культура сплоченности
Краткосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия	Долгосрочная стратегия
Относительно большее влияние  акционерного капитала	Относительно большее влияние  заемного капитала	Подавляющее влияние заемного капитала
Финансовые системы, основанные на рынке	Финансовые системы, основанные на банках	Финансовые системы, основанные на банках
Доминирование аутсайдеров	Доминирование инсайдеров	Доминирование инсайдеров
Акцент на акционерах	Акцент на других заинтересованных лицах	Акцент на акционерах

 

 

2. Анализ проблем в развитии российской экономике

2.1 Агентские проблемы  в российской экономике

 

 

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил  название проблемы «принципал-агент».

Агентская проблема чрезвычайно  актуальна для сферы финансового  посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку  сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям  в российскую экономику.

Примером асимметрии информации может служить современное состояние  российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.

Ещё один пример асимметричности  информации касается отечественных  и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства . По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить.

Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных  интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости  от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему  премию в размере, установленном  в зависимости от величины роста  дохода на собственный капитал, или  вручить ему опцион на покупку  акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности.

Они же выделяют еще несколько  путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции  между работниками фирмы и  вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.

Коалиция агентов предусматривает  их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими  функций принципала, т.е. контроль и  назначение задач выполняются всеми  агентами по очереди. Смена агентов  на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними.

Перечисленные выше способы  решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается  на наиболее доходных сегментах финансового  рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и  небанковскими финансовыми посредниками).

Вознаграждение агента в  зависимости от результатов его  деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким  примером служит деятельность инвестиционного  фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует  добросовестное выполнение им своих  функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.

Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется  коалиция агентов.  Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда.

Таким образом, решение агентской  проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и  принципала в рамках достижения общей  цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном  управлении перечисленные выше способы  решения являются универсальными для  минимизации противоречий. Однако для  каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости  от ситуации и характера противоречий.

 

2.2 Решение агентской проблемы в российских корпорациях

 

 

В последние годы произошли  серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых  на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складываются таким образом, что компаниям приходится  ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей. То есть корпоративное управление рассматривают как эффективный инструментарий управления, позволяющий:

• повысить инвестиционную привлекательность компании;
• снизить остроту агентской проблемы;
• снизить стоимость привлеченного капитала;
• формализовать отношения между основными стейкхолдерами;
• повысить эффективность при принятии решений.

Изначально, различные элементы корпоративного управления начали применяться крупнейшими  компаниями, расположенными в  Москве и Санкт-Петербурге, что объясняется в основном двумя причинами: либо наличием в составе иностранного акционера, либо необходимостью  IPO на зарубежных биржах. Однако по мере стабилизации ситуации в экономике, окончание передела собственности, создание нормативно-законодательной базы в области корпоративного права позволило применять элементы корпоративного управления не только компаниям транснационального и национального уровня, но и регионального

Большую роль в популяризации  корпоративного управления сыграли различные некоммерческие организации: проект  «Корпоративное управление в России»  (IFC), Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров.