Теория безработицы и инфляции

     Содержание 

Введение………………………………………………………………………….2

1. Теории безработицы и инфляции………………………………………… ..5
2. Особенности концепции экономического роста………………………….11
3. Проекты налоговой реформы………………………………………………14
4. Эффект Лаффера…………………………………………………………….17
5. Оценка теории предложения………………………………………………..19

Заключение………………………………………………………………………21

Список литературы……………………………………………………………...22

      Введение 

     Целью моей исследовательской работы является экономическая теория предложения о проблемах безработицы и инфляции. Предмет исследования – экономическая теория предложения различных авторов и выявления их различия, и несовершенства. Актуальность моей работы заключается в том, что на сегодняшний день существует именно проблема: безработица и инфляция, которую необходимо решать.

     По  содержанию теория предложения представляет собой довольно аморфное образование. У нее нет собственных, ясно сформулированных методологической и идейной платформ, четкой характеристики предмета, признанных лидеров. Сами сторонники теории предложения ограничивают ее концепциями, авторы которых стоят на позиции перехода к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства, считают необходимым снижение налогов и проведение ограничительной денежной политики, поддерживают положение, связанные с эффектом Лаффера. Далеко не всегда можно определить, где заканчивается монетаризм и где начинается теория предложения. В большинстве концепций, которые ее образовывают, тем или иным образом присутствующие монетаристские компоненты. Отметим, что по ряду проблем (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать позиции, которые существенным образом расходятся с монетаристскими. 70-те и 80-те гг. отмечены усилением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих западных стран. В частности, в США их рекомендации стали «сердцевиной эксперимента администрации Р. Рейгана в сфере экономической политики».

     Главная причина довольно высокого авторитета теории предложения заключается в том, что ее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопрос, поставленные хозяйственной практикой, выработать конструктивные варианты решения многих проблем экономики Запада 70-х гг. Речь идет об утрате контроля над инфляцией, переплетении ее с растущей безработицей, длительном замедлении экономического роста, характерных в то время для некоторых развитых стран. Тогда же обнаружились явные признаки кризиса системы государственного регулирования экономики, которое опирается на принципы кейнсианства, в частности ее неспособность действительно помочь эффективному освоению достижений технологического этапа НТР. Неоконсерваторы не только дали в целом реалистическое объяснение этих явлений, они обосновали предложения, которые касаются реорганизации экономической политики, остро поставив вопрос о необходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизма современной экономики. Практически все разделы теории предложения строятся на основе одной и той же концептуальной схемы. Сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокого безработицы, низкой динамики воспроизведения и т.п.), причем как ведущих выступают силы, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективность использования факторов производства (государство, которое осуществляет неправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит за умные пределы и др.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных эконометричных исследований. После этого указанные механизмы как бы разворачиваются в обратную сторону, объясняя, каким образом следует преобразовать, например, систему государственного регулирования для того, чтобы более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повысить эффективность производства, добиться удовлетворительного решения острых народнохозяйственных проблем. Корни данного подхода можно найти в традиции неоклассической экономической теории. Имеется в виду идеализация «спонтанного рыночного порядка» и сведений функций государства к обеспечению условий его бесперебойной работы. Другие формы государственного вмешательства в экономику (кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции экономическими или административными методами и т.п.) признаются вредными для развития механизма рынка и такими, что порождают хозяйственные проблемы. Поэтому, например, в позиции известно теоретика неоконсерватизма М.Фелдстайна, усматривающего в «неправильной» кейнсианской политике первопричину этих трудностей, в сущности можно видеть лишь продолжение линии Ф. фон Хайека, призывавшего изгнать «злых духов кейнсианства»из экономической теории и практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теории  безработицы и  инфляции

     "Экономическая теория предложения оказала заметное влияние на формирование экономической политики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а также правительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ. Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников «рейганомики» и «тетчеризма». 
В разработке и распространении теории большая роль принадлежит Американскому институту предпринимательства. Авторы теории предложения используют концепции различных школ, включая английскую, американскую, западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта, Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являются Ф. Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Большое влияние на формирование экономической концепции предложения оказала работа Ф. Хайека «Новые исследования в области философии, политики и истории идей» (1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда прежде всего были восприняты основные оценки современного состояния капиталистической экономики, толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сложившейся на основе кейнсианства практике государственного регулирования. Основателями теории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этой концепции и ее внедрения в экономическую практику выступили экономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.

     Своим названием эта школа обязана  стремлению ее теоретиков противопоставить теоретической системе Кейнса, именуемой  ими "экономикой спроса", свою теорию, центральным звеном которой является предложение ресурсов. Следовательно, эта теория предполагает возврат к отвергнутым кейнсианцами неоклассическим принципам. Но фактически она представляет собой приложение основных принципов неоклассики к анализу макроэкономических проблем.

     Концепция экономики предложения предполагает пересмотр кейнсианских представлений  по трем основным направлениям:

     а) причины безработицы,

     б) отношение к сбережениям,

     в) место и роль государства в  экономике.

     По  первой из названных проблем сторонники экономики предложения отрицают теорию недостаточности эффективного спроса в качестве источника безработицы. Они рекомендуют снижать ее уровень  не через стимулирования спроса, что, по их мнению, ведет к инфляции, а  через относительное понижение  заработной платы. Рост безработицы, полагают они, обеспечит повышение дисциплины труда и умерит требования профсоюзов о повышении заработной платы.

     По  второй проблеме, возражая кейнсианцам, отрицательно относившимся к сбережениям  как к фактору, тормозящему рост спроса и препятствующему расширение производства, сторонники экономики  предложения рассматривают сбережения как главный источник накопления капитала и выступают за их увеличение.

     Наконец, по третьей проблеме теоретики экономики  предложения выдвигают требование ограничения деятельности государства  в экономической сфере и поощрения  свободы функционирования частного сектора. [1]

     Сторонники теории предложения в целом разделяют монетаристскую трактовку причин безработицы, включая концепцию ее «естественной» нормы. Вслед за монетаристами они возводят безработицу в ранг чисто рыночного явления, а любые действия государства, направленные на снижение безработицы макроэкономическими образами, расценивают как неоправданное посягательство на свободу предпринимательства.

     Своеобразие их позиции заключается в том, что главным фактором роста безработицы считается система государственного социального обеспечения. Во-первых, в ней усматривают причину ослабления стремления незанятых к поиску рабочих мест, а соответственно, и деформации свободного рынка работы, увеличения «естественной» нормы безработицы. Во-вторых, с социальными программами связывается рост расходов государственного бюджета, что, в свою очередь, требует довольно высоких ставок налогообложения. Уровень реальных доходов после уплаты налогов отклоняется от значения, характерного для свободного рынка работы, уменьшая привлекательность занятости и заработной платы в сравнении с праздностью. Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своими реальными доходами, добровольно переходят в разряд безработных. Распределение ресурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижается предложение труда. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательный эффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.

     Кроме того, государственные расходы на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегаемой частями денежных доходов,. Увеличивается доля текущего потребления, поскольку занятые, оценивая свое благосостояние в длительной перспективе, рассчитывают на финансовую и другую помощь государства в пенсионный период. В результате происходит снижения доли сбережений в совокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что вызывает замедление экономического роста и отрицательно влияет на занятость.[2]

     Анализируя экономику Запада 70-х гг., сэплайсайдеры предлагали следующие сценарий решения проблем безработицы. Поскольку в большинстве развитых стран она является преимущественно продуктом кейнсианского регулирования (меньше «естественной» нормы), прекращение такого регулирования должно привести к временному увеличению ее вплоть до «естественной» отметки. Ну а зачем, обещали создатели теории предложения , под влиянием радикальной перестройки социальной политики и налоговой реформы в полную силу заработает механизм рынка и труда. Начнется понижение безработицы до равновесного уровня.

     Как видно, идеи теории предложения органически  вливаются в общий поток объяснения неоконсерваторами механизма безработицы. Отметим, что если монетаристами представлены экономические доказательства негативного воздействия на занятость со стороны кейнсианской политики, то с доводами теории предложения дело обстоит иначе. Ее сторонники пока не располагают надежными эконометрическими свидетельствами того, что государственные социальные программы действительно отрицательно влияют на выбор занятых между сохранением рабочих мест и праздностью.

     Представители теории предложения в основном поддерживают монетаристскую версию инфляции. Особенности  их понимания этого явления выражаются в оценке степени важности различных факторов непредвиденной инфляции и роли денежной политики в ее устранении.

     В отличие от монетаристов, создатели теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и действия государства, которые вызывают неожиданные колебания издержек производства (разные финансовые санкции, требования осуществлять капиталовложение с целью охраны окружающей среды и т.п.). В непредвиденном повышении цен они видят способ компенсации предпринимателями этих негативных эффектов.

     Существенны их расхождения и по вопросу о бюджетном дефиците. Монетаристы занимают здесь половинчатую позицию.С одной стороны, продолжая неоклассическую традицию, выступают в целом против дефицита, усматривая в нем фактор непредвиденной инфляции. С другой стороны, из этого правила делается исключение: дефицит, считают монетаристы, не представляет серьезной опасности для экономики в том случае, когда его размеры и способы финансирования не противоречат установке М.Фридмена на стабилизацию темпа роста предложения денег. Иными словами – дефицит, разумеется, зло, и лучше, если его нет. Но раз он все-таки существует, зло надо обратить в благо, превратив покрытие дефицита один из инструментов долгосрочного денежного регулирования, имеющего антиинфляционную направленность.[3]