Теория безработицы и инфляции

     Теоретики монетаризма верят в то, что  операции центрального банка с государственными ценными бумагами ( а они вместе с учетной ставкой и нормой обязательных резервов в значительной мере определяют реальную динамику денежной массы) можно уложить в русло  правильное(по монетаристским канонам) денежной политики. Они убежденны- государство способно подчинить бюджетную политику денежной и должно это сделать; решения о финансировании дефицита ему следует принимать с постоянной оглядкой на монетаристский регламент денежного регулирования, бдительно следя за тем, чтобы ни в коем случае его не нарушить.

     Представители теории предложения полностью отбрасывают  дефицит. По их мнению, монетаристы  преувеличивают способность государства  контролировать циркуляцию денег и  управлять ею. На практике денежная политика часто является орудием кейнсианского регулирования кредита, производства и занятости и не предусматривает стабилизации денежных агрегатов, как того требует М. Фридмен. Тем более сомнительны их надежды на преобразование бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложения советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег другими путями, минуя дефицит. Они выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику. Ведь один из устоев теории предложения — твердая убежденность в высокой эффективности налогового стимулирования экономики.[3]

     Недоверие создателей теории предложения к  государственным органам, проводящим денежную политику, скептицизм в отношении  их способности к финансировать  дефицит в рамках монетаристской денежной стратегии, не допуская непредвиденной инфляции, указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают более реалистическую позицию, нежели монетаристы. Добавим, что и в этом пункте их взгляды куда лучше согласуются с представлениями Ф. фон Хайека, чем М. Фридмена. Именно лидер современной неоавстрийской школы долгие годы требовал как установление бюджетного равновесия, так и жесткого ограничения полномочий государства в сфере денежного обращения.[4] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности концепции экономического роста

     Если  в концепциях безработицы и инфляции представители теории предложения  лишь дополняют монетаристские версии, то проведенный ими анализ проблем  экономического роста носит оригинальный характер. Здесь теория предложения имеет приоритет, поскольку монетаризм не имеет в своем распоряжении собственной разработки вопросов экономической динамики.

     Как и другие элементы неоконсерватизма, концепция экономического роста  отличается критической направленностью  и сконцентрирована на исследовании факторов, которые препятствуют развитию экономики. Широко используется традиционный для неоконсерваторов «метод противопоставления»: дискредитация, например, кейнсианского регулирования или социальной политики государства расценивается как решающий аргумент в пользу собственной версии, которая наделяется качествами единой альтернативы, имеющейся в распоряжении современного общества. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений. В нехватке последних усматривается главная непосредственная причина замедления экономического развития. Очевидно, что такой подход к сбережениям диаметрально противоположный принципам кейнсианства.

     Дефицит сбережений, в свою очередь, обусловленный  несовершенством налоговой системы. Высокие налоговые ставки, в частности, на прибыль, искажают рыночные процессы, вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности расходов капитала, что отрицательно влияет на сбережение, инвестиции и темпы экономического роста. Налоговая политика государства, пишет американский экономист-консерватор П.Боурмен, «способствуя увеличению потребления за счет инвестиций, еще больше усиливает явно выраженное противодействие налоговой системы накоплению капитала». Когда уменьшаются реальные доходы, которые остаются после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личных сбережений, подрывая финансовую основу накопления. В том же направлении, утверждают сэплайсайдеры, действует социальная политика государства, которая не только стимулирует рост текущего потребления за счет сбережений, но и вызывает снижение предложения труда, увеличение безработицы, уменьшение объема трудовых доходов, а следовательно, и сбережений.[5]

     Немалый урон экономическому развитию наносит инфляция, провоцируя повышение номинальных процентных ставок, ограничивая доступ предпринимателей к источникам кредита. Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятно падение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложений капитала. Давит и дополнительный инфляционный налог — сумма налоговых платежей корпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции. Наконец, как убедительно доказали сэплайсайдеры, в условиях постоянного увеличения темпа роста цен возрастает продолжительность жизни основного капитала, повышается доля морально устаревшего оборудования, что тормозит освоение достижений НТП и замедляет экономический рост.

     Заслуга тех, кто разрабатывал теорию предложения, состоит еще и в том, что им удалось основательно разобраться в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицита на расширенное воспроизводство. Оказалось, что когда дефицит покрывается государственными долговыми обязательствами, возникают негативные явления на финансовых рынках. Государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, размещает на них основную массу своих ценных бумаг, а потому превращается в грозного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по долговым обязательствам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки его погашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые в другом случае могли бы стать производственными капиталовложениями. Эти ресурсы перекачиваются в сферу государственного потребления, главным образом непроизводительного, что тождественно вытеснению частного бизнеса с рынка капиталов. Кроме того, бюджетные дефициты вызывают рост частного спроса на деньги, увеличение процентных ставок в банках и других кредитных учреждениях. В итоге суживается как финансовая, так и материальная база частного производственного накопления, дорожает кредит, снижается уровень инвестиций.

     Теоретический и экономический анализ этого  явления начался с исследований американского экономиста Р.Барроу, который назвал его эффектом вытеснения частного спроса на кредитные ресурсы  государственным. Для того чтобы  снять негативное давление дефицита на динамику воспроизводства, считал он, надо установить бюджетное равновесие, исключить опустошение государством финансовых рынков. Тогда ликвидация дефицита будет равнозначна «нейтрализации» бюджетной политики, которая, как и денежная в условиях ожидаемой инфляции, явится гарантией свободного функционирования рыночной системы.

     Исходя  из этих представлений, сэплайсайдеры предлагают правительствам покончить с кейнсианской боязнью сбережений, способствовать их увеличению посредством налоговой реформы, сокращения государственных социальных расходов, устранения бюджетных дефицитов. Определенное значение предоставляется и стимулированию производства с помощью политики ускоренной амортизации. Такие меры расцениваются как средство преодоления деформации рыночных процессов, ключ к решению проблемы ускорения экономического роста. [5] 
 
 
 
 
 
 

     3. Проекты налоговой реформы 

     Выводы  концепций безработицы, инфляции и  экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором строится неконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики, выдвинутый в качестве альтернативы кейнсианской доктрине и кейнсианской политике.

     Сторонники  теории предложения, равно как и  монетаристы, требуют от государства  действий, направленных на мобилизацию  рыночного потенциала экономики, поддержание  системы свободного предпринимательства. Однако представители обоих течений  неоконсерватизма по-разному понимают формы такой поддержки. В частности, создатели теории предложения отвергают свойственную монетаристам абсолютизацию долгосрочного денежного регулирования. Сама по себе денежная политика, подчеркивает М.Фелдстайн, даже если она строится в полном соответствии с регламентом М.Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночного механизма, которое нарушается несовершенной налоговой системой. Такое регулирование, конечно, необходимо, но оно принесет желаемые результаты только в соединении с новой налоговой политикой. Суммируя принципиальные заключения теории предложения, американский экономист Т.Рот указывает, что «двигателем неинфляционного экономического роста являются соответствующие теории предложения налоговые стимулы, подкрепленные снижением темпа роста денежной массы».

     И монетаристы, и сторонники теории предложения  едины в требованиях значительно  уменьшить размеры государственного бюджета (и его долю в национальном доходе) главным образом за счет экономии на затратах. В концепциях неоконсерватизма расходы государства  играют в целом пассивную роль, не несут никакой регулирующей нагрузки. В их сокращении видят лишь самый  простой и верный путь к тому, чтобы отнять у государства финансовые ресурсы, позволяющие ему необоснованно  вмешиваться в экономические процессы. Если монетаристы примерно так же подходят к налогам, то сторонники теории предложения, напротив, расценивают налоговую политику важнейший инструмент государственного регулирования.[6]

     Основным  направлением радикальной реформы  системы налогообложения считается значительное уменьшение предельных налоговых ставок, что, по замыслу экономистов-консерваторов, должное более полно раскрыть возможности рыночной системы. Такая точка зрения полностью расходится с кейнсианской политикой, одной из форм которой есть управления совокупным спросом с помощью манипулирования налоговыми ставками.

     В налоговом разделе теории предложения  предполагается, что снижение налоговых  ставок должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной эффективности. Например, большей мерой надо сократить те виды налогов, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это касается налогов на доходы от капиталовложений. Тогда появляется возможность переместить в производственную сферу те денежные ресурсы, которые раньше вкладывались в недвижимость, тратились на другие, не связанные с производством цели. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами. Основной аргумент — это даст сильный эффект, потому что богатых отличает большая склонность к сбережениям в сравнении с бедными.

     В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многих проблем современной экономики.

     С налоговыми стимулами связывается  повышение прибыльности капиталовложений, приближение ее к уровню, свойственному  свободному рынку, результатом чего станет увеличение нормы и массы  накоплений. «Налоговая политика, поощряющая сбережения корпораций, приведет к  росту совокупных инвестиций». Это  поможет образованию новых рабочих  мест, причем, что особенно важно, увеличение занятости будет происходить неинфляционным путем. Снижению безработицы должно способствовать изменение предпочтений рабочих в пользу занятости (ведь реальные доходы после налогообложения возрастут) и, соответственно, увеличение предложения труда.

     Налоговая реформа принесет увеличение честных  и кредитных ресурсов, расширяя финансовую основу экономического роста, устранит вредный для экономики перекос  доходов в сторону текущего потребления. Этот эффект, правда, считается возможным лишь при условии, что изменения в налоговой структуре будет сопровождаться ограничительной денежной политикой, отвечающей рекомендациям монетаристских теоретиков. Только тогда можно рассчитывать на ослабление инфляционных ожиданий, а в перспективе- на появление дефляционных мотивов в психологии потребителей, побуждающих в большей степени к сбережению возникающего прироста доходов, чем к его потреблению.

     Объем личных сбережений увеличится настолько, надеются создатели теории предложения, что его хватит как для частных инвестиций, так и для финансирования временного бюджетного дефицита, который не исключен во время перехода на консервативную экономическую политику. Личные сбережения рассматриваются, как видно, в качестве своеобразного запасного резервуара денежных средств, позволяющего размещать дополнительные долговые обязательства государства, не прибегая к эмиссии.[6] 
 
 
 
 
 
 

4. Эффект  Лаффера

    Долгосрочным  последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение, что поможет стабилизации инфляционного процесса. Этот вывод известный в мировой экономической науке как эффект Лаффера. Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% R_o является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов T_M. При ставке налога выше R_о резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.