Типы и модели экономических систем

• неконкурентоспособность  преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Все это было усугублено отсутствием в обществе консенсуса по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что вело к почти непрерывному социально-политическому кризису.

Стратегическая  цель переходного периода в России - это формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. Условиями создания такой  экономики являются:

а) преобладание частной собственности;

б) создание конкурентной среды;

в) эффективное  государство, обеспечивающее надежную защиту прав собственности и создающее  условия для экономического роста;

г) эффективная  система социальной защиты;

д) открытая конкурентоспособная на мировом рынке экономика.

 Формирование  современной рыночной экономики  в России происходит в условиях  взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих  экономических, политических и  социальных кризисов, что затягивает  переход к зрелой рыночной  системе на десятилетия и усиливает болезненность самих переходных процессов.

 Характеризуя  формирующуюся в России модель  рыночной экономики, следует учитывать  особую геополитическую роль  страны. Россия в социокультурном  плане выступает связующим звеном  между цивилизациями западного и восточного типа. В экономическом плане российское общество исторически сформировалось как восточное и сохранило, несмотря на смену политических режимов, следующие его черты:

• огромную роль государства как регулятора экономики  и крупнейшего собственника;

• неразвитость частной собственности, прежде всего  на землю;

•отсутствие автономного  от государства гражданского общества:

•неразрывную  связь власти и собственности;

• слабость личной инициативы при довольно сильных  коллективистских тенденциях.

Сложившаяся в  первой половине 90-х гг. российская модель рыночной экономики включает ряд черт, унаследованных из исторического  прошлого. Государство даже после  приватизации немалой части собственности  по-прежнему располагает мощным государственным сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохраняется тесная связь политической власти и собственности.

Вместе с  тем государство, утратив в ходе приватизации немалую часть прежних  источников доходов, сохранило непосильный  для него объем финансовых обязательств, что обусловливает затяжной кризис госбюджета.

В России не возникало  взаимодействия и разграничения  функций между рыночными структурами  и государством, которые постоянно  конфликтуют друг с другом, усугубляя  кризисное состояние экономики. В результате сложившиеся в переходной экономике России формы собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился эффективный собственник.

Значительное  влияние на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды; нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.

Наряду с  неблагоприятным в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции обусловливает медленную структурную перестройку экономики. Причем начавшийся переход к открытой экономике высветил неконкурентоспособность подавляющего большинства отраслей обрабатывающей промышленности и вызвал новый перекос в отраслевой структуре - в сторону топливно-энергетического комплекса и первичной переработки сырья (металлургия и химия). Преодоление неконкурентоспособности российской экономики потребует длительного времени, возможно нескольких десятилетий.

Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществляется крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной сфере и торговле происходит быстрое приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной системы.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в регионах России. Быстрее  всего этот процесс протекает  в Москве, а также в Санкт-Петербурге и других крупных городах, где широкое распространение получило частное предпринимательство, тогда как в отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

Присущие российской модели рыночной экономики высокая  криминализация экономической жизни и уход предпринимательства "в тень" обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собтвенности, рост коррупции), так и российскими особенностями.

Чрезвычайно болезненные  гигантские социальные сдвиги, происходящие в переходной экономике, вызывают превращение немалой части населения в маргиналов и люмпенов, которые становятся легкой добычей криминальных структур. В эту же сторону толкает аномия, т.е. разрушение прежних общественных ценностей, не сопровождающееся быстрым формированием новой законченной системы ценностей. Фактическим проявлением аномии в обществе является рост преступности, в том числе экономической.

Характерные для  России деспотизм и отсутствие демократических  традиций порождали неуважение к закону и недоверие к любой власти. Немалую роль играет и упоминавшийся антагонизм между государством и предпринимательскими структурами, ведущий к разрастанию теневой экономики.

  На формирование  рыночной экономики в России  оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Из сказанного следует, что основанная на сильной  регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.

Такая переходная экономика, представляющая собой шаг  вперед по сравнению с административно-командной  системой, со временем должна будет  уступить место зрелой рыночной системе [1,14-16].

 

 

 

Заключение

Экономическая система осуществляет приведение в соответствие безграничных потребностей и ограниченных возможностей членов общества. Каждая экономическая система решает три важнейших вопроса: что, как и для кого производить.

Выделяют следующие  основные типы экономических систем: традиционную, централизованную (командную) и рыночную. В традиционной экономике проблемы: что, как и для кого производить, решаются на основе обычаев и традиций, в централизованной – с помощью плана, устанавливаемого государством, а в рыночной – на основе целей и интересов свободных производителей, которые изготовляют наиболее выгодные для себя продукты.

В реальной экономике  каждой конкретной страны основные типы экономических систем сочетаются, образуя  смешанную экономику с преобладанием той или иной системы.

Сущность экономической системы можно понять как закономерности развития экономической жизни общества. В современных условиях система свободного предпринимательства в ее чистом виде не встречается.

Сегодня, когда  страны в экономическом развитии приближаются к информационной стадии, а их приоритеты перемещаются в направлении удовлетворения общественных потребностей (чистая окружающая среда, высокий уровень и доступность образования, здравоохранения, интересный и высокооплачиваемый труд для всех), возрастает потребность регулирующего вклада государства с целью удовлетворения других потребностей граждан.

В настоящее  время существуют несколько национальных моделей экономической системы. Но если Россия не выберет свой путь, то возможно такое развитие российской экономики.

Один из возможных  путей состоит  в следовании традиционной схеме, согласно которой модернизация российского общества осуществляется "сверху", государством или правящей верхушкой. Это как раз путь, выбранный российскими реформаторами, но "завязший" в олигархических интересах и рентоориентированной логике. Условием реализации такого сценария является усиление центральной государственной власти, которое может быть достигнуто только путем эволюции в сторону авторитарности.

Другой вариант  ведет к формированию слабого государства и победе финансовой олигархии. Это вариант с экономическим застоем и огромной социальной дифференциацией за счет перераспределения ренты, что наблюдалось в Латинской Америке, Азии и Африке. Вполне возможно вмешательство армии для обеспечения социального мира. Способна ли в таком случае финансовая олигархия изменить свое поведение и стать основным субъектом модернизации страны, борясь с установками на получение ренты? Подобное возможно лишь при угрозе наступления политических изменений, опасных для олигархии, которая решит тогда объединить силы реформаторов, чтобы выжить, и революционизировать общество, чтобы предотвратить угрозу.

Возможен третий вариант. Это - демократический путь, требующий прихода к власти новых людей, способных предложить план развития, который найдет отклик у населения. Основным условием является "освобождение" бюджета от финансовой олигархии. Сценарий был бы в данном случае близким к польскому: инициатива мелких предпринимателей постепенно изменила бы соглашения и правила игры, действующие в экономике, которые затем распространятся на крупные приватизированные предприятия, враждебно относящиеся к изменениям. Можно поручиться, что при таком сценарии впервые в своей истории российское общество модернизируется "снизу".

В современной  России угрозе бедности подвержены жители депрессивных районов, сельское население  и работники бюджетной сферы. Выравнивание доходов  в  обществе  произойдет лишь в результате действия ряда факторов,  связанных с  долгосрочными тенденциями экономического роста, налоговой политикой государства и перераспределением доходов посредством  трансфертных платежей,  проведением активной государственной политики доходов.

Окончательный выбор конкретной модели переходной системы и модели рыночной экономики в России будет, в конечном счете, определяться соотношением политических сил в стране, характером проводимых преобразований, масштабами и эффективностью поддержки реформ международным сообществом, а также историческими традициями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Экономика: Учебник по курсу  «Экономическая  теория»  //Под  ред.  Доц. Булатова. –М.: Издат-во БЕК, 1997
2. Популярная экономическая энциклопедия–К.:ОАО «Енисей Груп», 2005г.
3. Основи економічної теорії: політекономічний аспект: Підручник / Г.Н. Климко, В.П. Нестеренко, А.О. Каніщенко та ін.; За ред. Г.Н.Климка, В.П.Нестеренка. – 2-ге видання, доповнене – К.: Вища школа – Знання, 2003. – 743 с.
4. Философская энциклопедия. – М.,1970, Т.5
5. Черняк В.К. Структура экономического развития.- Киев, 1981 г.
6. Экономическая теория: системный  курс:  Учеб.  пособие  для  эк.  спец. вузов // Под ред. Плотницкого М.И., Тура А.Н.- Мн.: Мисанта, 2000
7. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник. – 4-е изд., прераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 544 с.: ил.
8. Автономов В.С. Введение в экономику: Учебник для 10, 11 кл. общеобразоват. учрежд. – 6-е издание, - М.: Вита- Пресс, 2004. – 256 с.: ил.
9. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М.: «Прогресс» 1991..- 248с.
10. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: Учебник. 14-е издание. - М.: Инфра-М, 2002.-750с.
11. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика: Учебник: для студентов техн. вузов / А. И. Михайлушкин, П. Д. Шимко - М.: Высшая школа, 2000. - 398с.: ил.
12. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые отношения // Диалог. - 1998. - N 7. - С.34-43.
13. Современная экономика. Многоуровневое учеб.пособие для вузов. Науч.ред.О.Ю.Мамедов - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; 672 с.
14. Битюков С. Экономика Германии // Экономика и жизнь. 2002. №34.
15. Выстроготский Н. Отраслевая структура экономики Германии // МЭиМО. 2002 №4
16. Владиковский П.Д. Рост экономики Германии // Экономика и жизнь. 2002. №28