Трактовки экономической природы прибыли

Многочисленные  последователи А. Смита и Д. Рикардо  систематизировали и развивали  их учения. Например, Дж. С. Милль уточняет, что «причиною прибыли является то, что труд производит больше, чем требуется для содержания выполнивших его работников¹⁶». Он подчеркивает, что заработная плата и стоимость труда являются различными понятиями. Если первое – это то, что труд приносит рабочему, то второе – во что он обходится капиталисту. По Миллю, прибыль зависит не от заработной платы, а от стоимости труда.

Взгляды А. Смита  и Д. Рекардо послужили основой  создания концепции продуктивности капитала, по которой прибыль является результатом замены человеческого труда капиталом и совершения им такой работы, которая не может быть исполнена человеческим трудом.

В дальнейшем концепция  производственного капитала перерастает  в теорию о трех факторов производства, в качестве которых выступают  труд, земля и капитал. Основоположником этой теории был Ж.Б. Сей. У него было много последователей в различных странах. Они считали, что капитал сам по себе – мертвое орудие, но в соединении с силами природы и человека он становится продуктивным фактором.

Много общего с теорией трех факторов в теории воздержания, в которой факторами производства прибыли называются труд, природа и воздержание. При этом бережливость признается как необходимое условие накопления капитала, а прибыль выступает в качестве вознаграждения за воздержание, т.е. прежнюю бережливость, которая потребовалась для накопления капитала.

В середине девятнадцатого века К. Маркс начинает развивать  экономическую теорию, в центре которой  учение о прибавочной стоимости.

В качестве ее превращенной формы выступает прибыль, т.е. излишек выручки над затратами капитала, который безвозмездно присваивается собственниками средств производства. Превращение прибавочной стоимости в прибыль связано с тем, что капиталист авансирует свой капитал не только на наем рабочей силы, но и на приобретение средств производства, без которых невозможны производственный процесс и создание прибавочной стоимости. Поэтому «прибавочная стоимость, представлена как порождение всего авансированного капитала, приобретает форму прибыли»¹⁷. В действительности же, по Марксу, источником прибыли является не весь капитал, а лишь та его часть, которая затрачивается на рабочую силу.

Теория прибыли  Маркса была подвергнута жесткой  критике со стороны многих ученых – экономистов. В результате появились  новые концепции прибыли, в которых сам капитал признается в качестве самостоятельной производительной силы. Рассмотрим те из них, которые получили большее общественное признание и были популярны в свое время.

Прежде всего, к ним следует отнести теорию прибыли Й. Шумпетера. В книге «Теория экономического развития» он дает развернутое обоснование предпринимательской прибыли, которая, по его мнению, представляет собой остаток сверх издержек производства или разницу между выручкой и затратами. Но если в издержки включить все прямые и косвенные выплаты, т.е. заработную плату предпринимателя, ренту, премию за риск и процент на капитал, то возникает вопрос: останется ли при этих условиях излишек выручки? На него Шумпетер отвечает утвердительно, ибо образование излишков связано с деятельностью предпринимателя, применяющего все новые комбинации факторов производства и внедряющих их. По его мнению, предприниматель не тот, кто изобретает или производит с помощью новых средств производства, или, наконец, является владельцем капитала, а тот, кто использует существующие методы по-другому, более эффективно внедряет их комбинации. Именно это и порождает разницу существующими ценами и понижающимися в результате указанных инноваций издержками производства, разницу, которая и представляет собой предпринимательскую прибыль. Все это указывает на то, что Шумпетер связывал предпринимательскую прибыль с ролью лидерства в экономической системе. Он не считал ее рентой, поскольку она носит временный характер, в то время как дифференциальные преимущества относительно постоянны. Не является предпринимательская прибыль и доходами на капитал, так как это отождествляло бы ее с процентом и объединяло бы их в одну категорию, хотя в реальной действительности между ними существуют большие различия.

Не рассматривал Шумпетер прибыль и как оплату труда предпринимателя, как заработную плату в экономическом смысле, хотя она отражает «ценность предпринимательского вклада» в производство точно так же, как заработная плата отражает вклад рабочего. Но на этом аналогия заканчивается. Если уровень заработной платы определяется элементом цены, то прибыль не является, так, как она – результат внедрения новых комбинаций факторов производства.

По мнению Шумпетера, предпринимательскую прибыль нельзя объяснить на основе теории хозяйственного риска, так как он считал, что предприниматель никогда не несет риска. По его мнению, рискует только тот, кто финансирует предприятие, предоставляет капитал, т.е. его собственник. Если же предприниматель сам финансирует  себя, то в этом случае он подвержен риску не как предприниматель, а как капиталист-собственник.

Своеобразно объясняет  Шумпетер соотношение предпринимательской  и монопольной прибыли. Он признает, что в капиталистической экономике  в составе прибыли имеются  монопольные элементы. Если, например, новая комбинация производственных факторов состоит в учреждении монополии, то прибыль выступает как монопольный доход, а монопольный доход – как прибыль. И все же по мнению Шумпетера, они представляют собой

различные категории, так как различно их экономическое содержание: предпринимательская прибыль обусловлена комбинацией факторов производства, а монопольный доход – монопольными условиями.

Шумпетер высоко оценивал роль предпринимателей в развитии производства, называя предпринимательскую деятельность главным условием экономического прогресса. А так как стимулом к предпринимательству служит получение прибыли, то именно она является показателем и условием экономического развития. Все это нашло отражение в формуле Шумпетера – «Без развития нет прибыли, без прибыли нет развития».

По-другому рассматривает  прибыль Ф. Найт. Он также связывает  ее происхождение с предпринимательской  деятельностью, но подходит к анализу  со стороны фактора хозяйственного риска. Теория Найта стала доминирующей в экономической литературе Запада. Следует, однако, отметить что концепции прибыли, основанные на хозяйственных рисках, разрабатывались до Найта, но в них не выделялся риск, который заранее не может быть измерен и передан страховщику. По мнению Найта, такой риск представляет полную неопределенность, и его несение является функцией предпринимателя. Поэтому этот риск требует особого вознаграждения, что  осуществляется в виде получения прибыли. По Найту, решение проблемы происхождения лежит в области различий между условиями совершенной и реальной конкуренции. Эти расхождения вызываются неопределенностью, невозможностью предсказания хозяйственной конъюнктуры. Различие между идеальной моделью и реальным процессом конкуренции в том и состоит, что в первой фактор неопределенности отсутствует, а во второй он является неотъемлемым элементом. Согласно Найту неопределенность и прибыль–связанные понятия. Источником подлинной прибыли является неопределенность, которая может рассматриваться как вознаграждение предпринимателя за принятие решений в условиях неопределенности. Прибыль, следовательно, не является функциональным доходом, она не может быть вмешана ни одному из факторов производства. Поэтому прибыль отличается от всех видов доходов. Во-первых, она может быть как положительной, так и отрицательной, в то время как заработная плата, процент и рента не могут быть отрицательными. Во – вторых, размеры прибыли колеблются в гораздо большей степени, чем любого другого дохода. Прибыль реагирует на всякое изменение цен немедленно, тогда как другие формы доходов приспосабливаются к ним постепенно. В-третьих, если другие формы доходов фиксированы, установлены в определенных размерах, то прибыль является остаточным доходом, и размеры ее, по Найту, не могут быть определены зарание. Все это указывает на то, что концепция прибыли Найта слишком абстрактна и поэтому уязвима с точки зрения реальной действительности. Слабым местом в концепции Найта является то, что она ограничивает себя условиями идеальной конкуренции и не учитывает при этом такого фундаментального факта, как существование монополий.

В целом в  результате нового подхода, олицетворяемого  труда Ф. Найта и Й. Шумпетеры, прибыль стали трактовать не как  некую оплату труда управления, а  как порождение особых предпринимательских  талантов адаптации к потребности. Несомненно, подобный взгляд означал принципиальный перелом в теоретическом подходе в прибыли.  

Теоретическое обоснование прибыли в условиях монополистической конкуренции  в значительной части принадлежит  Э. Чемберлину. Он писал: «При определении равновесия в условиях монополии, конкуренции или в условиях любого сочетания этих двух начал следует непременно исходить из предположения, что каждый индивидуум стремится – решительно и трезво стремиться – достичь максимальной экономической выгоды»¹⁸. Вместе с этим Чемберлин отмечает, что в условия формирования максимальной прибыли при монополии и при чистой конкуренции совершенно различны. Связано это с тем, что в условиях монополии осуществляется контроль над предложением и, следовательно, ценой, а в условиях чистой конкуренции такого контроля нет. В этих условиях возникают цены равновесия и цены, уравновешивающие спрос и предложение, которые совпадают лишь при чистой конкуренции. Но и та и другая цены обеспечивают производителю дохода предельным издержкам. Чтобы добиться этого равенства, монополист удерживает цену на уровне, более высоком, чем предельные издержки. С этой целью он ограничивает производство до соответствующего уровня, который позволяет ему продавать товары по более высоким ценам. Все это указывает на то, что источником монополий прибыли является разница между монопольной ценой и ценой, уравнивающей спрос и предложение¹⁹.

 Современная экономическая наука о сущности прибыли.

Анализ показал, что современная экономическая  наука рассматривает прибыль как доход от использования факторов производства: труда, земли, капитала. Отрицая прибыль как результат эксплуатации, т.е. присвоения неоплаченного наемного труда, она исходит из того, что сущность прибыли и предпринимательского дохода вытекает из функций предпринимателя, которые включают:

- проявление инициативы по соединению ресурсов для производства какого-либо товара и услуги;

- принятие основных неординарных решений по управлению фирмой;

- внедрение инноваций путем производства нового вида продукта или совершенствования и радикального изменения производственного процесса;

- несение ответственности за экономический риск, связанный со всеми вышеуказанными факторами.

Отсюда вытекают следующие определения прибыли:

а) прибыль - это плата за услуги предпринимательской деятельности;

б) прибыль - это плата за новаторство, за талант в управлении фирмой;

в) прибыль - это плата за риск, за неопределенность результатов предпринимательской  деятельности;

г) прибыль - это доход, возникающий при монопольном положении производителя (продавца) на рынке.

 Многие экономисты, прежде всего Йозеф Шумпетер, считали, что прибыль представляет доход предпринимателей, получаемый в результате применения новых технологий. История крупнейших состояний прошлого демонстрирует значительный элемент удачи при образовании многих из них. Открытие месторождений нефти, патенты, маркетинговые и спекулятивные успехи являются примерами случайности в системе прибылей и убытков²⁰. При рассмотрении прибылей всегда нужно иметь в виду неопределенность и риск.

Экономическая наука исходит из того, что предприниматель  должен обязательно получать нормальную прибыль, ибо в противном случае он не будет вкладывать деньги в конкретную область производства. Поэтому нормальная прибыль включается в общие издержки производства. Общий доход фирмы, превышающий общие издержки (включая и нормальную прибыль) составляет экономическую (чистую прибыль).

Рассматривая  эти два подхода к определению  сущности прибыли, следует заметить, что оба они имеют право на жизнь. Недостатком теории К. Маркса о сущности прибыли является то, что она напрямую увязывается с частной собственностью и степенью эксплуатации рабочих. Однако, как показала практика, вопрос стоит не в наличии частной собственности и факта отчуждения неоплаченного труда. Создаваемый продукт может отчуждаться не только  собственником, но и государством. И здесь важно не только количество отчуждаемого продукта, но и то, в чьих интересах он используется, т.е. в соотношении собственности и управления.

Недостаток  второй точки зрения на сущность прибыли  состоит в том, что, определяя, за что предприниматель получает прибыль, она не дает ответа на вопрос, где  источник этой прибыли. Как известно, на рынке обмениваются эквиваленты (Т - Т). Значит, извлечь выгоду на рынке нельзя. Здесь происходит лишь перераспределение этой выгоды между его участниками. И здесь, думается, ближе к истине К. Маркс, доказывающий, что прибыль есть результат производства²¹.

3. Пути увеличения прибыли.

На каждом предприятии должны предусматриваться плановые мероприятия по увеличению прибыли. В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера: